Fotografiando Balonmano con la 350D

[jmirap]

Buenas,

os subo esta foto para que la valoréis. Ultimamente hago 2 o 3 reportajes semanales de deportes indoor, balonmano y voleibol. Esta foto me gusta por el encuadre y la posición de los jugadores. Pienso que es el máximo que le puedo sacar a mi equipo: una 350D y un objetivo canon 75-300mm f:4-5.6. Está tirada al máximo ISO que da la negrita, 1600, y a f:4 y 75mm, en RAW y no ha sido tratada con lightroom. Es decir, tal cual la obtiene la 350D. A ver qué opináis.

Un saludo, Toni.

[Simeone1]

Hombre ya que la has echo en Raw,yo le daba mas claridad a la imagen.

[jdecmac]

El momento "congelado" es muy bueno, pero como dice el compañero, ya que la has subido podrías haber aprovechado para editarla. Como mínimo aclararla un poco y ajustar el nivel de horizontalidad, ya que está un poco caída a la derecha.

Saludos

[jmirap]

Buenas,

subo la foto retocada con vuestros consejos. He utilizado iPhoto en vez de Lightroom. Qué os parece?

Saludos, Toni.

[Simeone1]

Bastante mejor,no crees?

[jmirap]

Si, evidentemente està mejor. Però la pregunta es como sacar esta foto sin tener que pasar por lightroom. Es un tema de tècnica, de camara o de objetivo?

gracias! Toni

[sergi2]

Compensando exposición + en máquina?
Me parece una excelente toma para una 350.
De todas maneras, tirar en raw y postprocesar un poco parece casi ineludible.
Si no has tocado el balance de blancos, la negrita hace un muy buen trabajo.
salut

[NerveNet]

¿Qué velocidad utilizaste? Sería interesante el dato.

Yo empezaría por cambiar de objetivo, los 7x-300mm f/4-5.6 no son los más apropiados para deporte en pistas cubiertas y pabellones, no son rápidos enfocando, ni nítidos, ni tampoco luminosos, te lo digo yo que tengo el 70-300mm f/4-5.6 USM III y prefiero el Canon EF 70-210 f/4 de 1987.

Otra cosa es intentar usar un flash, el problema de usar flash son dos, el primero es que puede molestar a los jugadores y lo segundo es que sincronizan generalmente a velocidades bajas como 1/200 o 1/250, insuficiente para parar la acción de un jugador en movimiento.

Iría por un zoom 70-200 f/2.8 (Sigma o Canon), ganas un paso de luz, además son f/2.8 en todo el rango focal que a la postre pueden ser hasta dos pasos más luminosos que el 7x-300mm f/4-5.6. El problema el precio y el peso. Por cierto, el estabilizador no te ayudará a congelar la imágen, si a eliminar la trepidación.

Si no te da para un zoom quizás puedas hacerte con una fija luminosa, un 85mm o un 100mm, pero documéntate bien pues no todos los fijos son rápidos enfocando para deporte. El problemas de las fijas es que pierdes la versatilidad que te da un zoom para cambiar de focal, por otro lado puedes ganar dos pasos de diafragma frente a lo que tengas ahora.

[jmirap]

¿Qué velocidad utilizaste? Sería interesante el dato.

La velocidad fue 1/640.

Por lo que comentas del flash es algo que ni me planteo puesto que molesta a los jugadores y a los árbitros. Me gusta estar a pie de pista y si no se me ve, mejor.

Sobre los objetivos, cada día tengo más claro que habrá que rascarse el bolsillo para hacerme con un f/2.8. Los f/4 son más baratos pero dudo que por luminosidad sirvan. Ahora bien, la duda es si un 70-200mm o un 24-70mm. Con un 70-x hay tomas que parecen un episodio de Game Of Thrones de la cantidad de cabezas y piernas cortadas que salen en las fotos. Sobre los fijos, pensaba hacerme con un 50mm f/1.8 para probar, por lo bien de precio que está.

Habrá que estar atento al mercadillo!

Saludos, Toni.

[jmirap]

(...)
Iría por un zoom 70-200 f/2.8 (Sigma o Canon), ganas un paso de luz, además son f/2.8 en todo el rango focal que a la postre pueden ser hasta dos pasos más luminosos que el 7x-300mm f/4-5.6.
(...)

Me he dejado una pregunta: por qué Sigma o Canon y no Tamron? Estos son los precios que estoy siguiendo:

focal	f	Objetivo	Marca	precio Amazon
70-200	2.8	SP AF 70-200mm F/2,8 Di LD [IF] MACRO	Tamron	619
70-200	2.8	Sigma 70-200mm F2.8 EX DG APO OS HSM	Sigma	955
70-200	2.8	Canon EF 70-200mm f/2.8L USM	Canon	1099
70-200	2.8	SP AF 70-200mm F/2,8 Di VC USD	Tamron	1279
70-200	2.8	Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM	Canon	1599

[NerveNet]

La velocidad fue 1/640.

Por lo que comentas del flash es algo que ni me planteo puesto que molesta a los jugadores y a los árbitros. Me gusta estar a pie de pista y si no se me ve, mejor.

Sobre los objetivos, cada día tengo más claro que habrá que rascarse el bolsillo para hacerme con un f/2.8. Los f/4 son más baratos pero dudo que por luminosidad sirvan. Ahora bien, la duda es si un 70-200mm o un 24-70mm. Con un 70-x hay tomas que parecen un episodio de Game Of Thrones de la cantidad de cabezas y piernas cortadas que salen en las fotos. Sobre los fijos, pensaba hacerme con un 50mm f/1.8 para probar, por lo bien de precio que está.

Habrá que estar atento al mercadillo!

Saludos, Toni.

Un 24-70mm f/2.8 puede ser una focal interesante en una APS-C, sin embargo los 70mm se quedan cortos en mi opinión, he usado un 24-105mm para esos menesteres y esos 35mm adicionales se agradecen, claro que no lo uso en pabellones pues esos f/4 son un inconveniente.

Es cierto lo que comentas del 70-200, tengo un 70-210mm y en campos pequeños es un incordio andar cambiando de lentes, por eso cambié al 24-105mm f/4L. Con el 70-210mm f/4 me toca ser mucho más selectivo (incluso me muevo alrededor del campo) y toca esperar el momento...

El 50mm f1.8 funciona y no funciona, si hay poco contraste no me enfoca, además tiene un motor lento (lo usaba en una 50D) y perdía más de una foto en AI Servo (no se si la 350D tiene ese modo), si el jugador viene defrente no es capaz de seguirle el ritmo... El que no he probado es el Canon EF 50mm f/1.4 USM en esas circunstancias...