Mucha diferencia de calidad entre Tamron 17-50 y el 18-250?

[Yurguen]

Hola,

Pues resulta que sigo con la duda de qué comprarme, si un todoterreno o uno mejor pero "monoterreno". Hay mucha diferencia entre estos dos objetivos dentro de las focales que tienen en común?

No se.. estoy hecho un lio.. Porque si de verdad hubiera diferencias notables, sería buena opción coger ahora el tamron 17-50 y más alante el sigma 18-200 con estabilizador, para evitar llevarme el tripode a todas partes.

Ahora solo tengo el pisapapeles. Coja el que me coja va a ser para mejorar notablemente, no?

Gracias por vuestra ayuda

[vip]

Hola,

Pues resulta que sigo con la duda de qué comprarme, si un todoterreno o uno mejor pero "monoterreno". Hay mucha diferencia entre estos dos objetivos dentro de las focales que tienen en común?

No se.. estoy hecho un lio.. Porque si de verdad hubiera diferencias notables, sería buena opción coger ahora el tamron 17-50 y más alante el sigma 18-200 con estabilizador, para evitar llevarme el tripode a todas partes.

Ahora solo tengo el pisapapeles. Coja el que me coja va a ser para mejorar notablemente, no?

Gracias por vuestra ayuda

Hola Yurguen.

El sigma no lo conozco por lo que no me atrevo a opinar.

El Tamron 17/50 2,8 tiene una calidad extraordinaria y no es muy caro.
Ten claro que cuanto más rango focal cojas, menor calidad obtienes, por lo que, si quieres una calidad alta, tines que irte a dos o tres objetivos.
La pega principal del Tamron es que es EF-S.

Saludos.

[Omar3d]

Hola Yurguen.

El sigma no lo conozco por lo que no me atrevo a opinar.

El Tamron 17/50 2,8 tiene una calidad extraordinaria y no es muy caro.
Ten claro que cuanto más rango focal cojas, menor calidad obtienes, por lo que, si quieres una calidad alta, tines que irte a dos o tres objetivos.
La pega principal del Tamron es que es EF-S.

Saludos.

¿ Que es exactamente EF-S ?

Perdon por desviar la pregunta, yo la verdad que estoy entre la misma duda pero despues de ver muchas muchas muchisimas pruebas de ambos prefiero sacrificar focal y tener la calidad del 17-50

Otra opcion es pillarte el 18-250 y un 50 mm fijo que da una calidad excelente

un saludo

[vip]

¿ Que es exactamente EF-S ?

Perdon por desviar la pregunta, yo la verdad que estoy entre la misma duda pero despues de ver muchas muchas muchisimas pruebas de ambos prefiero sacrificar focal y tener la calidad del 17-50

Otra opcion es pillarte el 18-250 y un 50 mm fijo que da una calidad excelente

un saludo

Los objetivos EF y los EF-s se diferencias en el tipo de inserción con la cámara.

Hay cámaras que solo pueden llevar EF (de la 5D para arriba, osea las buenas).
Los EF-s se supone que está especialmente diseñados para el tamaño del sensor pequeño (las cámaras de la 40D para abajo, osea las menos buenas).

Por supuesto que con una cámara 400D (por ejemplo) tanto puedes usar uno que otro, pero pensando en el factor de conversión 1,6.

No sé si te he aclarado algo o si te he liado más.

Un saludito.

[Omar3d]

Gracias por tu aclaracion

A ver segun he entendido tu respuesta los EF solo para la 5D en adelante y con la 400D podria usar EF o EF-S teniendo en cuenta el factor x1,6

¿ Es asi ?

Saludos

[vip]

Gracias por tu aclaracion

A ver segun he entendido tu respuesta los EF solo para la 5D en adelante y con la 400D podria usar EF o EF-S teniendo en cuenta el factor x1,6

¿ Es asi ?

Saludos

Hola Homar3d.

Yo no soy ningún entendido, pero intento aclararte esa duda lo mejor que puedo.
En efecto, para sacarle el mejor rendimiento así es.
Con sensor pequeño (factor 1,6) el objetivo puede ser EF y/o EF-S (aunque los EF-S están especialmente diseñados para sensor pequeño y son más baratos).
Con sensor grande si pones un EF-S viñetearia por los vértices (esquinas negras).

Saludos.

[favagon]

Hola,

Pues resulta que sigo con la duda de qué comprarme, si un todoterreno o uno mejor pero "monoterreno". Hay mucha diferencia entre estos dos objetivos dentro de las focales que tienen en común?

No se.. estoy hecho un lio.. Porque si de verdad hubiera diferencias notables, sería buena opción coger ahora el tamron 17-50 y más alante el sigma 18-200 con estabilizador, para evitar llevarme el tripode a todas partes.

Ahora solo tengo el pisapapeles. Coja el que me coja va a ser para mejorar notablemente, no?

Gracias por vuestra ayuda

Hola Yurguen, saludos.
Yo tengo los dos objetivos y desde que compre el 18-250 jamás usé el 17-50, por algo será, la gente opina mucho pero algunos no los probaron, por lo tanto solo son opiniones y oídas, el 17-50 va bien, yo lo tenia emparejado con el Sigma 50-150, (es una maravilla este objetivo), y cuando compré al Tamron 18-250 y lo probé a fondo haciendo comparaciones con el uno y el otro, ya se quedó puesto el 18-250 en la EOS 30D para siempre, el 17-50 es mas luminoso, si te es imprescindible el hacer fotos en interiores con poca luz y no puedes usar el flash, entonces sí te interesa el 17-50, pero si puedes usar el flash o las fotos son en exteriores con luz normal, yo lo tengo mas que claro, ahora cada uno es cada unos.
Saludos.

[fotorack]

hay una pequeña confusion, los canon EF valen para todas!
Son los Canon EF-s los que no valen para las Full Frame o aps-h como la 5D 1D 1Ds ..de momento...
Los EF de otras marcas depende de si son 'recortados' ,tipo especial para digital con las siglas en tamron DiII, sigma DC, tokina DX, que se pueden montar en las grandes por la bayoneta estandar, pero no son nada 'usables' en las focales cortas-medias, pues producen un viñeteo bestial. Si no llevan estas siglas, son EF normales y valen para todas tambien.

[kamaleon]

Hombre yo mirando los 2 en www.photozone.de la verdad esque no se aprecia una diferencia avismal la definicion del centro es casi la misma y la de los bordes no se aleja tanto, vamos que si no vas a hacer ampliaciones muy muy grandes yo de ti no me preocuparia y me cogeria el 18-250.

[IMG]file:///C:/DOCUME%7E1/THEFIN%7E1/CONFIG%7E1/Temp/moz-screenshot.jpg[/IMG]

[Yurguen]

Me estaba decidiendo por el 17-50 de tamron y más alante ya me compraría otro con mas focal, pero si tu, fagavon ya tienes los 2 y me dices que no hay mucha direcencia,... de momento gana la propuesta de cogerme el todoterreno. O sea que en condiciones de luz normal, el 18-250 puede sacar fotos tan buenas como el 17-50? Si me dices que si, no me lo pienso más,...
¿Hay mucha diferencia en peso y tamaño entre los dos?

Gracias!

[kamaleon]

Me estaba decidiendo por el 17-50 de tamron y más alante ya me compraría otro con mas focal, pero si tu, fagavon ya tienes los 2 y me dices que no hay mucha direcencia,... de momento gana la propuesta de cogerme el todoterreno. O sea que en condiciones de luz normal, el 18-250 puede sacar fotos tan buenas como el 17-50? Si me dices que si, no me lo pienso más,...
¿Hay mucha diferencia en peso y tamaño entre los dos?

Gracias!

El tamaño y el peso es el mismo, en condiciones de luz normal solo tienes que mirar las pruebas compara con las del pisapapeles y veras las diferencias de deficicion en www.photozone.de

[Yurguen]

Hola,

Ya he mirado en esta pagina, pero no hay fotos de prueba del tamron 18-250. Me gustaria compararlo con el 17-55 en la misma focal.

Gracias de todos modos