Paisajes con el 50mm 1.8, es aceptable? no puedo gastar en un gran angular.

[Negro Arturo]

Tal como lo dice el titulo, viajaré a Italia, alli gastaré en una canon 7D, y no podré adquirir un gran angular, tengo mi 70-200 2.8 USM II, el"pisa" y el 50mm 1.8, la pregunta es, como me irá en paisajes con el 50, con el 70-200 ya lo he usado en ocasiones muy particulares. Gracias

[Agustin76]

No te entiendo, la gente pregunta eso antes de comprarlo y porque tienen poca experiencia.

Vos a falta de uno tenes dos objetivos más para compararlo, y aún así, no sabes cómo rinde?

[Pellolfo]

Yo tampoco entiendo nada... Salvando lo del tío de los helicópteros, Negro Arturo, ¿por qué usar el 50mm para paisajes cuando ya tienes el pISa con sus 18mm?

[Poricho]

La calidad de ese objetivo es bastante buena, mientras no necesites más angular irás bien.

[NerveNet]

No se que clase de paisajes pretendes cubrir con un 50mm montado en una APS-C, no es nada angular, si pretendes hacer fotos con el de edificios enteros deberás alejarte cientos de metros como para que entren en el encuadre (si es que no hay otros edificios alrededero que lo tapen).
EL pISa hará mejor servicio pudiendo bajar hasta 18mm, así que imprescindible que te lo lleves.

En cuanto al 70-200mm f/2.8 USM II, su utilidad tendrá en un viaje, yo no se la veo, es grande, pesado, poco discreto para ir por la calle con él al grito de "Paparazzi!" del vecindario.

[fardal]

Cualquier objetivo te sirve para paisaje. Todo depende de la composición que estés buscando.

[Taxi_Driver]

El pISa, a 18mm tiene cierta distorsión, pero para paisjes no tiene mayor problema. Se pueden conseguir buenos reaultados con este objetivo en sus aperturas medias...

[Elo_Cue]

Hmmm pues estoy igual que los compañeros, si ya sabes lo que te da el 50mm en una APS-C... creo que tu solo puedes responder si te da o no para paisaje. Ahora, a que paisaje te refieres? porque si es al que creo que todos los aquí presentes estamos imaginando, creo que el 50mm no es ni de cerca lo que buscas. No rinde, va muy largo y solo que sean paisajes nocturnos necesitarías los f/1.8 pero igual los 50mm te van largos.

Como te dicen, si ya no puedes comprar otro objetivo mejor lleva el 18-55mm, ponlo a f/4 (o mas, según sea el caso) y de 18mm a 24mm vas a poder hacer algo de paisaje y arquitectura en exteriores. Voy con NerveNet en cuanto al 70-200mm, es un excelente objetivo pero a menos que ya sepas que lo vas a necesitar, te dediques a esto y sea prioridad o vayas con todo tu equipo, no es el objetivo optimo para el turista fotógrafo promedio. Que es genial y saca unos retratos increíbles, ademas de que te da el zoom para detalles y demás? pues si pero andar cargando un armatoste blanco de 1.5Kg que dice ROBAME con mayúsculas, no se si es lo mejor. De opiniones a opiniones gente, hay muchos que salen con su 70-200mm a callejear y sacan unas fotos brutales y créeme que los admiro (tanto el valor, como las fotos) pero bueno, yo con un par de fijos "baratos" me doy por bien servido para el album del recuerdo. Pero bueno no esta de mas el objetivo, si lo usas perfecto y si no, no te arrepientes de haberlo dejado, supongo.

Saludos

[NerveNet]

Cualquier objetivo te sirve para paisaje. Todo depende de la composición que estés buscando.

Eso es muy bonito decirlo. seguro de que haces muchos más paisajes con tu 70-300 que con tu 17-50...

[fardal]

Eso es muy bonito decirlo. seguro de que haces muchos más paisajes con tu 70-300 que con tu 17-50...

Hombre... Hablo bien, pero tampoco considero bonito lo que digo...
Me refiero a que si lo que buscas es la típica composición con un primer plano, plano medio y fondo y gran profundidad de campo, pues sí, necesitas un angular, pero si sueles componer más buscando detalles del paisaje o, como es el caso, buscando detalles de Italia, el 50 mm. Te puede venir muy bien.
Es simplemente una opinión que espero haber expresado mejor ahora.

[valenciano85]

Teniendo un pISa yo no me llevaría de viaje ese 70-200 que llama mucho la atención. Con el 18-55 y el 50 te sobra. Eso si, para paisaje el 50 como que, y menos en ciudad.

Un saludo.

[spikerino]

Negro Arturo habla de paisajes, pero si va a Italia es normal que pensemos en fotografia urbana, sobre todo monumentos arqutectónicos y esculturas, y para eso es evidente que le va a ir mejor el pisa, para paisaje cada objetivo tiene su función, desde un 10-20 a un tele largo.