cuestion de tamaño y marketing 40D vs 30D

[ESCUDERO]

Hola soy nuevo en este foro y tengo unas dudas "de marketing" jeje. Esque hay cosas que no entiendo.

40D-----CMOS 10,1MP--------22,20 x 14,80mm (idem 400D)

30D-----CMOS 8,20MP--------22,50 x 15,00mm

¿Como puede ser que se suponga que una tiene menos ruido una que otra?
¿No hubiera sido mejor adecuar los 10,1MP de la 40 en un sensor del tamaño de la 30? ¿El procesador de imagen lo arregla todo entonces?

Y la duda existencial ¿merece la pena elegir la 40D por sus prestaciones
ampliadas (velocidad, enfoque,...) pero la calidad de la imagen es un paso atras? y ¿la autolimpieza del sensor es una escusa suficiente de perdurabilidad aunque comentan que "te cubren las espaldas para un rato" (tener que limpiarlo a mano da miedo, de todas formas miraré detalladamente el post que pusieron)?

(que preguntón) espero que me entendais, tengo que comprarme una u otra con el 17-50 de tamron casi seguro (estaba tambien por el sigma 17-70) y es mucha pasta, quiero estar plenamente convencido, que me dure fisicamente ya que la calidad de la imagen si hoy es buena mañana lo será también, aunque claro está vallan mejorando con nuevos modelos etc...etc... el mismo royo de siempre. Gracias a todos.

[Pepelux]

A mi me explicaba el otro dia un amigo...que no tiene que ver nada el sensor de la 40 y el de la 400....el de la 40D....te lo voy a explicar en plan cateto...el espacio que separa los "electrodiodos" que captan la luz es menor que el espacio que separan los pixeles de la 30D y de la 400D.......la cosa es que el sensor de la 40D capta mejor la luz incluso que el de la 30D y el de la 400D..deja escapar menos luz...

(no me he explicado bien..lo se..el me lo explico todo muy bien....pero no me entere muy bien jeje)

La cosa es que ni el sensor de la 400D ni el de la 40D son el mismo...
Esto unido al procesador nuevo ,hacen que un sensor no tenga nada que ver con otro.

P.D-Quizas alguno lea esto y diga que estoy loco por como me he explicado...el me lo explico bien y mas o menos es con lo que me quede jaja

Un saludo

[ESCUDERO]

gracias

haber si salen ya los review en condiciones y lo explican para decidirnos todos. Aunque en parte nos engañen un poco jeje

[teor]

yo tengo la 30D y el pasado jueves estuve trasteando con la 40D, mi opinión es la siguiente:

Si quieres ahorrarte unos 400 o 500 euros y tener una buena cámara, la opción es la 30D.

Si te da igual la pasta, tu opción es la 40D.

como ya se ha dicho en otros post el paso 30D a 40D no es muy significativo. Ahora tu decides.

[Yoshimura]

Y si te da igual los 14 bits,la ráfaga de 17 raws,el digic III,la limpieza del sensor,la pantalla de 3",los 10mg,etc
Yo si he notado mucho cambio de la 20D a esta,incluso en tonterias que me gustan,por ejemplo que me marque el punto de enfoque despues de hacer la foto y verlo en la pantalla.Yo pienso como tú con una 30D me lo hubiera pensado muy mucho.

[OscarG]

pepelux, te has explicado bien, pero con las referencias equivocadas. Eso que cuentas es la diferencia entre los sensores de la 400D y la 350D. El espacio entre píxeles es menor, y por eso capta menos ruido. Además las microlentes que hay delante estan mas cerca que tambien ayuda a captar menos ruido.

Los sensores de la 400D y la 40D son el mismo, cosa rara en Canon, pero han cambiado las microlentes y en la 40D son mas grandes, de modo que capta aún mas luz y, por lo tanto, menos ruido.

[Pepelux]

Jejeje ves ..no me entere muy bien de como me lo explicaba mi amigo jaja....es como lo has explicado OscarG...mal encamiando no iba...lo unico que no me entere ni papa jaja

Un saludo

[Juan55]

Los sensores de la 400D y la 40D son el mismo, cosa rara en Canon, pero han cambiado las microlentes y en la 40D son mas grandes, de modo que capta aún mas luz y, por lo tanto, menos ruido.

Oscar, eso no es cierto del todo, el Whiter Paper de la 40D dice que el sensor C-MOS de la 40D está basado en el de la 400D (utiliza la misma matriz de diodos, de 5.7 um) pero el proceso de fabricación del sensor es diferente (posiblemente han empleado técnicas de la Mk III que tiene también parecido; aunque el sistema de lectura es mucho menos potente: 16 canales a la vez en la Mk III contra los 4 de la 40D y la 400D).

Además y como muy bien has dicho, emplea unas microlentes nuevas (derivadas de la Mk III) que hace que la eficacia de la luz que recibe el sensor sea mejor. Es decir, recibe más luz sobre un diodo más pequeño de tamaño si lo compramas con el de la 30D (que es de 6,4 um) ... lo cual a pesar de todo le permite tener una mejor relación señal/ruido que la 400D y subir hasta los 3200 ISO.

Los elementos de que están formados los sensores, los fotodiodos, son dispositivos electrónicos que tienen la facultad de transformar los fotones de luz que capturan o reciben en electrones, o sea, en corriente eléctrica.

Por definición, todo diseño electrónico tiene un ruido de fondo (dejémoslo en ruido en general para no complicar las cosas, que hay muchos tipos de ruido y todos se suman) con un valor estadístico medio ...y que supongamos es fijo, que está siempre ahí.

La teoría dice que a mayor tamaño de fotodiodo más luz capta y por tanto mejor relación señal/ruido hay. Si incide poca luz sobre el sensor, tabién lo hará sobre cada celdilla o fotodiodo y por eso aparece el "grano" sobre todo en las zonas de sombra ... Si en el sensor entra mucha luz, la situación mejora y la relación señal ruido mejora también .... Si disminuimos el tamaño del fotodiodo la cosa empeora porque la superficie que recibe luz ha disminuido mientras que el llamado "ruido de fabricación o base " sigue estando ahí ...

¿Cómo se puede mejorar ésto? Basicamente de dos maneras:

Una. Mejorando la calidad del sustrato sobre el que se fabrican los fotodiodos y consiguiendo así que el "ruido de base" disminuya

Dos. Consiguiendo que la eficacia de la transmisión lumínica al fotodiodo aumente y así permitir el usar tamaños de fotodiodos más pequeños, que por otro lado darán mejor resolución de matriz sobre un mismo tamaño fijo de sensor.

Estos dos procesos son básicamente los que se han seguido en el diseño del sensor de la 40D

Un saludo.

[Yoshimura]

Impresionante articulo que nos has puesto,buena explicacion.

[OscarG]

Oscar, eso no es cierto del todo, el Whiter Paper de la 40D dice que el sensor C-MOS de la 40D está basado en el de la 400D (utiliza la misma matriz de diodos, de 5.7 um) pero el proceso de fabricación del sensor es diferente (posiblemente han empleado técnicas de la Mk III que tiene también parecido; aunque el sistema de lectura es mucho menos potente: 16 canales a la vez en la Mk III contra los 4 de la 40D y la 400D).

Cierto, afinando al máximo no son exactamente iguales. Aunque hasta en algunos documentos de la propia Canon pone que si lo son. Pero en resumen lo han mejorado es la captación de luz (señal). Y a mayor señal, menor relacción señal/ruido.

[Yoshimura]

Y claro,supongo que hacer eso,seguro que les sale mas barato que ponerle el sensor de la MarkIII,es lo mas lógico,aunque tambien podría ser por marqueting.......

[Brinox]

Oscar, eso no es cierto del todo, el Whiter Paper de la 40D dice que el sensor C-MOS de la 40D está basado en el de la 400D (utiliza la misma matriz de diodos, de 5.7 um) pero el proceso de fabricación del sensor es diferente (posiblemente han empleado técnicas de la Mk III que tiene también parecido; aunque el sistema de lectura es mucho menos potente: 16 canales a la vez en la Mk III contra los 4 de la 40D y la 400D).

Además y como muy bien has dicho, emplea unas microlentes nuevas (derivadas de la Mk III) que hace que la eficacia de la luz que recibe el sensor sea mejor. Es decir, recibe más luz sobre un diodo más pequeño de tamaño si lo compramas con el de la 30D (que es de 6,4 um) ... lo cual a pesar de todo le permite tener una mejor relación señal/ruido que la 400D y subir hasta los 3200 ISO.

Los elementos de que están formados los sensores, los fotodiodos, son dispositivos electrónicos que tienen la facultad de transformar los fotones de luz que capturan o reciben en electrones, o sea, en corriente eléctrica.

Por definición, todo diseño electrónico tiene un ruido de fondo (dejémoslo en ruido en general para no complicar las cosas, que hay muchos tipos de ruido y todos se suman) con un valor estadístico medio ...y que supongamos es fijo, que está siempre ahí.

La teoría dice que a mayor tamaño de fotodiodo más luz capta y por tanto mejor relación señal/ruido hay. Si incide poca luz sobre el sensor, tabién lo hará sobre cada celdilla o fotodiodo y por eso aparece el "grano" sobre todo en las zonas de sombra ... Si en el sensor entra mucha luz, la situación mejora y la relación señal ruido mejora también .... Si disminuimos el tamaño del fotodiodo la cosa empeora porque la superficie que recibe luz ha disminuido mientras que el llamado "ruido de fabricación o base " sigue estando ahí ...

¿Cómo se puede mejorar ésto? Basicamente de dos maneras:

Una. Mejorando la calidad del sustrato sobre el que se fabrican los fotodiodos y consiguiendo así que el "ruido de base" disminuya

Dos. Consiguiendo que la eficacia de la transmisión lumínica al fotodiodo aumente y así permitir el usar tamaños de fotodiodos más pequeños, que por otro lado darán mejor resolución de matriz sobre un mismo tamaño fijo de sensor.

Estos dos procesos son básicamente los que se han seguido en el diseño del sensor de la 40D

Un saludo.

Me entero y no me entero. Yo creía que al ser menor el tamaño de los pixeles, el ruido aumentaba. En fin, si lo puedes explicar un poco más te lo agradecería.

Si pudiesemos ver una prueba de comparacion con la 40D de las otras, 20D o 30D a ISO 1600 veriamos si es cierta esa mejora. Lógicamente tiradas en RAW .