Canon EF 28-105mm II USM f/1:3,5-4,5

[Javihersa]

Hola, lo he comprado de segundamano, calidad espectacular para no ser una lente profesional. Me esta dando esa satisfación, que buscaba y no me daba mi anterior Sigma 28-105 UC.

Saludos.

[soleá]

lo mismo digo, de momento no echo en falta ningún L, éste es la bomba, enhorabuena

[jacesc]

Yo también dispongo de esa lente, pero la versión I. Es cierto que da muy buena calidad, pero a diafragmas abiertos noto diferencia entre el 17-40 f4 L y éste 28-105. Cerrando el diafragma la cosa ya gana un poco más.

Llevo años con él y muy contento, pero hace tiempo que estoy planteandome cambiarlo por el 24-105 f4 IS L. No sé estoy encantado con el 17-40 y ahora parece que espero un poco mas del 28-105.

[Javihersa]

Hola, desde luego compra si puedes el 24-105 f4 IS L. Esta claro que esta a otro nivel y seguro que notaras gran diferencia.

Saludos.

[jacesc]

Si, el problema es la pasta. No sé si realmente me compensaría la inversión (a parte de tirarme meses ahorrando), porque la verdad que el 28-105 está muy bien, y con una relación calidad/precio soberbia.

En fin, de momento disfrutemos de nuestro 28-105, no?

[sjlopez]

Hace ya tiempo que tengo el 28-105 y no me compensa pasar al 24-105; con toda esa pasta puedo hacer otras cosas... hasta podría comprar un angular guay.

Los aficionados hemos de ser cautos antes de sufrir de L-itis. Una cosa es ser caprichoso y poder permitírtelo, y otra que valga la pena pa las fotos que vamos a hacer.

Salu2

[jacesc]

Estoy de acuerdo. En mi caso el 28-105 fué el primer objetivo que me compré hace 7 años (tras adquirir un kit canon eos 300 analógico), y se puede decir que con él he aprendido.

Hoy por diversas circunstancias (entre ellas caidas y roturas de objetivos) tengo en mi haver dos L's: el 17-40 y el copito. Y bueno, al ver las fotos las diferencias con el 28-105 se hacen patentes, pero al pensarlo friamente no creo que me compense pagar 900 euros para dar ese salto de calidad. Almenos mientras el 28-105 me aguante (y tiene ya su trote con diversas marcas y alguna motilla de polvo en las lentes). Pero claro, siempre hay momentos en que aparece la tentación!

Bueno, y a todo esto disculpas si he desviado un poco el tema inicial del post

[sxtocho]

Si que es un buen todoterreno, yo estoy muy contento con el

[Ternari]

Pues yo creo que va a ser el próximo en caer en mis manos antes de la eterna espera del 24-105. Creo que tiene una relación calidad-precio bastante buena.
Pero me frena un poco que con una 1,6 de factor de conversión se pierde bastante angular y queda en un 44mm mas o menos. Sobre todo si lo que quiero es quitarme de encima el pisapapeles. Pasar de un angular de 18 a 28 es bastante (al menos con 24-105 se notaria menos pero eso es todavia inalcanzable). Por otra parte no quiero un Tamron o Sigma para APS-C.
El 28-105 es un objetivo bastante apetecible por lo que he leido pero no se si como todoterreno se me puede quedar un poco corto de angular ¿que opinais?

Saludos

[Monje]

Voy a soltar unas cuantas barbaridades, las cuales me tienen que hasta me siento culpable de lo que he hecho, pero tenía que ser así, y así ha sido.

De todo el material que tenía, 85 1.8, 50 1.4, 28/135IS, 70/200L 4IS, 24/70L 2.8, ya véis que no era moco de pavo. Pués ya no lo tengo.

Me he quedado: 17/40L, 24/105L IS, y el del que habáis, sí, el 28/105 pequeño-cómodo-rápido-barato y que tan solo no usando su máxima apertura consigo unos resultados fantásticos.
Y claro, el 50 1.8 que tengo ingresado en la bolsa de una amiga y que algún dia le pediré que deje de disfrutar con él y me lo devuelva o que me invite a cenar. 3 cristales para 3 cuerpos, así como suena, tan fácil y tan cómodo.

Así es que me he planteado, aburrido estoy, que solo por muy muchísima imperiosa necesidad usar hasta la saciedad lo que tengo y disfrutarlo y conocerlo en su máxima totalidad sin calentarme la cabeza. Para mí se ha acabado el culo veo culo quiero.

A disfrutar ese 28/105, del que yo doy muchas alabanzas por lo que da de sí.


slds.

[jacesc]

Pues yo creo que va a ser el próximo en caer en mis manos antes de la eterna espera del 24-105. Creo que tiene una relación calidad-precio bastante buena.
Pero me frena un poco que con una 1,6 de factor de conversión se pierde bastante angular y queda en un 44mm mas o menos. Sobre todo si lo que quiero es quitarme de encima el pisapapeles. Pasar de un angular de 18 a 28 es bastante (al menos con 24-105 se notaria menos pero eso es todavia inalcanzable). Por otra parte no quiero un Tamron o Sigma para APS-C.
El 28-105 es un objetivo bastante apetecible por lo que he leido pero no se si como todoterreno se me puede quedar un poco corto de angular ¿que opinais?

Saludos

Pues siempre dependerá del tipo de fotografía que hagas, pero casi seguro que se te queda corto de angular. Yo por lo menos lo encuentro corto y lo completo por abajo con un 17-40. O mas bien diría que completo el 17-40 con el 28-105.

En tu caso teniendo el pisapapeles lo puedes utilizar de angular por abajo, hasta que des el salto a otra lente de mas calidad (si la necesitas).

[jacesc]

Voy a soltar unas cuantas barbaridades, las cuales me tienen que hasta me siento culpable de lo que he hecho, pero tenía que ser así, y así ha sido.

Pues en mi opinión puedes tener la conciencia tranquila y no sentirte culpable. Creo que has hecho algo muy práctico: quedarte con lo que realmente utilizas y desprenderte del resto.

Creo que a veces nos dejamos llevar y algunos aficionados tenemos en nuestro haver material que realmente no necesitamos o no explotamos realmente acorde al desenvolso que hemos hecho. A veces, como tu caso, con un conjunto mínimo de lentes tendríamos suficiente para nuestras necesidades, pero claro, siempre nos gusta ir más allá.

Y ojo, no quiero generalizar. Siempre habrá quien realmente sí saque todo el jugo al equipo y tiene lo que necesita. Yo personalmente tengo cubierto de 17 a 200 con cinco lentes, y creo que es lo que necesito/utilizo y es lo que intento exprimir.