Responder CitandoY una segunda pregunta, para este tipo de fotografías, paisajes, ¿veis necesario que el objetivo esté estabilizado y/o que el enfoque sea muy rápido?
Asiduo
Un buen objetivo para paisajes.
Hola a todos! No tengo mucha idea o casi ninguna de fotografía con réflex en sus aspectos técnicos, por eso y ante la inmediata compra de un equipo, pregunto si me podéis recomendar una buena lente para paisajes. Gracias.
Asiduo
Y una segunda pregunta, para este tipo de fotografías, paisajes, ¿veis necesario que el objetivo esté estabilizado y/o que el enfoque sea muy rápido?
Segundo Dan
Holas, para paisajes creo que un objetivo de focal media es lo suyo, en uno de los libros que tengo por hay, habla de 35mm a 50mm, pero para FF, está sacado de la fotografia clasica, pero bueno, todo es cuestion de adaptarse, ¿objetivo estabilizado? los paisajes están quietos, no? por lo tanto, mejor no, o desactivarlo y si es imprescindible el tripode, y un buen filtro UV para evitar difracciones de la luz en la lejania y un polarizador tambien.
"Nuestros resultados son el fruto de nuestros actos" Canon4ever [url=http://wilygea.wix.com/galeria[/url]
Asiduo
Gracias, muchas gracias (en cuanto a lo de los paisajes quietos no puedo más que darte la razón). Por cierto, y ya que lo sacas, ¿algún buen libro para ir empezando?Iniciado por wilygea
Holas, para paisajes creo que un objetivo de focal media es lo suyo, en uno de los libros que tengo por hay, habla de 35mm a 50mm, pero para FF, está sacado de la fotografia clasica, pero bueno, todo es cuestion de adaptarse, ¿objetivo estabilizado? los paisajes están quietos, no? por lo tanto, mejor no, o desactivarlo y si es imprescindible el tripode, y un buen filtro UV para evitar difracciones de la luz en la lejania y un polarizador tambien.
Idoneus homo
Pues yo no le haría ascos a un buen angular. No veas que "peazo" paisaje cabe en su focal, por ejemplo el sigma 10/20mm que es el que yo conozco.
Un saludo
Segundo Dan
Si y no, porque los Angulares u ojo de pez, deforman la perspectiva, la imagen sale algo irreal, no soy experto en paisajes, solo las fotos que observo en libros y revistas, todo depende tambien del tipo de "paisaje" que mas te atraiga, ojo!
Edito: Se me olvidó, suelo visitar enlaces desde "PhaseOne" del programa Capture One, hay muy buenos fotografos paisajistas y algunos comentan sus trabajos.
Echale un ojo tambien al subforo, "Maestros de la fotografia"
Última edición por wilygea; 28/09/07 a las 19:12:55 Razón: olvido
Asiduo
Gracias a los dos, lo que se aprende por este foro. Voy a comprarme la 40d la próxima semana, con el 17-85 is un poco para todo; tengo un par de lentes ef antiguas (no son usm) válidas, aunque más largas. Miraré los grandes angulares.
Un saludo.
Participante
hola Kavafic, este objetivo, el 17-85 is, particularmente no te lo recomendaria para paisajes, porque en angular, crea difracciones de luz, esquinas borrosas y deformacion de barril, lo tuve y experimente con el unas cuantas fotos hasta que lo vendi, es mas un todoterreno para utilizarlo prioritariamente en tele, que ahi si que te dara unas buenas fotos. Si puedes permitirtelo,cambialo por un 17-40L, que aunque pierdes en tele, ganas en todo lo demas, se acaban las esquinas borrosas, un contraste tremendo, algo de distorsion de barril pero minima, veras toda la foto enfocada, pues estamos hablando de un FF y estamosutilizando solo su parte central en una 40d o en mi caso una 350d. Mi opinion particular es que vale mas la pena gastarse la pasta en una buena optica, que te servira siempre, que en el ultimo cuerpo de camara, que a la que salga el proximo modelo estaras pensando en cambiarlo.
Espero que te sirva y no haberte liado mas...
Un saludo
Primer Dan
Mira también el Tamron 17-50, hay varios hilos abiertos en el foro que te pueden ayudar.
Nitidez perfecta, contraste, saturación y un precio muy razonable.
A mi para paisajes el Tokina 12-24 me parece muy buena elección.
Saludos
Asiduo
Me parecen muy oportunos los comentarios de Idron y de Julián Rubio respecto al 17-85 por lo que he leído por aquí de él; pero al ser objetivo de kit me va a costar sólo unos 300 euros, y creo que por ese dinero es una buena compra, al menos para empezar, y si no me convence, siempre puedo venderlo sin perder demasiado; respecto a comprar una buena óptica, pues la verdad, estaba mirando la panasonic l1 (una cámara bastante desfasada) por el pedazo leica 14-50; pero es montura cuatro tercios, y encima estabilizado, cuando esta montura no se sabe el futuro que va a tener, y casi todos los cuerpos vienen estabilizados ya...
He leído cosas muy buenas del tamron 17-50; de los angulares, tanto del tokina 12-24 como de otros con focales 11-22 (creo que tamron) y el 10-22 de canon; pero vas sumando y ...
Iré probando, mirando segunda mano y tal.
Muchas gracias a todos por vuestras aportaciones.
Nuevo
Si no tienes pensado cogerte otro objetivo con mas tele, yo me cogeria el canon 17-85 es verdad que los 17 mm no son su fuerte pero por la oferta que tienes veras que es muy bueno a partir de 24. Hablamos de paisajes y pensamos que tiene que ser angular, pero yo utilizo igual un 200 mm que un 17. Todo depende del tipo de fotos que te gusten y del sitio donde estes.
Normas de Publicación
Marcadores