Responder CitandoLa leche. Después de leer mucho y ver muchas cosas estoy que cambiaba ahora mismo a Nikon y en concreto a ese modelo. Es que nos comen!!!
Canon se ha quedado atrás y con precios desorbitados.
Master
5dIII versus Nikon d 750.
Hola , he encontrado esto de un fotografo de bodas.
La foto que compara la 5dIII y la Nikon d 750 es , cuanto menos asombrosa.
Como no salga pronto la 5d IV veo a muchos cambiando.http://www.rossharvey.com/reviews/nikon-d750-review
Idoneus homo
La leche. Después de leer mucho y ver muchas cosas estoy que cambiaba ahora mismo a Nikon y en concreto a ese modelo. Es que nos comen!!!
Canon se ha quedado atrás y con precios desorbitados.
Primer Dan
Si es verdad lo del ejemplo que pone de recuperar la foto oscura, creo que entonces importará una mier... exponer correctamente al fotografiar puesto que puedes arreglarlo despues y sin apenas perdida...
En lo personal cada vez noto que facilitan tanto las cosas que todo pierde sentido, casi como hacer que un coche de F1 tome el control en las curvas por si solo...
Eso no quita que me da envidia en RD de la Nikon jeje
Mi novia tenia un coche igual.. bueno, no era suyo era de su padre. Y no era mi novia , era una vecina que dejaba las cortinas abiertas
Idoneus homo
Resulta que quiero tener la mejor cámara que me pueda permitir, y me encuentro una Nikon D750 recién salida del horno que siendo mas barata es mucho mejor que la 5d III. Si no me ataran las ópticas me cambiaría ya, aunque estoy barajando tener los dos sistemas simultáneamente e ir deshaciéndome de Canon. Quizás compre la Nikon y la pruebe y os ponga aquí una 6D Vs D750 en calidad de imagen e ISO.
No soy marquista ni los de Canon me dan de comer (al contrario si).
Ab uno discent omnes
Yo con una markIII He recuperado raw en igualdad de comdiciones, incluso me atreveria s decir que alguno mas extremo.
No te precipites, que esto es como siempre y esta historia se lleva repitiendo ya varias veces. Una cámara no se compra solo por una cualidad (salvo que tu fotografía se realice en ese área en la que destaca) sino por un conjunto de cualidades (ergonomía) que se adapta mejor a tu forma de trabajar y a tu fotografía. Nadie expone para recuperar luego 4-5 EV ... y como siempre lo que no dicen es cómo se comporta la cámara en el otro lado. Los sensores de Canon, si bien se comportan peor en las sombras por los motivos ya explicados hasta la saciedad, en cambio se comportan mejor a la hora de recuperar las luces altas. Aparte de que el resultado final de IQ hasta ahora solía ser mejor, sobre todo en BBC.Iniciado por Xpiro
Que significa todo ésto ? Pues que con cada marca hay que saber trabajar y exponer correctamente. Cuando trabajas bien y correctamente, la calidad de la IQ de Canon es alta ... y con eso no digo que la de Nikon no lo sea también, que lo es. Ambas son herramientas de trabajo que se usan para un mismo fin.
Dentro de poco Canon presentará una nueva generación de sensores multilayer ... veremos si entonces las tornas se tuercen.
Usus est magister optimus
Pues yo tengo la 5d y estuve probando la d810, la diferencia mayor es el RD claro esta. lo de los MP solo se nota si vas a hacer ampliaciones grandes que no es mi caso.
La canon hay que exponer correctamente para no tener subir las sombras, en la Nikon hay mas flexibilidad, la 5d a lo poco que tengas que subir las sombras ya empieza a aparecer grano, en la Nikon puedes darle mucha mas chicha.
En calidad de imagen es mas o menos lo mismo, ahi me quedo con la 5d y sus opticas, el ruido o grano que da es lo que no mola, tan solo hay que probar un raw de cada camara para verlo.
Segundo Dan
Pero es que es normal que la D750, supere en más de una función y RD a la 5DIII, lso avances tecnológicos son constantes y rápidos. Lo que no podemos hacer la inmensa mayoría es ir cambiando de modelo cada dos años conforme un marca saca un producto que supera al otro, para malvender los objetivos, seguir utilizándolos con el otro sistema, o ponerlos en una vitrina. Hay quién lo hace, sí...
Todo es sacarle el partido al material que se tiene. En Nikon, las FX tratan el ruido a bajos niveles mejor que las FF Canon, pero estas consiguen ISOS más elevados y dan mejor calidad en la respuesta al ruido, a esos niveles altísimos.
Siempre digo que sería muy interesante ver que pasaba si los objetivos de las dos grandes fueran intercambiables, directamente.
Cierto. A mi me gustan más las FX de Nikon por esto, porque lo aplico a interiores con unas condiciones de luz deficitarias y con una diferencia de iluminación brutales en muchas ocasiones. Y cuanto más lo pruebo y más ejemplos veo, más me planteo el tener una y objetivos concretos solo para estos casos, donde la velocidad de ráfaga me sobra totalmente. En cambio para exteriores y naturaleza, prefiero Canon sin ninguna duda.
Última edición por Cygnus Borealis; 14/10/14 a las 10:50:22 Razón: Unir mensajes
La seriedad en una persona se demuestra con sus hechos, no con sus propias palabras.
Usus est magister optimus
Sabiendo exponer correctamente hay situaciones como contraluces que en canon tienes que resolverlo con dos tomas y con Nikon una toma sobra.
No tiene por que, rapidamente se me ocurre, exponer para el fondo y con el flash iluminar el sujeto
Que hablamos de un paisaje, pues filtros , no vas a exponer para el cielo y en una velocidad de 1/400 te da tiempo a dar flashazos para compensar la tierra.
Ya me he visto en esos problemas, pero nunca lo he solucionado con una recuperación salvaje de sombras ni con photoshop, que también puedo entender quien no tiene tiempo para preparar esa toma y la finaliza en el ordenador, ambas son igualmente validas, yo prefiero para menos tiempo delante de la pantalla.
Por eso comento que no necesito ni me hace falta el RD de las Nikon, pude empezar con la D7000 y cuando me robaron el equipo haber cambiado a FF en Nikon, y ni lo pensé.
Un saludo
Usus est magister optimus
Con flash es otra historia ahi ya es lo mismo una marca que otra, es mas en ese aspecto me quedo con la 5d
Normas de Publicación
Marcadores