Responder CitandoSegun sean tus tipos de fotos mayoritarias, si eres 'angulero' la segunda opcion y si eres 'telero' pues la primera.
Primer Dan
Que Combinacion De Objetivos
Hola, estoy pensando comprarme un todoterreno de calidad pero tengo duda entre dos combinaciones
Tokina 12-24 + Canon 24-105 IS + Canon 70-200 2,8
Sigma 10-20 + Tamron 17-50 + Canon 70-200 2,8
Esta claro que no me los campraria todos juntos, en principio compraria el todoterreno 24-105 o 17-50, por calidad segun estoy leyendo quizas sea mejor el Tamron, pero abarca menos rango aunque es mucha mas barato que el Canon.
Cual comprariais teniendo en cuenta las fotos que haceis para no cambiar constantemente de objetivos?
gracias
Tercer Dan
Segun sean tus tipos de fotos mayoritarias, si eres 'angulero' la segunda opcion y si eres 'telero' pues la primera.
Master
yo tengo casi la segunda, pero mi tele es un 70-300IS, tu propuesta es muucho más cara porque el tele 2.8 es una de las joyas de la corona, junto con el 24-70 2.8
a mí el 24-105 no me resulta práctico (tengo un 28-105) porque te quedas muy corto de angular. la mayor parte de las veces salgo con el tamron 17-50, y llevo el 70-300 o el 28-105 en función de mis previsiones.
si no quieres cambiar de objetivo, entonces vete a un 18-250 de tamron
suerte
Esta convinacion me parede la mas acertada..
Tokina 12-24 + Canon 24-105 IS + Canon 70-200 2,8
Piensa que el rango de 24 a 105mm lo vas a usar mas...y es mejor tenerlo en un objetivo..que tener que estar cambiando de objetivos si necesitas una foto por encima de 50mm como te pasaria en la otra convinacion.
Si no te quieres gastar una pasta curiosa...convina el 17-50 o 12-24 con el 28-105 UMS II de canon,en un post hable de el y de unas pruebas que hice comparando el 24-105 con el 28-105 y estan a la misma altura...
Un saludo
Master
Y ya metidos en faena por qué no sustituyes el 70-200 por un 100-400 y ganas 295 mm de tele en lugar de los 95 que ganarías desde los 105 del anterior objetivo (el 24-105 y el 70-200 se solapan 35 mm).
Saludos
Última edición por John McLane; 08/10/07 a las 16:54:41
Primer Dan
Si no vas a decidirte por el 100-400 yo te propongo una combinación nueva (ya veo que tienes presupuesto), esta es mi combinación, que además, en ese rango, es lo que yo tengo.
Sigma 15-30, Canon 24-70 f:2.8, Canon 70-200 f:2.8
BESINOS, SUERTE Y SALUD.
Primer Dan
Sin duda, yo me quedaría con la primera combinación.
Aunque según los mm que necesites de tele, otra buena opción sería cambiar el 70-200 2,8 por el 100-400.
Tercer Dan
¡Siempre la primera!
HolaIniciado por maquepe
Yo, ni me lo pensaría ¡La primeraaaa! Eso sí, es más cara, pero ya sabes lo que hay.- Primero: el Tokina es mejor angular (ópticamente hablando) aunque su rango focal no llegue a 10m/m, por abajo. De todas formas ya se encargará en APS-C de poner los rangos donde se corresponde con dicho formato.-Segundo: entre el Tamron 17-50 y el Canon 24-105 ¿qué quieres que te diga que tú no sepas? (tengo ambos = a no hay color... para el Tamron, claro).- Tercero: Ahí no hay discrepancia alguna. Como Philips, mejores no hay. Si, encima, pudieras con el modelo con IS, ya ¡ni te digo! Aunque sí te lo voy a decir: yo lo tengo. Por todo lo expuesto y como no hablo de oídas, sé bueno y hazme caso. Por tercera vez ¡A por la primera! antes de que te gastes los cuartos en alguna tontería. Saludos.
alí babá
Primer Dan
la primera
Gracias ali baba, me dices la primera pero el tamron esta en la segunda y prefieres el tamron no?
Ya me lo compre hace unas semanas pero no va bien, las fotos no salen nada nitidas, todas peor que el famoso y querido "pisapapeles", a veces me daba el error 99 al montarlo, nunca me habia dado con ningun objetivo. Lo probe en la tienda con una 400D y no daba el error pero las fotos tampoco me gustaron nada.
Esta tarde voy a probar otro nuevo que me han traido a ver que pasa.
saludos
Primer Dan
Bueno pues ya ves que el comodín del público no te da unanimidad.
Yo creo que de las dos que te planteas la mejor es la 1a. No te quedan rangos por cubrir, como si te ocurre en la 2a. El 24-105 ISL está fuera de toda duda por lo que respecta a su calidad, robustez, versatilidad, etc. Yo lo tengo hace unas semanas y todavía babeo. Ahora, eso si, la diferencia de precio entre el 17-50 de tamron y el 24-105 L de canon es sustancial....
El 12-24 de tokina parece ser una gran opción como angular, con poca distorsión (el 10-20 de sigma según tengo entendido se comporta más como ojo de pez que como angular) y buen contraste cromático.
Sobre el 70-200 2.8, nada que decir pues lo contemplas en las dos opciones lo cual significa que no tienes dudas. Aún así yo te diría lo que alguno ya te apunta; no descartes el 100-400 IS L (un maquinón) pues el precio de ambos es muy similar. Claro que al 70-200 2.8 le puedes aclopar un extender y problema resuelto.
Suerte con la decisión.
Saludos,
Primer Dan
17-50 / 24-105
Gracias sacredsound, como ya he dicho me compre el Tamron 17-50, esta tarde voy a cambiarlo por otro ya que estaba defectuoso
Tercer Dan
Error de interpretación
Hola
Creo no haberme expresado con claridad. Quise decir que el 24-105 L le da sopas con onda al Tamron; es decir, la primera opción al completo me parece la más acertada, sin duda alguna. Tengo el Tamron para una Nikon D70, y presenta aberraciones cromáticas importantes en determinadas circunstancias. Por lo demás, por ese precio no está mal, aunque nada que ver con el antecitado Canon 24-105. Saludos.
alí babá
Normas de Publicación
Marcadores