Todoterreno para futbol y rítmica

[Xerpa]

Tengo la 400D hace 10 días con el con el 18-55, con el que estoy conociendo la cámara y quisiera adquirir un todoterreno para completar el equipo.
Mis principales necesidades son para cubrir las actividades de mis hijos. Un niño que juega a fútbol (movimiento, exteriores y una distancia entre 10 y 100m) y una niña que hace rítmica (movimiento, interiores de pabellón y una distancia entre 5 y 25 m).
¿Qué me recomendáis? Y ¿sobre qué precios hablamos?
Gracias

[jordicat555]

todoterreno ya tienes uno el 15-55, lo que necesitas es un teleobjetivo y luminoso, o, un buen flash para interiores

[jordicat555]

ah! y el precio depende de lo que tengas para gastar pero de 300 a miles de euros

[Ojo de Pato]

Tengo la 400D hace 10 días con el con el 18-55, con el que estoy conociendo la cámara y quisiera adquirir un todoterreno para completar el equipo.
Mis principales necesidades son para cubrir las actividades de mis hijos. Un niño que juega a fútbol (movimiento, exteriores y una distancia entre 10 y 100m) y una niña que hace rítmica (movimiento, interiores de pabellón y una distancia entre 5 y 25 m).
¿Qué me recomendáis? Y ¿sobre qué precios hablamos?
Gracias

Ya tienes un todo-terreno. Para el fútbol, y en exteriores necesitas un TO (teleobjetivo), para esas distancias un 70-200 estará bien, teniendo en cuenta que el 200 es un 320 mm. con el factor de multiplicación de tu 400D por ejemple tienes el 70-200 f:4 L, que en su versión más económica creo que está por unos 700€.
Para interiores lo tienes peor, porque necesitas un objetivo muy luminoso y aún así deberás usar ISO 400 (yo hice fotos de gimnasia rítmica y puedo asegurarte, aunque tú ya lo sabrás, que es una disciplina muy defícil de fotografiar, pero estrenaba un 24-70 f:2.8 L y es una maravilla, no así lo que cuesta, porque hablamos de 1.300€

[Xerpa]

He visto en el Foro que los 18-200 OS de Sigma o el 18-250 de Tamron tienen buena crítica y unos precios por debajo de los 500 €.
Hay mucha diferencia con los 70-200 f:4 L y 24-70 f:2.8 L ?????????

[nenu]

lo cierto es que, en cuanto a calidad hay bastante diferencia. Depende lo que le exijas a un objetivo, pero lo que está claro es que, no son comparables. Tampoco el precio lo es, así que, es cuestión de calibrara cuanto estás dispuesto a pagar por la máxima calidad.

Creo que para exteriores el sigma 18-200 OS puede valer, siempre y cuando sea de día o en atarrdeceres con ISOs altos. Yo de todas formas, para ese tipo de tomas uso el 70-300 ya que el estabilizador lo uso tan sólo para objetos estáticos.
Sin embargo, para pabellones el sigma no te lo recomiendo ya que necesitarás disparar a velocidades altas y eso sólo te lo permite un objetivo luminoso (y caro).

Me parece que una buena opción sería el canon 70-300 IS porque tiene dos posiciones para el estabilizador y una te permite hacer barridos (no pasa lo mismo con el Sigma 18-200 OS). Además, la calidad es mejor que el sigma (algunos dicen que está muy cerca del Canon 70-200 L).
De todas formas, hay gente que dispone de ese objetivo que te podrá aconsejar mejor que yo.

En definitiva, el sigma 18-200 OS para exteriores si, pero para pabellones con poca luz y motivos en movimiento no.

[Ojo de Pato]

He visto en el Foro que los 18-200 OS de Sigma o el 18-250 de Tamron tienen buena crítica y unos precios por debajo de los 500 €.
Hay mucha diferencia con los 70-200 f:4 L y 24-70 f:2.8 L ?????????

Depende de lo exigente que seas, pero sí, hay muuucha diferencia. También hay que tener en cuenta el factor money. Prticularmente siempre he hecho mis mayores inversiones en cristal, evidentemente el responsable de la calidad de la foto es el objetivo, no el cuerpo de la cámara.

[ali babá]

Tengo la 400D hace 10 días con el con el 18-55, con el que estoy conociendo la cámara y quisiera adquirir un todoterreno para completar el equipo.
Mis principales necesidades son para cubrir las actividades de mis hijos. Un niño que juega a fútbol (movimiento, exteriores y una distancia entre 10 y 100m) y una niña que hace rítmica (movimiento, interiores de pabellón y una distancia entre 5 y 25 m).
¿Qué me recomendáis? Y ¿sobre qué precios hablamos?
Gracias

Hola.

Aunque sea un poquito más caro, dentro de lo asumible económicamente, el objetivo que podría satisfacer tu necesidad podría ser el canon 70-300 f 4-5.6 IS USM. Es un buen objetivo y tira muy bien. No compres nada por debajo de esto... o lo que tirarás será el dinero. Mira, yo tengo el EF 70-200 L IS USM + extender original canon 1.4 X y 2 X. Pues bien, pese a ello, para determinadas cosas en que preciso comodidad y tamaño y peso reducidos, voy a comprarlo (el que te recomiendo). Saludos.

[Xerpa]

Este fin de semana he estado de competición de rítmica con un prestado de 70-200.
La verdad es que el 90 % de la fotos las tiré a unos 100/150 y he vuelto satisfecho. No obstante el rango que necesito tiene que partir desde los 18, porque cuando haces las típicas fotos de grupo o retratos......
Creo que mi necesidad puede estar cubierta con el sigma 18-200 OS. Se que hay mejores calidades y muchas opiniones, sobretodo con las comparaciones con el tanrom.
Me lo estan ofreciendo en Reus a 435 €. Que os parece?

[jerta]

Este fin de semana he estado de competición de rítmica con un prestado de 70-200.
La verdad es que el 90 % de la fotos las tiré a unos 100/150 y he vuelto satisfecho. No obstante el rango que necesito tiene que partir desde los 18, porque cuando haces las típicas fotos de grupo o retratos......
Creo que mi necesidad puede estar cubierta con el sigma 18-200 OS. Se que hay mejores calidades y muchas opiniones, sobretodo con las comparaciones con el tanrom.
Me lo estan ofreciendo en Reus a 435 €. Que os parece?

Yo he pasado por la misma situación, y estoy no te recomiendo menos de f4 para tirar en pabellones. Lo siento!
En pabellones te vas a encontrar en que por encima de f5,6 o 6,3 te van a salir la mayoria trepidadas porqué no podrás tirar a velocidades altas. Mira como será el tema, que yo tenia el 70-200 f4 L (que ya sirve) y me he pasado al 70-200 f2.8 L, que evidentemente, es una maravilla para lo que estamos mencionando. Eso si, claro está, tambien es otro precio. Aquí en España 1300€ y en Hong Kong (donde lo compré por ebay.es ) unos 900€.
Por lo que hablas de las medallas, yo opto por tirar con los 70mm a distancia o cambiar a angular. Es lo que yo hago. Prefiero cambiar de cristal, antes de perder en calidad.
He pasado por Tamron 18-300mm, Sigma 55-200 y al fin, he tenido que ir a morir al Canon 70-200mm L. Es otro mundo. Con los todoterrenos que abarcan tanto no tendrás la misma calidad optica y acabarás decepcionado.... o no..., no lo sé! En mi caso si, quizás soy demasiado exigente... pero como disfruto ahora haciendo buenas fotos a mi hijo.

Mira esta foto: http://www.canonistas.com/galerias/d...la_5_copia.jpg

Es un recorte, mucho recorte, la 1/5 o 1/6 parte de la fotografia original. Con un todoterreno como de los que hablas no podrás obtener este tipo de calidad. La foto no es buena, el fotografo no da para más, pero la calidad del 70-200m f2.8L es la repera.

[mart78]

Este fin de semana he estado de competición de rítmica con un prestado de 70-200.
La verdad es que el 90 % de la fotos las tiré a unos 100/150 y he vuelto satisfecho. No obstante el rango que necesito tiene que partir desde los 18, porque cuando haces las típicas fotos de grupo o retratos......
Creo que mi necesidad puede estar cubierta con el sigma 18-200 OS. Se que hay mejores calidades y muchas opiniones, sobretodo con las comparaciones con el tanrom.
Me lo estan ofreciendo en Reus a 435 €. Que os parece?

Yo me lo compre la semana pasada me salio por 375 con gastos de envio incluidos en asha-es son totalmente de fiar buen servicio buena atencion rapidez de entrega lo pedi un lunes el martes les llego la transferncia y el jueves el objetivo en Valencia y es una tienda fisica que se encuentra en Canarias.En cuanto al objetivo lo he probado poco todavia pero lo poco que lo he probado el estabilizador se nota bastante y la calidad para un principiante como yo es mas que buena igual de aqui a unos años se me queda corto pero ahora voy sobrado, si tu crees que con eso cubres tu necesidades adelante pero los foreros que te han aconsejado entienden un monton lo que tambien entiendo es que esto es como los coches que vas a por uno de 2 millones de pesetas y acabas saliendo con uno de 4 millones y hay un momento que hay que plantarse y decir hasta aqui, a mi para mi uso normal salir al monte, viajes, comidas familiares ect.... me va de lujo.

[juanmeitor]

Xerpa,

Si vas a tirar muchas fotos en pabellones cerrados y con luz artificial, vete a un f4 (o un f2,8 mejor). Por encima de eso te arriesgas mucho a sacar fotos trepidadas. La elección de un TT 18-200 me parece muy desacertada (son f6.3 a 200mm). Tienes el 18-55 para ir cambiando de objetivo y cubrir la parte de angular.

Depende de la cantidad de fotos que estés dispuesto a sacrificar, o si te importa o no tirar a ISO1600 todo el rato. Yo te recomendaría un 70-200. El que mejor te iría (sin irme a lo más caro) sería un Sigma 70-200 f2,8, un Sigma 50-150 f2,8, o un Canon 70-200 f4L (en torno a los 700 euros). Los tres con motores de enfoque rápidos (necesario en deportes) y de contrastada calidad.

Si el presupuesto es problema, me iría a por un Sigma 70-300 APO DG, por unos 220 euros, más luminoso que cualquier todoterreno, y que se complementa bien con el angular que ahora tienes. En medio tendrías el Canon 70-300 IS por unos 500, con luminosidad media y estabilizador.

Saludos.