Objetivo Vs distancia focal.

[brodelgo]

Hola,

la cuestión es que tengo un 24-105 en una 7D.

Siempre he tenido el gusanillo de hacerme con un 70-200. Pero la duda que tengo es que con el factor de recorte de la 7D se me quedaría en 112-360mm. Y a todas luces parece demasiado largo para el tipo de fotografía que hago, que no es ni deporte ni fauna. Eso si, podría sacar primero planos de mis enanos a 15 metros!

Me sorprende que el 70-200 es tremendamente popular, no me sorprende el hecho de que sea popular, pero si que lo es por igual el FF que en APS-C. O esa sensación me da.

Con el 24-105 que tengo, con el factor de recorte, se convierte en 38-170mm aprox.

Siempre que he estado muy caliente para pillarme un 70-200 hago esa reflexión.....que quiero? el objetivo? o realmente quiero los 360mm?

Ojo, que siempre digo quiero, porque si dijese necesitar, seria como para pegarme una paliza.

Si alguna vez me paso a FF, se me quedará corto el 70-200? querré hacerme con un 300mm?

En los momentos de cordura que suelo tener (máximo 2-3 por año) pienso que con el 85 1.8, y el 24-105 F4 que tengo, es como si tuviese casi un 135 y un 70-200, quizás con un poco menos de calidad.

Si realmente esos dos son los objetivos que me hacen babear, y realmente es como si ya los tuviese!!!....

Que os parece mi punto de vista (hoy que estoy en plan prudente).....

Y es que la combinación de la 7D (ya se puede decir clasica no?) con el 24-105 y el 85, seria como una 5d con un 135 y un 70-200??? Y siendo sinceros, salvo haciendo recortes al 200% en el ordenador, no creo que note la diferencia ni siquiera imprimiendo en papel no? y eso que suelo imprimir 20x30.

Gracias por leer!

[yogurina]

Yo tengo un zoom que llega a 200 y lo he usado en esa focal infinidad de veces, a mí no me sobra ni un poco. No sé bien qué decirte, yo nunca me he quedado larga de tele y si acaso sí corta. Ahora que si ves que el 70 ya se te queda demasiado largo para casi todo, pues entonces no te interesa. Yo por ejemplo si me comprase ese objetivo no lo usaría en una salida fotográfica a hacer paisajes, urbanos o incluso retratos, porque en ese sentido no es versatil.

[Agustin76]

no creo que note la diferencia ni siquiera imprimiendo en papel no? y eso que suelo imprimir 20x30.

Al fin alguien que saca fotos para lo que son: imprimirlas, y no para estar media hora mirando cada pixel al 100000% y pensando "este objetivo no sirve".

Si la fotografía es algo que te hace feliz, siempre y cuando no afectes el bienestar de tu familia, ja! compralo y disfrutalo tranquilo.

Yo también imprimo casi todas las semanas (tamaño normal) y es verdad que trabajando con más de un objetivo a veces ni se diferencian cuando el archivo pasa por la impresora térmica (reitero, imprimiendo en tamaños familiares normales).

[NerveNet]

He ido probando lentes por la focal y al final me encanta tener un 135mm fijo, aunque claro no tengo intención de desprenderme del 24-105 ni del 70-210 pues tener un zoom es útil en ocasiones.

Realmente por mucho que te digamos, hasta que no lo pruebes no saldrás de dudas.

[Cesar21]

Yo tengo el 70-200 L f:2.8 MkI, y el 135 L F:2.0 y sólo tengo un cuerpo, una 60D. En cuanto al primero, te puedo decir me da muchas satisfacciones por la absoluta nitidez, definición y naturalidad de los colores, aberraciones cromáticas no se lo que son con esa lente y el autoenfoque es inmediato en todas las situaciones; se que cuando tengo a la vista un encuadre que me puede dar una foto sensacional, no lo dudo ni un momento y saco de mi mochila el bicho, prefiero moverme un poco si hace falta para corregir la distancia focal y compensar el factor 1.6 del APS-C; lo único que ocurre es que a veces y según el lugar dónde voy a disparar la gente sale huyendo al ver el artefacto. Por lo demás sé que en cuanto haya aprendido un poco más de fotografía y sea digno de pasarme a full frame ese formidable objetivo me dará aún mas satisfacciones. En cuanto al segundo opino que es una focal fija no apta para principiantes que te obliga a replantearte tus esquemas habituales de apertura y velocidad, sin embargo es también un objetivo que hace unas fotos con una calidad diría de "elite", disparando con un sensor como el de mi cámara, diría primero hay que aprender a "domarlo" antes de poder conseguir el gran premio de las fotos perfectas. Ese objetivo saca luz de dónde tu no la ves, produce fotos de una claridad cristalina con unos desenfoques de fondo a medio diafragma que dejan boquiabierto a cualquiera.
Espero que mi opinión te haya servido de ayuda.

Una saludo

[SGC]

Muy buenas.

No creo que haya focales largas o cortas sino necesidades/gustos de cada fotógrafo. Nadie mejor que tu sabe si 300mm se te van a quedar muy largos.

A mi modo de ver y para el tipo de fotos que hago, si tienes un 24-105 con una 7D lo que vas es corto de angular ya que 38mm no dan para mucho. Pero tu no los echas de menos. Así es.

Más allá de necesidades y gustos personales, lo que es evidente es que cualquier modelo (de los 5 que existen) del 70-200 es muy superior en términos de nitidez, calidad óptica, velocidad y precisión de enfoque que los 24-105. Máxime si te calzas el 70-200mm f/2.8 IS II. Incluso con su hermano pequeño el 70-200mm f/4 IS ya notarías unas diferencias considerables.

Pero ya digo que nadie mejor que tu para decidir.

Saludos.