Una reflexión sobre los concursos y los premios fotográficos

[Carin]

Buenas tardes.

Una reflexión sobre los concursos y los premios fotográficos, “ver” o “mirar”.

Resulta que un día cayo en mis manos las bases de un prestigioso concurso fotográfico, en las cuales figuraba entre que si el tema debe de ser ……., que refleje ………, el tamaño de las fotos deberá de ser ………, montadas en ………., y lo que más me sorprendió, venían los nombres del jurado, entre ellos el nombre de un “prestigioso fotógrafo”, por cierto premio nacional de fotografía, y que a mi me “gusta muchísimo”, es decir, es uno de mis “ídolos”, fotográficamente hablando, ya le vale.
No pensaba presentarme, pues no suelo acudir a estos acontecimientos, ya que no me considero un buen fotógrafo, pero después de ver esto, y más después de comprobar al cabo del tiempo los ganadores del concurso y ver las fotos en cuestión, llegue a la conclusión que los concursos y premios fotográficos, en muchas ocasiones, tocan y no se ganan.
¿Por qué digo esto?, pues vamos a entrar un poco más en materia, todo me viene dado por una duda que siempre me ha invadido en este tinglado de la fotografía, resulta que llevo mucho tiempo haciendo fotos y he llegado a la conclusión de que soy muy mal fotógrafo, me explico, cuando tenia 16, 17 años, ya llovió desde entonces, y más en mi tierra, que por medio de un colega, contactamos con el padre de su novia de entonces, fotógrafo famoso y afamado de nuestra Noble y Benemérita ciudad, de este hombre aprendí todo lo que se, luego me han ido completando y aclarando muchas cosas que yo pensaba que eran dogmas y que por suerte para mi tenían una explicación científica, yo soy de letras de toda la vida, de esos de Latín y Griego.
Pues bien este señor era capaz de “ver” una fotografía sin necesidad de “mirar” por el visor de su Leica M3, a nosotros aquella cámara nos maravillaba, nosotros teníamos una Nikon F2, no se de quien era aquella cámara, y aquel hombre nos “enseñaba” la foto, y nos daba la velocidad y diafragma, que mi amigo comprobaba con el fotómetro de aguja de su padre y quedaba la escena clavada.
Entonces, al cabo de los años, bueno de muchos años, se me planteo la duda, al ver los resultados de mis fotos, de si en realidad lo que yo hacia por el visor de la cámara era “ver” o “mirar”, y después de darle unas cuantas vueltas, analizar trabajos y esas cosas que se suelen hacer cuando uno se quiere analizar, he llegado a la conclusión de que yo “miro” por el visor, pero no se “ver” una fotografía, este apartado de “ver” lo tengo que suplir con mis pocos conocimientos técnicos.
Este es un buen dilema para mantener un extenso debate, cuándo cogemos una cámara, y nos llevamos el visor al ojo, que hacemos realmente, ¿”miramos” o “vemos”?, pensemos, reflexionemos con un aguardiente cerca, démosle un par de vueltas por el cerebro y escribamos nuestra reflexión.
Todo esto viene un poco a cuento de ¿Por qué pienso que los concursos, a veces tocan mas que se ganan?, pues, precisamente por este tinglado del producto final de esta afición, la mancha fotográfica, en casi todos los concursos que he visto el resultado final y he podido contemplar gran parte de “la selección” final, siempre me he quedado con aquella fotografía que no había ganado, ni siquiera le habían dado un accésit de esos, y es que esto de si esta es buena o no, es muy subjetivo, por ejemplo, a mi me gusta romper con las composiciones clásicas, llevando la contraria en algunos aspectos, debe de ser ese espíritu rebelde que a mi edad todavía queda de mi juventud, así que los retratos los suelo hacer en horizontal, me encanta ver como me los ponen “a parir”, normalmente una foto, digo normalmente, la solemos leer de izquierda a derecha, a mi me gusta de derecha a izquierda, y …., en fin otras tantas tonterías.
Lo que a mi me puede parecer una buena fotografía, pues porque la composición, esos grises…, lo que sea me llama la atención y me transmite algo, para otra persona esa foto no es nada, no cumple con las reglas establecidas o se sale del contexto del concurso, por lo tanto la elección de un jurado siempre será objetiva, siempre estará, claramente, presente el componente del gusto de los miembros del jurado o impuesto el gusto de esa persona, que teóricamente es un “buen” fotógrafo, aquí entraríamos en otro debate, ¿Qué es un buen fotógrafo?, ala, otro frente abierto para reflexionar.
Cuando algo que una persona o grupo de personas hace y tiene que ser juzgado por otro grupo de personas, llamado jurado, siempre estará presente eso, eso de lo que yo creo y yo opino y yo “veo”, por eso no me gustan los concursos y creo que el darle a un señor o señorita un premio nacional de fotografía por toda una carrera fotográfica, no se….., y a partir de ahí, cualquier cosa que haga, zas….. cada foto vale un “huevo”, sobre esto hay multitud de ejemplos, y mucho que opinar.

No se, quizás no me he explicado muy bien, quizás no se me entiende bien lo que quiero decir, bueno, pero la conclusión es clara, no me gustan los concursos, me gusta que mis amigos y no tan amigos me critiquen mi trabajo fotográfico, no suelo opinar mucho sobre las fotos de los demás, pienso que si te atreves a enseñar tu trabajo ya tienes bastantes ….. entonces solo te podré decir, ¡coño, tío, que guapa!!!!, como la has hecho.

Y lo que si tengo muy claro es que para hacer “buenas fotos”, hay que saber “ver”, “mirar” lo podemos hacer todos los mortales y algún inmortal.

Muchas gracias por aguantar este rollo.

Salud.

[zippo]

Menuda reflexión!!!
Mira, el tema me parece muy interesante, pero al mismo tiempo demasiado complejo como para tratarlo en profundidad sin aburrir a nadie. De todas maneras, si consideramos que la fotografia es un arte, entonces comparemosla con otras disciplinas artísticas, es decir: quien dice que un cuadro de picasso es genial (y además vale millones) y otro del pintor de la exposicón de la esquina no lo es? Porqué hay artistas que estan sobrevalorados y otros en cambio mueren en el anonimato? Por lo tanto, y a mi parecer la valoración de una creación artística será siempre subjetiva (y muchas veces influenciada por modas o por estatus de un artista o otro). A mi por ejemplo me encanta la pintura hiperrealista, en cambio el arte abstracto no me dice nada (a mi Miró, por ejemplo pues...pse... ).
Con esto quiero decir que el resultado de cualquier concurso de fotografía, de pintura, de excultura...será siempre subjetivo, y creo que no puede ser de otra manera.

Bueno, espero que se entienda y que no aburra mucho mi explicación.

[Carin]

Buenos días.
Totalmente de acuerdo contigo.
Pero el que acepte las bases, y participar en un concurso de estos, lo que debe de tener claro, siempre, es que el jurado, y esto es mi opinión, nunca va a valorar parcialmente una foto.
Esto, la verdad, es que sucede en casi to lo que sea juzgado por otra persona o personas.
Yo que soy muy futbolero, lo "sufro" con los arbitros, la parcialidad y la objetividad no son compañeras de viaje de este tipo de jurados.
Recordais la obra de teatro, que luego se llevo al cine, "Doce hombres sin piedad", pues bien, aqui se refleja bastante bien este tema, creo que la decisión de un jurado se deberia de hacer de esta forma tan "utopica".

Con respecto al arte, con la Iglesia hemos topado, Sancho.

Pero claro está, tu hablas de que la fotografía es un arte, bueno, sobre eso habría mucho que hablar, pero no es nada complicado, simplemente habría que debatir el tema, ver que opina la gente, yo no creo, sinceramente que sea un arte, sino un medio de expresión.

En fin, a ver que opinais, que esto enriqueze el espiritu.

Salud

[Carin]

Buenos días.

Perdón, quise decir, Inparcialmente, la edad y los muñones.

Salud

[kha1500]

A ver, de si la fotografía es arte o no reflexionaré después, pero sea lo que sea la fotografía está claro que es subjetiva y por lo tanto está sujeta a varias interpretaciones. Un concurso de esas características, por desgracia no son de tan fácil decisión como el que ve pasar en primer lugar a un corredor por la línea de meta en una carrera de fondo. Cuando te presentas a un concurso cuyo resultado depende en gran parte de lo que unos u otros opinen, debes tener claro de que tu éxito esta sujeto al gusto, tendencia, conocimiento y demás criterios de aquel que juzga tu obra. Por eso, lo más adecuado (no sé si habitual o no) es que entre los que son elegidos para juzgar, haya individuos con distintas virtudes. Me explico. Esta claro que si te presentas a un concurso en el que 5 de los 6 jurados es de tendencia hiperrealista, como el amigo Zippo, no tienes absolutamente nada que rascar si presentas una obra abstracta. Pero si por el contrario hay un hiperrealista, un ama de casa, un enmarcador y el dueño de la sucursal bancaria que subvenciona el concurso.. pues la cosa ya no está tan clara.
Mi novia pinta, y en veranito nos solemos recorrer tierras varias de concurso en concurso, y he visto de todo en lo que a fallos se refiere, desde el mas merecido hasta el mas vergonzoso en el que los jurados ni siquiera se dignaron a aparecer para fallar su propio premio. Si te digo la verdad, los resultados más normales, si hacemos caso a la opinión de los participantes y su entorno, han sido en aquellos concursos en los que el jurado estaba compuesto por mayor diversidad de personalidades. Conclusión, creo que en gran parte los premios tocan, pero cuesta mucho entrar en el circulo de los candidatos a ello.
Por otra parte, creo que la definición de arte es concreta, y si la tomamos como tal, la fotografía puede estar englobada en él. Otra cosa es que aquel o aquella que intente llevarla a cabo tenga ese don innato y ese puntito especial que sin duda necesita un artista para ser considerado como tal. Yo creo que no poseo ese don, pero tambien creo que una vida dedicada puede llevarte a rozar ese puntito tan necesario.

Un saludo
Asier