Responder CitandoMiguel, aquí tienes fotos en gran tamaño hechas con el 70-300 4,5-5,6 DO IS USM
http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=12526
Un saludo.
Ab uno discent omnes
¿Alguien tiene un 70-300 4,5-5,6 DO IS USM?
Hay poco escrito sobre él (salvo que es caro) y pocas fotos a tamaño decente.
¿Alguien puede opinar de él porque lo tiene? No me sirve aquello de que leí en una web ...
Mucas gracias. Un saludo
Asiduo
Miguel, aquí tienes fotos en gran tamaño hechas con el 70-300 4,5-5,6 DO IS USM
http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=12526
Un saludo.
Segundo Dan
Nuestro compañero Hammond tiene uno.
Pregúntele a él
__________________________________________________ ______________________
visita mi galería (total,es gratis...)
Ab uno discent omnes
Estás en todas!!Iniciado por kinatana
El 17-85 se me queda un poquito corto (ya sabes, retablos y esas cosas) y he visto este para completarlo (no nuevo, que vale demasiado).
Esas fotos ya las vi, pero no me convencieron (y algunas reviews he leido, y tampoco demasiado). Por eso preguntaba.
¿Colgaste en algún sitio las fotos de la catedral?
Salu2.
Yo estoy contento con él. La gran pega es el precio (Obviamente la relación calidad/precio es mala). Entre las virtudes tiene buena calidad, es pequeño (aunque pesado), con muy buen IS y muy discreto.
Un saludo
Canon EOS 5D Mark II / Canon 17-40 f/4L / Canon 50 1.4 / Canon 180/3.5L Macro / Canon 70-300/4.5-5.6 DO / Canon 85 1.8 / Samyang 14/2.8 /
Ab uno discent omnes
Te agradezco la respuesta porque he visto las fotos del enlace que coloca Kinatana y ¿no te parecen que de nitidez están horribles? ¿Es el objetivo o es el fotografo (todas proceden de la misma persona)?.
La ventaja en lo referente a calidad-precio es que se encuentra de segunda mano bastante más barato que nuevo.
Salu2.
Nuevo
Hola miguel_59, yo lo tengo hace poco mas de un año y estoy muy contento con el, es solo un pelín más largo y más ancho que el 17-85 que tambien tengo, hay que tener en cuenta que es un 300 mm de reducido tamaño y muy discreto, cuando lo monto en la camara me cuesta bastante volver a quitarlo, eso si es un poco mas pesado que el 17-85 y el anillo del zoom es algo duro, pero soluciono el problema agarrando el objetivo por el parasol y utilizandolo como si fuera un fuelle, lleva un boton para bloquear el objetivo cuando está cerrado a 70 mm, ya que sino en posición vertical hacia abajo este se abre solo con su propio peso, espero haberte podido ayudar, un saludo.
Primer Dan
Yo lo estuve mirando y al final compre el no DO que dicen que da mas calidad y cuesta bastante menos, el unico problema es que es bastante mas largo.
Demasiadas cosas y poco tiempo para disfrutar.
Primer Dan
Hola,
bueno, efectivamente la relación calidad/precio no es su punto fuerte, pero la calidad per sé es muy buena, por supuesto mas que suficiente desde mi punto de vista... y bastante mejor que la fama que tiene. La calidad de lo que puedes obtener con él no deja nada que desear, el tamaño es bastante contenido y es el objetivo mas discreto que puedes encontrar en esos rangos focales. He tenido el 70-300 normal y no se puede comparar con este en cuanto a calidad de construcción, dureza, etc. En cuanto a calidad óptica para mí que van a la par. Puedes comparar también con copitos, pero es cuestión de valorar que es lo que mas te interesa de un objetivo. Alguna muestra debe haber en mi galería
EDITO:
Última edición por Gonzo; 28/10/07 a las 00:42:47
Buscando momentos decisivos
Tercer Dan
Precio-calidad.
Hola.
No tengo el DO, pero después de escudriñarlo todo o casi, iría a por el 70-300 f 4-5,6 IS USM. Opticamente no notarás la diferencia y es mucho más barato, aunque la construcción del DO es mejor y más robusta. Por si fuera poco, el "barato" es un pelín más luminoso ¡Ah! Aunque tengo el papácopISto f 2.8, tengo pedido el mismito que te recomiendo. Saludos
alí babá
Master
Yo tengo desde hace 3 meses el 70-300 DO. Estoy encantado con él. Salvo necesites ampliaciones mayores a 20x25 para las fotografías, la calidad y nitidez van sobradas a mi modo de ver. Si es cierto que hay que conocer bien sus puntos fuertes (pequeño para su distancia focal, discreto, relativamente poco pesado, construcción robusta pero no es un L, motor de enfoque de anillo muy rápido y preciso...) y los flacos, que los tiene, como por ejemplo el zoom que extiende solo por su propio peso en cuánto apuntas hacia el suelo, la calidad óptica y construcción no son equiparables a un L, tiene algo de falta de nitidez y foco cuando pasas de 230mm en adelante, pero como ya he dicho, los resultados son satisfactorios. Y lo peor de todo y como no, el precio desorbitado.
La nitidez y calidad de las fotografías, como en casi cualquier objetivo de este tipo, se consigue cerrando 2/3 de punto adicionales el diafragma, yo diría que, después de muchas fotos, entre 70 y 200mm con f7,1 las fotos con muy buenas y con f8 excelentes. A partir de 200mm, f8 muy buenas y f11 a f16 excelentes. Disparar siempre en RAW y postprocesar para conseguir mejor nitidez y contraste, y evitar las fuentes fuertes de luz directas. No usar filtro UV y llevar siempre el parasol puesto.
Saludos.
Normas de Publicación
Marcadores