Cuál creeis que es el punto dulce del canon 50 mm 1.4?

[id_165960]

lo tengo desde hace poco, y estoy aprendiendo con el fotografía, cual creeis que es su punto dulce? gracias

[Mainhost]

Puedes mirarte las gráficas en los test del objetivo, o puedes comprobarlo tú mimo con tu propia copia y tu cámara..
Para saber eso, yo te aconsejaría empezar a hacer "la misma" foto (digamos) que desde f/4.. e ir cerrándole el diafragma.. y luego comparar todos los resultados que vayas obteniendo...

Para abreviar un poco..... A f/8 estoy seguro de que el tuyo te va a ir muy bien.

Pero es que a veces es muy necesario abrir mucho más (y para eso nos compramos un objetivo luminoso ¿no?) y claro, hay que 'conocer' primero, lo que nuestro objetivo 'pierde' (o me vá a perder) cuando lo vamos abriendo...

Saber eso es más importante (para mí) que lo del punto dulce...
ya que 'no todos' aguantan bien (y consiguen una mínima calidad) en sus máximas aperturas, o en las más proximas a ellas (aunque tú hayas pagado a buen precio toda esa luminosidad cuando te lo compraste...). Piensalo.

[Maximvs84]

Me subscribo a este hilo, ya que tengo el mismo objetivo, y sabiendo que no puede utilizarse a 1.4 lo uso de 1.8 en adelante, pero nunca vi su punto dulce es un poco difícil de controlar el bicho, pero cuando lo logras el resultado es excelente.
Saludos

[id_165960]

Lo q no entiendo es una cosa, si un objetivo vale mas caro x su luminosidad y estamos hablando q su punto dulce es por ejemplo f8, entonces seria mejor comprar otro objetivo más barato con una limosidad x ejemplo de f4 mínimo y q sea tb su punto dulce f8, esto sería así? Desde el novatismo y aprendizaje lo pregunto

[Mainhost]

Me subscribo a este hilo, ya que tengo el mismo objetivo, y sabiendo que no puede utilizarse a 1.4 lo uso de 1.8 en adelante, pero nunca vi su punto dulce es un poco difícil de controlar el bicho, pero cuando lo logras el resultado es excelente.
Saludos

Yo estaba hablando en general..... y no particularmente 'de éste' que no lo conozco mucho...
pero también en éste se le pueden hacer por sus propietarios las mismas pruebas que he dicho antes.

Por lo que yo he leido (pero ya digo que no lo sé), a partir de f/2 ó f/2,8 ya dá una calidad bastante aceptable...
Pero ésto ya es otra cosa distinta, y no tiene mucho que ver respecto a la pregunta inicial del compañero de cual era su punto dulce....

[Felix de Vega]

Lo q no entiendo es una cosa, si un objetivo vale mas caro x su luminosidad y estamos hablando q su punto dulce es por ejemplo f8, entonces seria mejor comprar otro objetivo más barato con una limosidad x ejemplo de f4 mínimo y q sea tb su punto dulce f8, esto sería así? Desde el novatismo y aprendizaje lo pregunto

El 50/1.4 da una calidad muy buena desde f1.8, mientras que el 50/1.8 a f1.8 es un poco blando y hay que cerrar un poco hasta f2.5-2.8 para tener buena calidad.

En cuanto a tu idea sobre el punto dulce, ¿Quien quiere disparar a f/8? si monto el 50/1.4 es para usarlo en aberturas grandes, normalmente entre f1.8-f2.8, en esos diafragmas aparte de darte luminosidad puedes jugar con la profundidad de campo y los desenfoques, de eso se trata cuando usas un objetivo fijo, puedes aislar al sujeto del fondo, es una estetica diferente, si disparas a f8 la foto ya no tiene gracia.

[BAGUS]

Los análisis que nosotros mismos solemos hacer de los objetivos son bastante subjetivos. Hay un factor que casi nunca tenemos en cuenta: La luz.

El buen o mal rendimiento de una óptica, en nuestras apreciaciones, depende mucho más de la calidad de la luz de lo que en un principio creemos.

Cuando montamos una óptica luminosa solemos apurar esa luminosidad cuando no hay luz y desgraciadamente cuando la luz es poca, también suele ser mala. Como bien señalan en un post anterior, la escasez de luz no es el motivo esencial de trabajar con una óptica luminosa. Hay otros más importantes.

En cuanto al punto dulce del 50 1.4, puede fijarse ente 5.6 y 8, pero en términos prácticos esto no es nada. Ni conducimos, ni debemos hacerlo, con las revoluciones ideales del coche, ni ponemos la calefacción de casa en su punto óptico de rendimiento térmico, lo hacemos según las circunstancias del momento pensando en el resultado que queremos lograr.

En cuanto a la afirmación de que no puede usarse a 1.4, no creo que eso sea así. Se puede y se obtienen buenos resultados, basta con que la luz sea buena.

[DiegoD]

Mi impresión es que se comporta como la mayoría de los 50 clásicos.

Algo blando a menos de f2, mucho mejor a partir de f2.8, excelente a f4-5.6

Por norma general yo no lo suelo usar por debajo de f1.8-f2, salvo para motivos muy cercanos. Pero claro, influye mucho el formato de sensor sobre el que se monte...El rendimiento me parece bastante mejor en FF que en APS-C, dónde la mayor densidad de píxeles lo perjudica por la exigencia del sensor, especialmente a estos diafragmas más abiertos.

Saludos

[Alpica]

Yo lo tuve bastante tiempo y casi siempre lo usaba a f1.4-f2 (en mi caso en full frame), que para eso tengo un objetivo f1.4. Y como bien ha dicho Bagus no es por falta de luz, si no por el desenfoque que produce. Para mi es muy utilizable desde su máxima apertura, pero no es fácil clavar el foco a f1.4 ya no tanto por la gran apertura si no porque hay objetivos mas fallones que otros, y este no tiene una precisión excelente que digamos (nada que ver x ej con el 85 f1.8 o con el canon 100 f2 que aparte de ser supernítido a f2, las clava todas). Para usarlo a f5,6 - f8 te compras un tamron 17-50 que te va a dar la misma calidad o casi y con la ventaja de un zoom.

saludos

[PericoPaco]

Al menos el que yo tengo llega a su máximo de "fuerza" ya a f/2.8, siendo también muy nítido a f/2. Y por supuesto que es totalmente utilizable también a f/1.4. Lógicamente a f/5.6 parece más fuerte a que a f/2.8 porque suele comprender porcentualmente más zona a foco.

Muchas veces la versatilidad de un objetivo solo se tiende a evaluar en base a su o sus longitudes focales, para mí aun siendo un 50mm focal fija es más determinante su versatilidad respecto a su luminosidad óptica y posibilidades creativas que eso ofrece, que no a en donde tenga su punto dulce y que zoom o focales variables me permita. Y aunque ni mucho menos lo use siempre a f/1.4 me parece importante poder llegar a eso y explotar esa para mí enorme versatilidad de este objetivo, sobre todo si para ello puedo hacerlo gastándome menos de 300 Euros.

Saludos.

[Mainhost]

Pues no sabéis lo que se agradece ver, que todos los compañeros opináis prácticamente lo mismo que ya se dijo aquí en la respuesta nº #2.. aunque claro, utilizando diferentes palabras cada uno. Pero diciendo exactamente lo mismo.

Todos coincidís en eso: En que muchas veces es muy necesario abrir todo lo posible.. (para separar del fondo; para conseguir la mínima pdc posible; para poder hacer la foto aún con 'esa' débil luz; para lograr un bonito bokeh...etc, etc.), pero claro!, conservando un poquito de calidad en la foto .

Y es que, és para eso precisamente, para poder superar todas 'esas' necesidades que se nos presentan en algunas de nuestras fotos, para lo que 'queremos' comprarnos una óptica luminosa que nos permita cubrir todas esas necesidades....

Lo que pasa es que 'no todas' son igual de buenas a sus máximas aperturas, ni 'todas' nos van a dar la misma calidad óptica.. ni tampoco 'todas' nos van a costar lo mismo al comprarlas...

Y por eso decía.. que es muy interesante conocer los "límites que tiene la nuestra".. ya que (en mi opinión), es un dato mucho más interesante aún, que lo del 'dichoso' punto dulce 'ese' de marras.. jejeje.

¡Por supuesto que todos! los f:1,4 los puedes abrir a f:1,4.. ¡pues claro!. Para eso está... Y un 1,8 a 1,8.. ¡naturalmente!.
- ¿pero eres consciente de cuánto pierdes con el tuyo?...

Os quedo muy agradecido a todos, por vuestras sinceras opiniones de apoyo a lo que comenté.

[BAGUS]

Este asunto de la nitidez, enfoque... o como lo queráis llamar tiene un aspecto que pocos consideramos. Solemos hacer nuestras apreciaciones poniendo la imagen en la pantalla del ordenador al 100% y poniéndonos a buscar.

Resulta que cuando las imágenes han sido tomadas con aperturas grandes nos olvidamos de que un poco por detrás, y aun menos por delante del punto de enfoque y el foco s h ido a hacer puñetas.

Y lo que es peor ¿os dais cuenta de a qué tamaño estáis viendo una imagen? Dividid los lados en pixels de vuestro sensor entre la resolución que tengáis justada en vuestro monitor y sabréis las dimensiones de largo por alto en pulgadas... ¿realmente hacéis impresiones a este tamaño? Y si las hacéis ¿Lo hacéis para contemplarlas a 70 o 75 cm de distancia?

Aun recuerdo consejos sobre el enfoque y a velocidad mínima de disparo para evitar fotos movidas en los que exhortaban a ´ser más o menos precisos en las tomas dependiendo del tamañoal que estuvieran destinadas a ser reproducidas las imágenes.