Encuesta: Los 50mm

[DavidRiverside]

Hola,

Canon EF 50mm f/1.4 USM
Canon EF 50mm f/1.2L USM
Sigma 50mm f/1.4 DG HSM 'Art'

He preferido mantener al margen lentes como Voigtlander Nokton 50mm f/1.1, Carl Zeiss o ya incluso los f/1.8 de Canon, entre otros. Mejor no me preguntéis por qué. Quizá porque se nos descentra demasiado el diagrama.

El planteamiento es simple: ¿Cuál? Sin entrar en relaciones calidad-precio. Sencillamente aquel que para vosotros genera el mejor resultado, tanto en nitidez, como en resolución, desenfoque, aberración cromática, distorsión, viñeteo, etc. Y dejando al margen el precio y el presupuesto de cada uno. Incluiría construcción y durabilidad, pero seguro que la serie L aplastaría al resto en las gráficas, y además tienen edades muy distintas.

Como dato, adjunto una captura de pantalla de DxOMark. Yo no tengo nada claro, es decir no sé ni cuál votar. Después de hacer comparativas de las comparativas y de hacer reviews de reviews, la cosa no está tan clara. Parece que a uno le falta calcio, a otro plaquetas y a otro HDL.

Gracias.

[Hugofr]

Por orden

1.2 L / 1.4 Art / .............. 1.4 Canon

Creo que se entiende no?


Me hacen gracia estos de Dxo..... El Sigma lo medimos a F/2..... Los demás a su abertura máxima....... 1.4 y 1.2. Por que no miden el Sigma a 1.4 o los Canon a 1.2.

Aún así el Sigma me parece que esta bastante por encima del Canon 1.4 y un poco por debajo del Canon 1.2

Con cualquiera de estos 3 obtendrás resultados buenísimos.

Esto son impresiones mías y conclusiones que saque cuando busque info para comprar el 50mm que al final fue el 1.2.

[NerveNet]

Esta encuesta me parece desacertada, dudo que haya alguien en el foro que haya tenido estas tres lentes como para dar su sincera opinión. O lo que es lo mismo, sólo podremos opinar en base a lo leído y visto de ellas.

En mi caso tengo el Canon EF 50mm f/1.4 USM que sin ser una bestia en nitidez a plena apertura tiene un bonito desenfoque, no quiero ni imaginarme como sería el que tiene el f1.2L motivo de compra seguramente de muchos (por tamaño no será desde luego).

[DavidRiverside]

Esta encuesta me parece desacertada, dudo que haya alguien en el foro que haya tenido estas tres lentes como para dar su sincera opinión.

Precisamente esta encuesta va dirigida especialmente a aquellos que han trabajado con estas tres lentes. Y lo que me ha movido a hacerla es la cantidad de personas que he visto dando el salto de uno a otro en algunos foros extranjeros de fotografía.
Se pasaban del Canon 1.4 al 1.2 y ahora apostaban por el Sigma, tras varios años. Incluso había quien, por motivos económicos, se desprendía del 1.2 para quedarse con el 1.4 de Canon.
Seguro que hay mucha gente que puede dar una valoración objetiva.

[NerveNet]

En tal caso que tengas suerte, dudo que sean legión los hispanohablantes que hayan tenido esas tres lentes.

Añade por favor el Zeiss Otus 55mm f/1.4, que sin ser un 50mm seguro que hay más de dos usuarios en el foro que lo tienen.

[semeyero]

Yo el tamron 45 mm, por incordiar.

Saludos.

[NerveNet]

Veo que son legión...

[juanmatruji]

A mi me hacen gracia los análisis de dxomark solo nos habla de nitidez viñeteo y ACs pero no nos habla de reproducción tonal, de bokeh, de aberración esférica, coma ni si quiera de una carta mtf que sepamos el contraste, tampoco resistencia a flares.. Lo más importante en un objetivo no es la nitidez hay otras cosas que marcan la diferencia..

[Ikerkue]

Tamron 45mm sp.

lo tengo y estoy encantado. Para mí el equilibrio entre calidad, tamaño y precio

[NatashaTxe]

llevo buen rato mirando el 50mm 1.2 de canon.. en su tiempo he tenido un 1.8, ahora 1.4... no sé si tuve mucha suerte con el 1.8 o poca con el 1.4... pero el 1.8 está casi que mejor que el 1.4 ))) en cuanto a la nitidez ))) el 1.4 no abro más de f2.2 (la mayoría de las veces a f2.8 por si las moscas), tiene el enfoque demasiado blando..
según el precio de 1.2 tiene que ser la leche, pero según muchos comentarios, tampoco es para los obsesionados de la nitidez...

[Patras]

Bueno, a mi me parece que el 50L es un objetivo redondo, muy bueno en muchas cosas, a pesar de que lo que se paga fundamentalmente es ese extra de luz. Un objetivo con un f1.2 no es nada fácil de diseñar, de ahí que tenga un precio bien alto.

Personalmente, por elegir, elegiría el Sigma, pero el 50L me parece una pasada de objetivo.

Dicho esto, mi elección es el que tengo, que no está en la lista, y me parece bien que no esté por las mismas razones por las cuales el autor del hilo no lo ha incluido.

[jabrajam]

He tenido el 50mm f 1.4 de canon, el 50mm f 1.4 de carl zeiss y el 50mm f 1.2 de canon.
el 50mm f1.4 de canon siempre ha tenido algo que no me ha terminado de gustar. las imágenes me resultaban planas y con falta de volumen. no hablo ni de nitidez ni aberraciones ni nada de eso. me daba la impresión de que les faltaba chispa.
el 50mm f 1.4 de carl zeiss es otro cantar. muy agradable al uso. pequeño, discreto. y con unas imágenes que resaltaban mucho, muy contrastadas y con unos colores realmente preciosos. el resultado de este objetivo es con diferencia el que más me gustaba. pero la ausencia de AF se termino convirtiendo en un problema.
el 50mm f 1.2 de canon es muy flojo, pero mucho a 1.2 pero a partir de 1.8 es una bestia en todos los sentidos. es grande, es pesado y cuesta un cojón de pato, pero cuando lo usas te estremeces con los resultados que obtienes. necesita de un periodo de aprendizaje para no cagarla a 1.2, pero cuando lo dominas es muy gratificante.
sobre sigma no puedo decir nada. tuve el 35mm f 1.4 art y sí se le parece debe ser muy bueno.
dicho esto solo me queda decir que he votado por el 50mm f1.2.
un saludo.