24mm o 35mm?!! (Full Frame)

[Saturnine]

Hola, para acabar con mi gama de objetivos fijos (por ahora) necesito un objetivo para hacer fotos generales, como uno 'panorámico' me atrevería a decir.
Uso 6D y tengo ya en mi mochila un 50mm, 85mm y 135mm. Estoy dudando entre un 24 mm o un 35 mm, el precio es mas o menos el mismo... así que...
Probe un 24 mm y me gusta el efecto de amplitud que da, pero vosotros que me recomendáis? Seria mas como un objetivo panorama para viajes (llevar casi siempre encima en la cámara) y bueno, me dedico mayormente a retrato de moda y hago alguna boda.

Gracias!

[PericoPaco]

Suele ser más práctico un 35mm, pero también es cierto que es más bonito y divertido un 24mm. Por ese motivo yo tengo los dos, aunque siendo sincero y por el número de disparos que en un evento hago con cada uno, si tuviera que elegir tendría que escoger el 35mm. Un saludo.

[DavidRiverside]

Hola!

Quizá esta pueda ser una buena opción para tus viajes, que aun siendo zoom, tiene muy poco recorrido y por ello los resultados podrían ser muy buenos:
http://www.sigma-photo.es/producto/2...f2-dg-hsm-art/
Creo que a finales de este mes de julio o ya en septiembre estará a la venta.

Si vas a llevarlo mucho encima, mi opinión personal va por el 35mm. Pero elige solo aquel que te satisfaga a ti.

[uninho]

Yo creo que un 24 te va a dar lo que quieres, ese campo amplio que ofrece el angular y para boda te puede venir muy bien para muchas fotos. Yo opino que el 35 es buena opción si no tienes un 50, ya que hay poco camino entre 35 y 50. Pero ya teniendo un 50 y un 85, veo más factible un angular. Con un angular de calidad puedes recortar siempre partes de la foto y para llevarlo siempre encima y viajes, lo mejor es un 24.

Yo tengo más o menos el mismo equipo y estoy en busca del 24.

Un saludo y espero haberte ayudado.

[SGC]

Yo no creo que haya una focal mejor que otra, compares las que compares.
Puede darse el caso que compres el 35 y en una boda te preguntes por qué no compraste el 24. Y al revés.
¿Has pensado en un zoom? Un 16-35mm f/4 IS por ejemplo...

Saludos.

[Saturnine]

No quiero zoom, (les he cogido mania).
Pues me quedo como antes casi, hahaha 2 a 2.... creo que teniendo un 50 no necesito un 35 eso llevo pensando ya un tiempo, aunque bueno, puedo darle una oportunidad al 24 y si no me acaba de convencer con el tiempo pillar un 35... que indecisión

[BAGUS]

Para esa cámara un 28 es el angular clásico. Siento introducir otra incógnita en tu ecuación.

La fama de los 35 mm viene de cuando no existía el enfoque automático y las cifras de profundidad de campo de esta focal permitía, a cambio de una visión solo ligeramente angular, ajustar el diafragma más cerrado posible para las condiciones de luz y moverse en toda la distancia hiperfocal, para ese diafragma, sin preocuparse del enfoque. Además no alarga demasiado la perspectiva y respetando una pequeña distancia hasta el sujeto -la de un plano medio- no cae en la deformación de las proporciones. Todo esto lo hizo el favorito de reporteros, fotos de gente en su entorno, fotografía callejera y de estilo de vida...

Los 24 mm ya se me antojan demasiado angular fuera de la fotografía de paisaje y con demasiadas posibilidades de caer en deformaciones de los rostros para reportaje.

[NerveNet]

Teniendo el 50mm me iría por un 24 o un 28mm como angular fijo.

Ya tendrás tiempo para dilemas de si 35mm, 40mm o 50mm...

[Mixman]

Yo soy paisajista, así que qué te voy a decir????!!!! Un 24!!!!!

[Saturnine]

Para esa cámara un 28 es el angular clásico. Siento introducir otra incógnita en tu ecuación.

La fama de los 35 mm viene de cuando no existía el enfoque automático y las cifras de profundidad de campo de esta focal permitía, a cambio de una visión solo ligeramente angular, ajustar el diafragma más cerrado posible para las condiciones de luz y moverse en toda la distancia hiperfocal, para ese diafragma, sin preocuparse del enfoque. Además no alarga demasiado la perspectiva y respetando una pequeña distancia hasta el sujeto -la de un plano medio- no cae en la deformación de las proporciones. Todo esto lo hizo el favorito de reporteros, fotos de gente en su entorno, fotografía callejera y de estilo de vida...

Los 24 mm ya se me antojan demasiado angular fuera de la fotografía de paisaje y con demasiadas posibilidades de caer en deformaciones de los rostros para reportaje.

Me cago en la leche.... nunca había caído en un 28mm, el precio acabo de mirar y es semejante al 24 peeeero tiene f1.8.

Obviamente éstos objetivos no los iba a usar para hacer retratos, únicamente planos generales en las bodas, o llevármelo de viaje junto al 85mm por si surge la ocasión. Si que es verdad que vi que el 24mm hacia un poco de distorsión (pero nada exagerado, lo normal para un angular)
Alguien ha usado un 28? que tal va? rápido? hace ruidillo? Sinceramente, en cuanto ha como actuan cual eligiriais? Dejando ahora a un lado la focal. El 24 es 2.8 y el 28 es 1.8, sinceramente a focales grandes no se usa mucho el diafragma muy abierto.... Si habeis probado los dos, por favor decidme como responden, en rapidez de enfoque, colores, etc...

Bueno, 35 ya descartado seguro

Gracias!!!

[BAGUS]

Me cago en la leche.... nunca había caído en un 28mm, el precio acabo de mirar y es semejante al 24 peeeero tiene f1.8.

Obviamente éstos objetivos no los iba a usar para hacer retratos, únicamente planos generales en las bodas, o llevármelo de viaje junto al 85mm por si surge la ocasión. Si que es verdad que vi que el 24mm hacia un poco de distorsión (pero nada exagerado, lo normal para un angular)
Alguien ha usado un 28? que tal va? rápido? hace ruidillo?

Bueno, 35 ya descartado seguro

Gracias!!!

En los tiempos en que llevábamos película, y las cámaras hacían Click y Ñiggggg si llevabas motor, los objetivos no eran caros como ahora, eran caríiiiiiiisimos, una batería de objetivos excelente estaba formada por el sempiterno 50 mm, un 80-200 y como angular el 28 mm. Con eso ya eras el rey del Mambo. Y de esa época viene mi experiencia con los 28 mm. De los modernos EF nunca he usado ninguno, así que no te voy a poder ayudar en lo de los ruidos, pero siendo USM es de esperar que no haga casi ninguno.

Lo siento, soy de los que se han rendido a los zoom... (casi siempre)

Pero de mi experiencia con los 28 te puedo decir que son objetivos -he tenido varios- que unen a un generoso y más que suficiente ángulo de campo un notable control de las distorsiones de perspectiva manteniendo horizontales y verticales rectas y con los que solo aparecen curvaturas apreciables cuando esas líneas están muy cerca del objetivo y muy laterales.

Yo ahora uso dos zoom angulares un 17-40L y un 16-35L pero curiosamente cuando veo las fotos con detalle casi siempre tiendo a moverme en distancias focales muy próximas a esos 28.

por lo que se refiere a la luminosidad yo creo que no es un asunto demasiado a tener en cuenta. Entre 2,8 y 1,8 no hay una diferencia importante y como bien dices, la vocación de un angular no es precisamente hacer enfoques selectivos (aunque con 2,8 ya puedes) si no meter cuantos más planos enfocados mejor en el mismo encuadre. Y para eso, no hay otra que cerrar lo que se pueda.

[Saturnine]

En los tiempos en que llevábamos película, y las cámaras hacían Click y Ñiggggg si llevabas motor, los objetivos no eran caros como ahora, eran caríiiiiiiisimos, una batería de objetivos excelente estaba formada por el sempiterno 50 mm, un 80-200 y como angular el 28 mm. Con eso ya eras el rey del Mambo. Y de esa época viene mi experiencia con los 28 mm. De los modernos EF nunca he usado ninguno, así que no te voy a poder ayudar en lo de los ruidos, pero siendo USM es de esperar que no haga casi ninguno.

Lo siento, soy de los que se han rendido a los zoom... (casi siempre)

Pero de mi experiencia con los 28 te puedo decir que son objetivos -he tenido varios- que unen a un generoso y más que suficiente ángulo de campo un notable control de las distorsiones de perspectiva manteniendo horizontales y verticales rectas y con los que solo aparecen curvaturas apreciables cuando esas líneas están muy cerca del objetivo y muy laterales.

Yo ahora uso dos zoom angulares un 17-40L y un 16-35L pero curiosamente cuando veo las fotos con detalle casi siempre tiendo a moverme en distancias focales muy próximas a esos 28.

por lo que se refiere a la luminosidad yo creo que no es un asunto demasiado a tener en cuenta. Entre 2,8 y 1,8 no hay una diferencia importante y como bien dices, la vocación de un angular no es precisamente hacer enfoques selectivos (aunque con 2,8 ya puedes) si no meter cuantos más planos enfocados mejor en el mismo encuadre. Y para eso, no hay otra que cerrar lo que se pueda.

Muchas Gracias

A ver que me contestas los pro-24mm y ya me decido.

He estado ojeando criticas, y mirando fotos con ambos objetivos y no se por que le veo mas amplitud al 24mm. Sinceramente si veo que el ángulo abarca demasiado para algo tengo los pies