¿28-135 IS ó 75-300 IS?

[Mat_ov]

Hola

Estoy en USA, y tenía pensado aprovechar el mercado de segunda mano, que se mueve bastante por ebay.es .

El 28-135 suele acabar en torno a los $350, más gastos de envío, y el 75-300 en torno a los $400

Por una parte, el 28-135 me duplica el 18-55 que ya me viene con la cámara, pero por otra parte equivale a un 200.

El 75-300 por otro lado, no me duplica nada, pero al mismo tiempo en la zona de 300 es un 400 y pico, y me temo que sea demasiado para disparar sin el trípode.

Además, el 28-135 es más pequeño y supongo que ligero, no sé por cual decantarme...

[Lister]

Los dos que has puesto tienen estabilizador (IS), asi que no te preocupes mucho por el uso del tripode, en la mayoria de los caso no te hará falta.

En cuanto a elegir uno u otro depende del tipo de fotografía que te guste, si te gusta la fotografía de naturaleza (pajarillos y otros bichos ) vete a por el 300, si prefieres los retratos, eventos sociales, etc... el 28-135 te dará más juego.

saludos

[Luckas]

Son dos objetivos completamente distintos.
El primero es un todo terreno puro, ni chicha ni limoná, es decir ni verdadero angular ni verdadero tele.
El 70-300 es un teleobjetivo puro, necesitarás otro para las focales cortas, pero ya dices que tienes el del kit.
La elección depende de lo que quieras, es decir un tele o un todo-terreno.

Como dice Lister, con IS no te preocupes del trípode...

[El Pirata Robert]

Todo depende del resto de objetivos que tengas o quieras comprar, como ha dicho lukas son completamente distintos dinos para que los quieres y te podremos aconsejar mejor.

[Chileno_decorazon]

Estos objetivos no tiene comparacion, son completamente distintos, preguntate bien para que lo quieres y bas a tener deinmediato la respuesta

[Mat_ov]

A ver... ya sé que son completamente diferentes... La cuestión es que ahora me puedo permitir uno de los dos; a la vuelta del verano si la cosa va bien caerá el otro.

28-135
+más luminoso que el que tengo ahora
+IS
+USM con manual focus siempre
+podría reemplazar al 18-55 la mayor parte del tiempo

-es un modelo antiguo (¿1998?)
-sólo equivale a un 210

75-300
+equivale a un 420
+IS

-micro USM
-4-5.6 (menos luminoso)


De momento parece que el 25-135 tiene más ventajas, y es más barato.

¿Cómo se defienden como macro?

[AgD]

Cuidadin, que no todos los 75-300 tienen IS; existen tres modelos 75-300:
* El pelado: ni IS ni USM
* +USM
* +USM +IS

Informate bien antes de comprar nada que te puedes llevar una "grata" sorpresa.

Por otro lado, si no te gusta cambiar de lentes pillate el 28-135 es fantástico. Es cierto que te quedas sin angular (empieza en 45 en cámaras APS-C), pero no se puede tener todo. Si no tiras mucho paisaje/edificios no lo dudes y haste con el 28-135: con él sacarás el 95% de tus fotografías.

[luiblevi]

¿Cómo se defienden como macro?

como muestra dos boton, creo que esto es lo máximo que se puede llegar a caercar uno con el 28-135 a "pelo"





he de decir que yo estoy encantado con el 28-135 no es un verdarero todoterreno pero yo es el que siempre llevo puesto y me permite hacer casi de todo, no lo cambiaría.

Saludos

[vigape]

Yo tengo el 28-135 y lo encuentro fundamental como todoterreno, o sustituible por el 17-85 en igualdad de condiciones (optar por uno u otro según tiremos más de angular o tele) y como no por el 24-105L pero este es de una gama superior.

Algún día tengo pensado tener un gran tele IS, no se si será el 70-300 IS o el 50-500 de Sigma, aunque tampoco son comparables.

Si has de elegir uno de los 2 yo empezaría por el 28-135 que harás más uso de él, y luego iría a por el tele.

[Mat_ov]

Por supuesto el 75-300 es el USM con IS...

Entonces me tiraré de momento a por el 28-135, que me da un zoom aceptable...

[Eosiano]

Yo tengo el 28-135 IS USM y decirte q estoy encantado con el, aunque si es verdad q a veces echo en falta un poco mas de zoom.
Un saludo