Responder CitandoEn estos momentos el que mejor va es el 18-135 IS STM sin duda.
Saludos.
Nuevo
Opiniones
Actualmente tengo una 550D aunque espero poder cambiarla dentro de poco por una 5D mkII. Primero me compré la 550D para ver si realmente me gustaba y mirar si se me daba algo bien. Y ya ha llegado el momento de ir dando el paso poco a poco.
Estoy buscando un objetivo para mis viajes. Me fotografía se centra más en reportajes sociales y culturales. Mirando y estudiándolo desde hace tiempo creo que el mejor todo-terreno en mi caso es el 24-105L f/4 de canon como objetivo principal. Luego quiero tener uno que me de menos pena si le pasa algo como un Tamron 18-270 o 18-200. A parte estoy pensando en un Tamron 17-50 f/2.8.
Mi economía es baja. Así, ¿que opináis de mis elecciones? Tanto de objetivos como de la 5D mkII. ¡Todas serán bien revividas!
Idoneus homo
En estos momentos el que mejor va es el 18-135 IS STM sin duda.
Saludos.
Primer Dan
Para una 550 yo prefiero el 15-85 pero no te va a valer para FF.
Idoneus homo
El 15-85 es 1 punto más nítido que el 18-135
Saludos.
Nuevo
La cosa es que no me quiero quedar toda la vida con la 550D así que ya voy pensando en un objetivo que no sea tan malo para la 550D y luego me vaya genial con la 5mkII o perecido.
Primer Dan
En mi opinión, aunque haya objetivos que se puedan montar en aps y en ff creo que es difícil buscar uno que nos valga al 100% y es por la focal de ambos formatos.
Me explico o lo intento. Podemos montar un 24-70 por ejemplo y ver en nuestras fotos que donde nos movemos más cómodos es en el rango 50-70. Si después montamos el mismo objetivo en una ff veremos qué dicho objetivo se nos queda corto.
Si tiras con ese objetivo con la 550 en realidad estás usando una focal real de 38-112 por el factor de recorte.
Nuevo
Eso lo se. Lo que quiero decir que por unos meses (esperemos que pocos) tendré la 550D, luego ya no. Pero mi duda está en si el 24-105 es un buen todo-terreno para el tipo de fotografía que hago y luego complementarlo con los otros dos.
Yo he tenido el 18-135 de canon y el 18-270 de Tamron y me he sentido más cómoda con el segundo. No se como explicarlo, pero se que el de canon es mejor pero no teníamos "filing" y nos entendíamos menos, así que con el de Tamron me acercaba mucho más a la foto que tenía en mente con la final.
Participante
el 24-105 f4 L es un objetivo RAZONABLE, en mayúculas, ni más, pero tampoco menos.
siempre tengo la sensación de que le falta algo de nitidez en condiciones de mucha luz,con texturas claras involucradas, si son rugosas.
si las texturas son oscuras, o claras pero lisas, se comporta bien.
pero yo tengo manías con el enfoque, el contraste y la nitidez.
en general es más blando que el 70-200 4 L, que es la otra lente decente que tengo (y que me gusta mogollón), pero el 24-105 hace como un 80 % de fotos muy muy razonables, en lo relativo a calidad óptica; además yo creo que no es una lente exigente, porque como no es de las más luminosas, andas siempre con algo más de profundidad de campo.
importante : es fácil de manejar, el IS hace su trabajo, no andas con profundidades de campo hiper estrechas, no es una lente exigente que para sacarla rendimiento tienes que andar con mucho tiento.
osea, que no es la mejor lente, pero decidir cual es mejor que esta lente ya no es tan fácil, porque el 4 de apertura + el estabilizador, eso da mucho juego, y la calidad óptica (en condiciones de claridad y texturas claras pero rugosas) si que es algo inferior a lo deseado, pero esa misma foto, en lugar de a una estatua, la haces a una persona (textura más oscura y lisa) y entonces, la foto resulta que sí que es nítida a tope.
en general todo es relativo a raw y con un pelín de postprocesador para más sharp y/o contraste, con el mismo software de canon.
yo la pongo a tope, 21 o 22 megapixeles de la 6d (no me acuerdo si son 21 o 22) y haciendo zoom in, es que se ve la foto con mucho rigor.
por ahí dicen que ha habido unidades defectuosas hace un par de años, que tal vez sigan por las tiendas, así que cuidadín !
si necesitas los 30 mm de focal extra sobre las lentes competidoras, es que no hay ni que pensarlo.
Tercer Dan
Para el tipo de fotografía que dice el compañero, yo encuentro imbatible el tardes de un 70-200 y un 16-35 o un 17-40.
Cumplirán bastante bien en APS-C y estupendamente en FF.
Además para ese tipo de reportajes yo te aconsejaría usar simultáneamente dos cuerpos de cámara cada uno con uno de los objetivos propuestos. No o deshacerte de tu 550 y sumar a tu equipo la 5D MK II puede ser una alternativa.
Las cámaras son caras. La técnica dificil. Llevar el equipo cansa
¿QUIEN ME MANDARÁ A MI DEDICARME A ESTO??????
Nuevo
Y del 18-85 que pensais?
Ahora estoy dudando de la 5D MK II. La verdad que mi economía no alcanza. Hay una 50D en venta por Barcelona económica y no se que hacer. Lugeo Dudo con la 6D, 7D... Me dais opiniones. La verdad que me gustaría tener una cámara económica y que fuera genial con esta óptica: 24-105, 18-135, 17-50
Idoneus homo
Creo que lo que buscas es una 6D con un 24-105L... Ahora solo falta que encuentres la manera de conseguirlos de forma económica
Primer Dan
Creo que Bagus te ha aconsejado sabiamente con varias lentes que son compatibles con los formatos APSc y FF pero por tus dudas pienso que primero tendrías que aclararte de qué formato vas a optar, bien por que económicamente es el que te puedes permitir o bien por que te irá mejor para tu tipo de fotografía.Iniciado por NeusGarSola
Tienes dudas con la 5DMkII y la 6D que son FF pero a la vez te planteas una 50d o una 7d que son APSc. Después propones 3 objetivos que son válidos para APSc pero sólo uno de ellos es válido para FF si no me equivoco (el 24-105) ..... muchas dudas te veo yo todavía.
Marcadores