calidad optica en sigma 18-200 con y sin estabilizador

[janaritz]

Son el mismo cristal? Supongamos:
Hacemos la misma fotografia sobre tripode, con la misma camara y con los mismos valores de iso apertura y velocidad con el sigma 18-200 y luego con el 18-200 OS con el estabilizador apagado (se puede, ¿no?). Dan la misma calidad de imagen las dos tomas?

[josejuan]

Segun digitalcamalens es un objetivo completamente diferente:

http://www.digitalcamaralens.com/Htm...0Ergonomia.htm

Y aqui la web del fabricante:

http://www.sigmaphoto.com/




Salu2!!!

[atwosesa]

Segun digitalcamaralens:
Más que una actualización o variante del modelo anterior es otro producto en todos los sentidos.
Ha crecido en diámetro, longitud, peso, tamaño del filtro, diseño óptico y en dimensiones y tipo de grabado de ambos anillos.

Segun la evaluación es mejor en todo el NO estabilizado, menos en el viñeteo.

http://www.digitalcamaralens.com/Htm...Evaluacion.htm
http://www.digitalcamaralens.com/Htm...Evaluacion.htm

Espero que te sirva de ayuda. Si quieres fotos de ejemplo ahi hay bastantes.

[atwosesa]

Segun digitalcamalens es un objetivo completamente diferente:

http://www.digitalcamaralens.com/Htm...0Ergonomia.htm

Vaya te me has adelantado por unos segundos.

[janaritz]

vaya, vaya, menuda rapidez. si que estais puestos en el tema

[Ginebra]

Pues en este enlace ponen al no estabilizado fatal, no me imagino como catalogaran al estabilizado.
http://www.photozone.de/active/surve...r%20AF'%22

[josejuan]

Bueno, al pisapapeLes tambien lo ponen mal en todos los sitios y luego mira que fotones hace. Entiendo que ionfluyen muchas cosas para valorar un cristal como AC's, viñeteo, distorsion, etc... y si, esta muy bien, pero en la realizad eso puede interesarle a algun profesional porque mira en este foro lo bien que hablan en general de este objetivo. Pues tan malo no sera ¿no?. Creo que a veces pretendemos que nos den duros a pesetas y esta claro que jamas se podra comparar un objetivo de 1000 pavos con uno de 400 salvo honrosas excepciones como puede ser Tamron 17-50 vs Canon 17-40L aunque claro tampoco la diferencia de precio es tan exagerada. Ademas parece que con el tema del € no damos a las cosas el valor que han de tener... a ver, el sigma 18-200 OS esta entre 400 y 500 pavos al menos en tienda fisica en Madrid, estamos hablando de 70 u 80 mil de las antiguas pesetas... coñe, ya esta bien, si encima es malo apaga y vamonos. Ten en cuenta que no hay objetivos malos sino buenos y mejores, caros y muy caros. Lo importante en este caso es estar contento con lo que uno se compre y convencido que eso que ha comprado es lo que quiere. Las reviews estan muy bien para informarse de caracteristicas pero para, porque si hicieramos caso a todo lo que dicen jamas comprariamos nada.


Salu2!!!

[mikelon]

segun esta evaluacion el os es mejor en todo que el no estabilizado ,tambien en photozone

http://www.photozone.de/8Reviews/len...3563/index.htm

http://www.photozone.de/8Reviews/len...63os/index.htm

saludos

[Pepito]

Bueno, al pisapapeLes tambien lo ponen mal en todos los sitios y luego mira que fotones hace. Entiendo que ionfluyen muchas cosas para valorar un cristal como AC's, viñeteo, distorsion, etc... y si, esta muy bien, pero en la realizad eso puede interesarle a algun profesional porque mira en este foro lo bien que hablan en general de este objetivo. Pues tan malo no sera ¿no?. Creo que a veces pretendemos que nos den duros a pesetas y esta claro que jamas se podra comparar un objetivo de 1000 pavos con uno de 400 salvo honrosas excepciones como puede ser Tamron 17-50 vs Canon 17-40L aunque claro tampoco la diferencia de precio es tan exagerada. Ademas parece que con el tema del € no damos a las cosas el valor que han de tener... a ver, el sigma 18-200 OS esta entre 400 y 500 pavos al menos en tienda fisica en Madrid, estamos hablando de 70 u 80 mil de las antiguas pesetas... coñe, ya esta bien, si encima es malo apaga y vamonos. Ten en cuenta que no hay objetivos malos sino buenos y mejores, caros y muy caros. Lo importante en este caso es estar contento con lo que uno se compre y convencido que eso que ha comprado es lo que quiere. Las reviews estan muy bien para informarse de caracteristicas pero para, porque si hicieramos caso a todo lo que dicen jamas comprariamos nada.


Salu2!!!

Ya estaba bien que alguien hablase con lucidez !! Es lo más cuerdo que he leido desde hacía tiempo, Enhorabuena !!

[atwosesa]

De todos modos para comprarse el sigma 18-200 no estabilizado, es mejor ( o eso he leido) el tamron 18-250, que los que lo tienen dicen maravillas de el. (Para su contenido precio).
De hecho hay varios hilos de gente que no sabe si comprar el tamron 18-250 o el sigma 18-200os.

[walkera]

Si te sirve de algo, yo tuve el no estabilizado y en focales largas dejaba bastante que desear aunque en focales cortas era bastante bueno. Claro que no existen los milagros y si solo buscas algo versátil creo que éste lo es. Cuando lo vendí, compré entre otros el Canon 70-300 IS USM y descubrí la nitidez... pero que ya entramos en la discusión de si merece la pena llevar una reflex con un solo objetivo.
Saludos.

[janaritz]

gracias a todos por la informacion. De todos modos no se que hare, de hecho todavia no tengo ni la camara, comprare una 400d. Si me llega pa nueva bien y si no sera de segunda mano. si alguien tiene alguna en venta, ya sabe.