Canon 50 1.4 o Tamron 45 1.8 Vc???

[id_165960]

vendí hace meses por problemas de foco mi canon 50 1.4, y ahora quería comprarme otro, pero he visto que ha salido un tamron 45 1.8 con estabilizador....a un precio más caro pero bueno...
y estoy en duda, esos 5 mm menso que tiene el 45 respecto al 50 se notarán? que pensais de este 45?

[id_165960]

He encontrado pocas referencias en primera persona de este objetivo

[Mainhost]

No te puedo decir mucho.. yo en 50's fijos, tengo un Planar Zeiss /1,4 y un Sigma /1,4

Pero por lo que he visto, ese 45 /1,8 parece que es muy bueno.. además de muy bonito!. Y encima con el mejor estabilizador del momento...

Lo único quizás, sería que, se te va hasta el medio kilo de peso, y que los filtros parece que los gastaría de la talla 67..

Por todo lo demás yo lo veo.. pero que ¡muy interesante..! (habría que probarlo sin duda).


-¿Has visto ésto?.. http://www.lenstip.com/454.1-Lens_re...SD_review.html

Un saludo.

[id_165960]

Gracias, lo ponen muy bien, .... Para retratos? Con cierto entorno o contexto?

[semeyero]

A ver, no me gustan los 50mm.

Dicho esto si el tamron 45mm como parece es como el 35mm, ni me lo pienso. Lo han hecho totalmente utilizable sin ningún tipo de problemas de calidad óptica desde 1,8, renunciando al 1,4 para evitar problemas.

Si te días de las mtf, míralas y alucina, y si te gustan estabilizados, el tamron es una pasada. Yo el canon 50 1.4 lo tengo en la maleta de algún amigo. Pero también es apreciación mía que debajo de 2.8 no me gusta.

Saludos.

[kroma]

El canon 1.4 es una basura a 1.4, así que debes comparar ambos a 1.8, y en ese caso, yo me quedaría con el Tamron por el estabilizador. No has valorado el sigma 50mm 1.4 NO-art? Es mucho mejor que el canon, y no se va tanto de precio como el art.

[id_165960]

Tiene muy buena pinta el tamron 45, .... Tengo un 16 35 y había pensado un 50 pa retratos en contexto (no primer plano) y callejear un poco también y luminoso...quizás sea poca diferencia entre mi 16 35 y este 45 o incluso 50, no solapamiento pero...
no se q hacer, quizás canon 50, tamron 45 o irme ya al 85 1.8..... Creéis que con un 50 o 45 fijo sirve para fotos vacaciones familiares?

[tomìa]

......en mi modesta opinión, es una lente muy especial, diseño totalmente nuevo y no especialmente compacto, pesado por su tamaño de lentes y materiales, y lo principal, sabe renunciar a una luminosidad extrema, lejos del f 1,2 de Canon o incluso de f 1,4 para evitar los riesgos de las aberraciones cromáticas y esféricas de estas luminosidades para centrase en un modesto f 1,8 con un estabilizador capaz de convertirse en un buen aliado del fotógrafo de acción, si no tuviera el Voigtlander 40mm f 2, ni me lo pensaba......"tó pa mí", sin embargo has de tener claro que para las fotos familiares de vacaciones mejor el 35mm.
saludos.

[pixeldepot]

Las pruebas que he hecho del Tamron SP 45mm ƒ/1.8 VC (ahora estoy con el 35mm VC) me han dejado sorprendido muy gratamente. Sabía que Tamron era capaz de hacer objetivos con una elevada calidad óptica (basta ver los resultados del 150–600mm, 15–30 o simplemente el 90mm macro), pero me impresionado el nuevo concepto de "Prime Lens", construido en metal, sellado y con un diseño más bonito que Canon, Nikon, Sony…

He probado esta óptica (y el 35/1.8 VC) con una EOS 5DS, que es una cámara bastante exigente y os puedo garantizar que en ningún momento el sensor de más de 50 Megapíxeles se ha comido a la calidad óptica, algo que sí sucede con los diferentes 50/1.4 que corren por el mercado (ya sean EF o ART).

El alto contraste, la máxima fidelidad cromática y una resolución lineal (detalle) muy elevadas son "el hecho diferencial" de las nuevas ópticas de Tamron, respecto a otros fabricantes. En mi opinión, Tamron ha desarrollado ópticas capaces de sacar el máximo rendimiento a sensores de más de 36 millones de píxeles. Por no hablar del mejor sistema de estabilización del mercado, que compensa la abertura máxima de ƒ/1.8.

Quien me lea, sabe que soy un fanático de las grandes aberturas (adoro el Fujinon 56/1.2 APD) y que este objetivo fuera ƒ/1.8 me tenía un poco mosca, pero después de ver que con el estabilizador VC puedo disparar sin problema alguno hasta a 1/4seg. a mano alzada y sin apoyo y –lo más importante– que a ƒ/1.8 eliminamos buena parte de las "pifias" ópticas más comunes en los objetivos ultraluminosos, me quedo con el ƒ/1.8 y su sistema de estabilización VC.

El peso –en las manos– no se nota tanto, pues está muy bien balanceado con la cámara.

Os dejo el enlace a las pruebas completas y la promesa de que el 35/1.8 VC me está gustanto tanto (o más, por la focal) que éste.


Salu2

[id_165960]

retomando el hilo...he visto (además del analisis que ha aportado pixeldepot, muy bueno) uno en inglés (se entiende bien o con el traductor te apañas) de un americano, http://dustinabbott.net/2015/10/tamr...vc-usd-review/
sigo dandole vueltas al tema, creo que tener un objetivo fijo luminoso y alrededor de 50 mm es importante para mi, y aprendizaje y disfrute...creeis que bajara de precio el tamron? 5 mm menos que el 50 (o sea 45 en lugar de 50) se notarán?

[PericoPaco]

De 45 a 50mm apenas vas a notar nada. Si te gusta o te atrae probar y experimentar con grandes aperturas, de f/1.4 a f/1.8 sí que se nota, si encima te ahorras un dinero y además a f/2 ya es suficientemente fuerte, para mi criterio el 50 1.4 de Canon sin duda, buena relación luminosidad/prestaciones/precio.

[id_165960]

De 45 a 50mm apenas vas a notar nada. Si te gusta o te atrae probar y experimentar con grandes aperturas, de f/1.4 a f/1.8 sí que se nota, si encima te ahorras un dinero y además a f/2 ya es suficientemente fuerte, para mi criterio el 50 1.4 de Canon sin duda, buena relación luminosidad/prestaciones/precio.

sabes lo que pasa? a mi entender despues de ver varios analisis, aunque el tamron es 1.8, es utilizable perfectamente a 1.8, sin embargo el canon 1.8 a esa apertura no da una buena imagen, hay que subir para que te de nitidez...el 1.4 creo que le pasara lo mismo, a 1.4 creo que se utiliza poco pq pierde, hay que subir, y por lo que leo el tamron a pesar de ser 1.8, tiene buena imagen desde su máxima amplitud de diafragma...creo, por lo que le leído...