Bueno, chicos, en primer lugar agradeceros, por supuesto, vuestras aportaciones.
He subido esta foto porque cuando veo el raw me da buen rollo y sin embargo no logro que me acabe de convencer.
Agradezco la ayuda, primero porque todos los puntos de vista son interesantes y sobre todo porque mi "planteamiento" era qué coño le faltaba a la imagen y me comentáis que quizás el problema es que sobre. La verdad no me había planteado ese punto de vista, y quizás sea aplicable a muchas de mis fotos, vamos que "casi nada ........."
La toma en sí no es un prodigio de nitidez se nota que la hiperfocal la calculé como el carajo; además, el lugar tiene una caída en la zona derecha y quizás eso pueda contribuir (al aumentar la distancia) a dar una cierta sensación de que ahí la nitidez sea menor, puede que sea por estar menos expuesta por el viñeteado del nd1000 en los bordes y ahí haya subido más las sombras y haya generado algo más de ruido, no sé deciros; en el raw yo no aprecio gran diferencia, aunque tampoco soy capaz de asegurar que no la haya.
Los halos, pues... jeje, son como las meigas, jeje (haberlos hailos) (y eso que ayer en las zonas de acantilado pasé el pincel subexponer (imaginaros como habría quedado ....).
En esta foto no hay nada clonado chinfanu, ahí la larga exposición es más luminosa y eso es lo que hace el efecto que comentas, incrementado imagino, por los halos que ahí quizás sea la zona en la que son más acusados.
Respecto a tu versión, Jorge VI, para nada me molesta, para mí gusto el cielo está un poco fuerte, la veo más contrastada, no sé si lo habrás conseguido con curvas y puede que la vea tb un pelo más saturada, no? Lo que me interesa, sobre todo, es saber cómo has logrado subir los rojos en las algas del segundo plano y sobre todísimo como coño has conseguido eliminar tan bien los halos en el acantilado de la izquierda.
Como sea, chicos, agradezco muchísimo vuestro tiempo y ayuda
Gracias
meirengos
Responder Citando
Iniciado por ninguén
Marcadores