mejor objetivo para canon 40d

[yomisma]

buenas noches a todos!

me he comprado el cuerpo de la canon 40d y quiero comprarme un cuerpo que sea bueno y que tenga buen precio, lo usare para retratos/paisajes y algo de macro pero lo minimo,que marca/modelo me recomendais? un saludo!

[Santy]

Depende de lo que te quieras gastar.Una buena opcion y no muy cara seria el EF-S 17-85 IS USM.Creado a la medida de las reflex Canon semiprofesionales como es la 40D.Por bastante mas de dinero ya te recomendaria el 24-105 L,esto es ya lo que llamamos " un pata negra " y si andas canina pues a segundas marcas.Pero yo soy de los que opino dame Canon y no me cuentes historias,pero seguro que alguno en este foro te dira lo contrario,pa gustos los colores.
Recibe de paso una cordial bienbenida al foro y un saludo.

[vandcata]

Hola, buenas noches.

Yo he tenido tu mismo dilema, ya que estoy a punto de comprar esta misma cámara, pero creo que me decidiré por el kit con el 17-85 que cita Santy.

Las razones son su precio (aunque si ya tienes el cuerpo y lo has de comprar por separado ya es otro cantar…), y su versatilidad.

En contra de él he leído bastantes opiniones, tanto en este como en otros foros (calidad mediocre, aberraciones cromáticas, etc.), pero supongo que esto será relativo, y que para un “aficionadillo” como yo, ni lo notaré.

Otras opciones, si lo que quieres es un todo-terreno de focal amplia, son el Sigma 18-200 / 3,5-6,3 DC OS, y el Tamron 18-250 / 3,5-6,3 Di II. El 1º parece que tiene algo menos de calidad que el Tamron, y el problema de este 2º es que carece de estabilizador. Además del tema de que no son Canon y parece que estén un escalón por debajo y que desmerezcan un poco para esta cámara.

En cuanto al 24-105 L, además de su alto precio, en esta cámara te quedas corta de angular, así es que la decisión no es nada fácil…

No sé por qué Canon no ofrece como Nikon la opción de un 18-200 de calidad media, estabilizado, y a un precio relativamente asequible.

En fin, vaya lío, ¿no?

[fermaker]

el 17-85 es lo que necesitas, por encima el 24-105, por debajo el Sigma 18-200

[vandcata]

Hola, fermaker, veo que tienes el 17-85, y si lo recomiendas es que estás contento con él. No debe de ser tan malo como lo pintan algunos, ¿verdad?

[fotorack]

No sé por qué Canon no ofrece como Nikon la opción de un 18-200 de calidad media, estabilizado, y a un precio relativamente asequible

Ese objetivo de Nikon es malisimo(por lo menos la que yo he probado de un familiar oveja negra), con una aberraciones impresionantes y bordes sin nitidez alguna, mejor que canon no haga nada igual, para eso ya estan los tamron y sigma y con mejor calidad que el Nikon

[Pepelux]

Yo llevo fijo en la camara el 17-50 de tamron....y cuando hago reportajes el 28-105 USM II....el 70-200L lo llevo en la 400D

[vandcata]

Hola, Fotorack.

Supongo que conoces está página: http://www.digitalcamaralens.com/Htm...Resultados.htm

Como puedes comprobar, en aberraciones cromáticas, al 17-85 de Canon le ponen un 5, mientras que al Nikkor 18-200 le dan un 7,5, y en la valoración global un 6,38 al Canon vs un 7,37 del Nikkor.

Reconozco que son conclusiones de análisis técnicos que superan mis conocimientos y que muy probablemente yo, con mi nivel, no alcanzaría a distinguir realmente, pero aún así, en algo hay que basarse a la hora de tomar decisiones.

¿Conoces otras páginas con conclusiones distintas a favor del Canon? Me encantaría poder verlas.

Saludos,

[fermaker]

Vamos a ver, no estoy contento al 100% con el objetivo: lo peor que te puede pasar es que te des cuenta de sus fallos. Pero pienso que es muy polivalente... y estoy esperando el Canon 18-135L... perdón, ya estoy soñando!!!

[vandcata]

Lo del 18-135 L es un sueño con visos de convertirse en realidad, has oido algo al respecto, o lo dices de broma?

[Turb]

Dudo mucho que vaya a existir un 18-135L, más que nada porque los objetivos EF-S no son de la serie L

[vandcata]

Tienes razón, vaya pregunta más tonta por mi parte. De todas formas, también podrían sacar ese 18-135 con una luminosidad y calidad comparable a la del EF-S 17-55/2.8 IS, ¿no? ¿O es que las cámaras con sensor APS-C no tienen derecho a ópticas específicas de calidad??? No todo el mundo puede/quiere dar el salto a cámaras Full-Frame.