1.7 a 2.8 diferencia en carl zeiss y canon

[puas]

Hola a todos, yo tengo un carl zeiss planar 50mmT 1.7 y quiero hacerme con un tamron 17-50 2.8(que todo el mundo habla maravillas de el). Mi pregunta es : si adquiero el 17-50 , me seguiría haciendo falta el planar por esa diferencia entre 1.7 al 2.8 del tamron o realmente no es necesario. ¿Aparte de que produciría el planar mayor desenfoque por esa diferencia , se notaría en la luminosidad ? Gracias.

El tamron 17-50 en los 50mm porlo visto es sensacional igual que en todo su recorrido de distancia focal. Si en los 50mm tuviese pegas no tendria dudas de quedarme con el planar pero siendo así no lo tengo claro.

[jfymal]

ya que lo tienes yo me lo quedaria, otra cosa es que tubieses que comprarlo, 1.7 esta muy bien, y en ocasiones puede irte bien tenerlo, pero debes valorarlo tu.

[huever]

De momento quedate con el, experimenta con tamron. Un vez que veas los resultados decides. Salvo que ya tengas alguna oferta te va a dar igual venderlo ahora que dentro de 3 meses.

El fijo es un objetivo bastante luminoso y en alguna ocasion puede serte util.

[tirapalla]

Hola a todos, yo tengo un carl zeiss planar 50mmT 1.7 y quiero hacerme con un tamron 17-50 2.8(que todo el mundo habla maravillas de el). Mi pregunta es : si adquiero el 17-50 , me seguiría haciendo falta el planar por esa diferencia entre 1.7 al 2.8 del tamron o realmente no es necesario. ¿Aparte de que produciría el planar mayor desenfoque por esa diferencia , se notaría en la luminosidad ? Gracias.

El tamron 17-50 en los 50mm porlo visto es sensacional igual que en todo su recorrido de distancia focal. Si en los 50mm tuviese pegas no tendria dudas de quedarme con el planar pero siendo así no lo tengo claro.

La diferencia es un 1,5 pasos.

En situaciones de muy poca luz te pueden hacer falta. También en retratos, el utilizar esa profundidad de campo tan extrema, te da mayores posibilidades creativas.

¿Tanto como para quedarte o no con él? Eso lo decides tú

[brunoat]

En mi opinión, una de las cosas que le dan más versatilidad a ese tamron es la focal de 50mm con f2.8. A mi, para retratos me gusta mucho, y desde que lo tengo apenas uso el 50mm fijo. Además, en ocasiones, para tener el rostro enfocado, hay que cerrar algo diafragma, así que hay muchas fotos en las que de poco te sirve tener una apertura tan grande, y terminas tirando a f2.8.

Yo creo que te merecería la pena mantener los dos si haces mucho retrato. Si no, quédate el Zeiss un tiempo, valora si le das uso, y si no, pues al mercadillo, que te lo quitarán de las manos.

[JaimeG]

Pues tengo los dos y sigo dando más caña al Zeiss que al Tamron. Todo depende de lo a gusto que te sientas con cada lente, lo que pretendas fotografiar y si te apetece trabajar en manual o no.
Si el uso que le vas a dar al Tamron es sólo en los 50mm, pues ya tienes uno de esa focal, fijo y bastante bueno, por cierto.
Pero si buscas la versatilidad de los 17-50, a por el Tamron, y si no necesitas deshacerte del Zeiss para pillarlo, mejor que mejor no vaya a ser que después le eches de menos......