28-300 IS L o 70-200F4 L o 100-400IS L para 5D

[Al_barraz]

Pues esa es mi duda, entre esos tres objetivos. Os cuento mi razonamiento y a ver si podeis ayudarme.

28-300 IS L : Me encanta la idea de llevar un solo objetivo cuando voy de viaje sin tener que cargar con nada más y que me cubra una gran cantidad de focales con calidad. El problema es el peso que me tiene algo asustado puesto que sumandole el de la 5D pasa de 2,3kg del tirón. El precio tb tiene su guasa pero bueno.

70-200F4 L NO IS: de este me llama la atención su precio, al verlo tan barato (comparado con los otros) parece que te dices joer no me lo pienso, además en comparación me parece un peso pluma y por todos sitios leo cosas buenas de estos objetivos (con o sin IS). En contra, parte de la focal me lo cubre el 24-105 IS L y creo que se me puede quedar corto en tele a la mínima, esto casi seguro. Si lo compro con IS casi como que exprimo un poco más la billetera y me voy al 100-400 que si me complementa a la perfección al 24-105.

El 100-400 lo veo la opción más completa puesto que entre este y el otro cubro todas las focales desde angular (con la 5D el 24 es 24mm) hasta super teleobjetivo. El problema, además del precio (que hasta parece poco comparandolo con el 28-300), es su peso puesto que esta en kilete trescientos. Es decir, que en la bolsa para cualquier "viajecillo" entre la 5D, el 24-105, el 100-400, el 430EX y el VAIO TX1 se me pone la cosa en más de 5 kilos a la espalda sin meter apenas nada (faltan cargadores, movil, ipod, baterías, filtros, ...........). Así que vuelvo a pensar........... si me llevo el 28-300 medio kilo más menos me ahorro y además NO tengo que cambiar de objetivo (le tengo terror al polvo que no ha los polvos ) y cuando quiera ir ligero dejo el monstruo (28-300) en casa y me llevo el otro más chico (24-105) pero.............................................. pago una pasta y cargo como una mula en cuanto me la cuelgue del cuello por no hablar de la tendinitis en la muñeca y de que no le sacaria partido al 24-105 o....... ¿si se lo sacaría porque al final ese monstruo no lo sacaría casi nunca de cada ?, bufffff


Pero................

Si me llevo copito, me apaño con el tele a un precio "modico" voy tela ligero y si dentro de un tiempo se me queda corto de tele compro algún fijo o el 100-400 y listo. Pero claro para eso compro ahora el 100-400 y me dejo de historias y así seguro que pierdo menos dinero

Con la billetera= 70-200F4 L , tiraito tiraito oiga !!!

Con la cabeza= 100-400 L, cubro todas las focales y voy apañado para una temporda despues se compra ya solo por calidad no por necesidad de cubrir huecos.

Con el corazón= 28-300 L. PEDAZO ARCABUZZZZZZZZZZ, muy poco visto, TREMENDO, exclusivo, con muy buena calidad, el mejor todoterreno del mercado. UNA MAQUINA !!!! y llevo la 5D la mayor parte del año como si fuera una compacta sin polvillo jajajaja.


JOER !!! que embrollo !!!!! y ....... como me enrollo !!!!

A ver si me sacais de dudas o ayudais a decidirme.

¿Como va cada uno de calidad? por aquí el 28-300 casi no se ve por no decir que no se ve.

Creo que lo que más me importa es la nitidez y el color. Algún biñeteo de esos poco llamativo no me importa demasiado y las aberraciones si no se ven mucho tampoco


Mil gracias a todos por aguantar el tostón

[GT]

Me lo he leido enterito

Y.....

Para lo que quieres, viajes, te desaconsejo el 28-300L, es tan grande como el 100-400 y algo mas pesado. No me veo paseando en plan turista con el armatoste en las manos. Los amigos de lo ajeno ven en ti una presa suculenta, tu espalda, brazos y muñecas terminarán odiandote, etc. Lo bueno es la versatilidad, pero opino que hay opciones mucho mejores para viajar....

Vender tu 24-105L, comprarte un 24-70L pata negra y un 70-200 f4 IS pata negra también. Un dueto de lujo, con un peso mas contenido (el 24-70 pesa 1kg pero el f2.8 ) y sin solapes. También puedes mantener el 24-105L e ir solo a por el copISto...
El 70-200 f4 sin IS, por poco que puedas ve a por el IS... ya tienes una optica con IS y sabes que hace milagros a parte que es mas nitido.

El 100-400L es una lente ideal si necesitas un tele polivalente y se complementa perfectamente con el 24-105L. Pesa y extendido abulta lo suyo. Yo lo uso 100% para deportes, lo saqué un día por la calle y me daba casi verguenza y eso que fue durante un evento deportivo (maratón)....
Por eso compré el 70-200 f4 IS, como compañero de viajes, para ir por la calle, etc...

Nosé si te he liado mas o no... pero yo en tu caso, si no precisas de mucho tele tendria las cosas claras...

Respecto al polvo, no hay que tenerle tanto miedo. Mantenimiento preventivo y a correr

PD: Tanto el 100-400 como el 28-300 funcionan por fuelle, por lo que bombean aire al interior de la camara. El tema del polvo sigue patente aunque no tengas que cambiar de optica (que conste que no es NADA alarmante eh! a mi no me ha dado el mas minimo problema en este sentido).

[Al_barraz]

Muchas gracias por la respuesta GT !!!!!

Al final he estado viendo fisicamente el 70-200 en F2.8 IS L y el 10-400 IS L.

El ver el 70-200 en F2.8 me ha servido para hacerme la idea del 28-300 puesto que pesa solo unos gramos menos y de tamaño global se andan mucho. Además así tb he podido ver la Focal en 200 con el FF y la verdad se me hacía poco. A ti seguro no porque tienes multiplicador con la 30D pero a mi con la 5D se me hacía poco, bastante poco.

Entre el 70-200 F2.8 IS L y el 100-400 se nota la diferencia de peso aunque no es mucha pero se nota.

La opción de vender el 24-105L y comprar un 24-70L + un 70-200L F4 me ha gustado pero me parece un lio y además el 24-105L aunq con menor calidad me parece muy polivalente en una FF, es que yo soy muy aficionado al zoom y 70 para ir con un solo objetivo (en caso de no llevar el otro) se me hace muy poco. Eso sí, ese objetivo me encanta, he visto fotos con el y tienen un color impresionante por no hablar de la nitidez. Ahora mismo después de leer ese hilo con los problemas de nitidez de un montón de unidades 70-200 F4 IS L ....... BUFFFF.


Conclusión que me he traido el 100-400 me ha parecido la opción más lógica y joer como pesa jajajajajajajajajajaja pero hay que ver lo rápido que enfoca y el pedazo Zoom que tiene. A ver si deja de llover !!!

Saludos.

[sacredsound]

Creo que has acertado, sinceramente.
Teniendo el 24-105 IS L, el 100-400 IS L era la opción más lógica y seguro que no te defraudará.
Además, como bien dices, en una 5D tienes el angular cubierto a no ser que quieras un angular extremo (12-24 de sigma,.....).
Yo tengo los dos objetivos con una 40D y, aunque todavía en rodaje e intentando aprender, cada día estoy más contento con la adquisición. Ahora solo falta cubrir el angular (12-24 tokina?).

Salut,

[Jose manuel Rodriguez]

Si te sirve de algo, tengo el 24-70 L y el 24-105 IS L y uso casi siempre este último por su versatilidad y por su menor peso y volumen. En cuanto a su calidad optica los dos te darán muy buenos resultado. Tambien tengo desde hace poco el 100-400 L y por lo que he probado su calidad es muy buena, aunque si que es una lente voluminosa y pesada.
Para viajes o situaciones donde no se necesita demasiado tele uso el 70-200 L F 4 que por calidad volumen y peso es una de mis insustituibles elecciones.
Entiendo muy bien tus dudas pues cada situación o circustancia requiere de una u otra optica y encontrar la opción que funcione bien para todo es imposible.
Espero que encuentres la formula que mejor te funcione.
Saludos

[Al_barraz]

Haciendo pruebas en casa, por aquello de estrenarlo, he notado que el el 100-400L tiene un AF bastante rápido a 100mm (casi tanto como el 24-105L) pero a 400mm es algo más lento, ¿es normal? ¿hago algo mal?.

Muchas gracias a todos por vuestras opiniones.

[Jose manuel Rodriguez]

Intenta hacer pruebas en el esterior pues en casa seguramente le cueste más enfocar por la falta de luz. Hasta donde yo le he usado te puedo decir que es muy rápido aunque no sabria decirte si es algo más rápido en 100 mm que en 400 mm. Ten en cuenta que a 100mm trabaja con una abertura de 4.5 mientras que a 400mm la abertura es 5.6 posiblemente en situaciones donde escasea la luz esta direncia se note en la rapidez del enfoque.

[Al_barraz]

Intenta hacer pruebas en el esterior pues en casa seguramente le cueste más enfocar por la falta de luz. Hasta donde yo le he usado te puedo decir que es muy rápido aunque no sabria decirte si es algo más rápido en 100 mm que en 400 mm. Ten en cuenta que a 100mm trabaja con una abertura de 4.5 mientras que a 400mm la abertura es 5.6 posiblemente en situaciones donde escasea la luz esta direncia se note en la rapidez del enfoque.

Ok gracias Jose Manuel, esperaré al fin de semana para poder usarlo en la calle. Seguramente es lo que tu dices, con la luz interior a F5,6 es menos luminoso y le cuesta algo más.

[ali babá]

Hola

Todo depende para qué. El 28-300L IS es un todo terreno total para reportaje, casi exclusivamente. Tienes menos definición que el copito y el 100-400, pero saca de cualquier apuro a un reportero que toma instantáneas. La foro periodística de campo no busca la calidad y la nitidez a toda costa, sino la versatilidad y adaptación inmediata a cualquier circunstancia, con un resultado aceptable. Esto no lo excluye como gran objetivo, que lo es. Empero su aplicación es la que te he explicado (salvo que me corrija alguien más versado). Saludos.