Responder CitandoEs una mierda de lente, no tiene ninguna definicion, crea unos flares alrededor de las figuras a partir de 100mm aproximadamente, y unos halos verdes, no me gusto nada cuando lo probe !
Participante
va de reto! nikon 18-200 VR
Buenas,
Si lo se, es Nikon...
Pero tiene que ver con Canon. Me gustaría saber si alguien lo tiene o lo ha probado, el Nikkor 18-200 VR, porque sólo me hablan maravillas de él.
Y quien lo tenga, que me diga en que rango de calidad estaría cotejado con un Canon... similar y tal... Por ejemplo el 28-135 IS? -> falta angular... lástima
Un dos tres reponda otra vez!
Saludos!
Es una mierda de lente, no tiene ninguna definicion, crea unos flares alrededor de las figuras a partir de 100mm aproximadamente, y unos halos verdes, no me gusto nada cuando lo probe !
Idoneus homo
Tu realmente has probado esta lente ? Es bastante buena (como todorreno por supuesto) y le da unas cuantas vueltas a su homologa de Sigma por ejemplo , cruzo los dedos para que Canon saque un todo terreno de estas caracteristicas porque me lo compraria ya mismo.Iniciado por MOS-QUIS
Idoneus homo
O lo has probado 1 minuto o no lo has visto en tu vida.Yo lo he usado un par de dias en la d200 de mi amigo y es una pasada.Y por el precio que se puede encontrar ahora una excelnte opcion.En gran parte de su rango diria que de calidad es similar al 24-105 de canon aunque algo inferior.
600d,Tamron 17-50 2.8
Una grafica para acompañar a mi propia experiencia.
A ver , perdonar, como podeis pensar que yo pongo un criterio semenjante, sin haberla probado bien ?
Creo que aqui, os adelantais muchisimo a la hora de poner alguna que otra opinion.
No quisiera entrar en polemicas por una cuestion asi, pero .....podriais vosotros hacer una afirmacion asi, sin conocer un tema ?
Mirar, mi padre, hasta hace unas semanas era usuario de Nikon, habiendo tenido varios cuerpos ( D100, Fuji S3,
D200 ) y, precisamente un objetivo que pidio nada mas salir fue este el 18-200mm VR, lo probamos a fondo, pero a fondo, por que no habia manera de sacar fotos con nitidez con el, se producian todo tipo de aberraciones, y ...
eran muy evidentes, nitidez CERO, contraste, mas bien pobre, viñetea muchisimo a 18mm a f3,5, es muy , pero muy pronunciado, en todos los rangos focales a una abertura de f3,5/4 es muy evidente y exagerado el viñeteo.
Y la diferencia de nitidez y de flares verdes o violetas en los bordes/ extremos, es muy acusada, sobre todo por encima de los 100mm, y mucha perdida por los extremos.
Como con este objetivo mi padre tiene hechas cientas de fotos, os pondre un recorte al 100% para que, las veais por vosotros mismos y de forma fehaciente, probada y demostrada, asi , seguramente , las replicas , seran un poquito mas ........como poco acertadas y pausadas.
Lo unico que puedo destacar de esta lente es el VR ( normalito, tampoco es el del 70-200mm f2,8 G AF-S de Nikon, que si es bastante bueno )y como mucho su rango focal, ya que 18-200mm es un rango mas que aceptable y mas que superutilizable en todo tipo de situaciones.
Para que no quede simplemente ahora mi opinion y penseis que hablo sin conocimiento de causa, os dejo una grafica ( ya que todas estas cosas, se pueden incluso medir )para que veais el horrible comportamiento de esta lente tan sobrevalorada.
Un saludo a todos.
Idoneus homo
Un grafico y decir que mi padre tiene..........no creo que valga para deficnir una buena lente como " horrible comportamiento de esta lente tan sobrevalorada " sigo pensando que precio-prestaciones(ya que se puede comprar por algo menos de 600e) es un muy buen objetivo.Y por nuestra desgracia canon no tiene nada en ese rango de esa calidad y con is.
600d,Tamron 17-50 2.8
Por cierto antes se me olvido contaros, que mi padre hace unos meses vendio todo su equipo Nikon, y se ha pasado a Canon, ha adquirido una 40D y cristaleria variada para el ajuar.
Para acompañar un poco mas graficamente mi anterior Post, y para que esteis un poquitin mas documentados, os dejo una tabla del MTF del cristalito en cuestion, asi , tambien tendreis mas base sobre la que apoyar mis opiniones.
Fijaros que es francamente patetica ................
Quereis que la comparemos con la del pisapapeles ??????????
Un saludo.
Ramon, que estas hablando, sin demasiados fundamentos.........
El equipo de mi padre lo he usado yo personalmente un monton de veces, no seais asi, aqui se trata de hacer criticas constructivas, que nos sirvan a todos, no en destruir y tirar las experiencias ( que pueden ser de mucho provecho para compañeros ) por los suelos .
Quereis mas pruebas ?
Mirar , la distorsion a 18mm............
Ahora la del pisapapeles ( si, si , ese tan malo )
Es necesario mas ?
No es bastante evidente ?
Sigo ?
Idoneus homo
Si esta lente es asi de mala como tu dices que es para ti un tamron 18-200,un sigma 18-200? Me parece exagerado como lo pones.Y analisis buenos o malos hay a patadas en todas las web segun quien pague.Yo he probado muchas lentes canon y te digo que esta no es mala.Es mas si canon sacase algo de esa calidad en esa focal cambiaria mi 24-105 por el.
600d,Tamron 17-50 2.8
Idoneus homo
Hay mil en todos los sentidos pero ninguna tan exagerada como la tuya.
http://www.juanparmenides.com/Reviews/Nikon18_200VR.htm
http://www.quesabesde.com/camaras-di...ones,2032.html
http://www.ojodigital.com/foro/showthread.php?t=85047
http://www.digitalcamaralens.com/Htm...s%2018-200.htm
¿ quieres mas ?
Yo no digo que sea la panacea de los objetivos pero ni mucho menos es lo que tu dices.
Y por mi esto se a terminado.
600d,Tamron 17-50 2.8
Ramon, evidentemente pondre fotos y recortes al 100%, he de ir simplemente a buscarlos a casa de mi padre, que como ya he dicho era el propietario del equipo.
Si aun asi, no quieres hacer caso ante las evidencias, pues.......Nikon tienen montones de equipos a la venta en todo tipo de tiendas reputadas, yo solo comparto mi experiencia, y he puesto unas graficas para acompañar, mis afirmaciones, fijate, que aun y demostrandotelo, las sigues poniendo en entredicho, existe todo tipo de informacion de este tipo por la red, o incluso en los propios catalogos de las marcas, aqui nadie engaña a nadie, Nikon es consciente de sobras de lo que vende, pero........lo son los propios compradores ?
Alguno de vosotros se para en medir el comportamiento de sus lentes / equipos ?
Yo si, cualquier nueva adquisicion es medida y probada con cartas de lineas, medidos, y si las pruebas resultantes no son satisfactorias , he llegado hasta cambiar un objetivo cuatro veces, y sin problemas.
Yo os lo recomiendo, 600,-€, es mucho dinero, y ni que fueran 100,-€, tambien lo es.
Recomiendo que sepais siempre que teneis, y que habeis pagado,por ello !
Ya lo dije antes pondre muestras, para que sea mas grafico y simple ver, el por que, de todo esto.
Normas de Publicación
Marcadores