Nuevo
sigma 17-50 o canon 24-105??
buenas noches, me he decidido por dejar atrás el 18-55 y obtener más calidad en mis fotos con uno de estos dos objetivos, cual recomendáis que es mejor? no suelo hacer fotos de paisajes, sino de retratos o de hacer las típicas fotos de la familia, cumpleaños, viajes, etc, espero que puedan ayudarme, un saludo y muchas gracias de antemano!!
Primer Dan
Buenas,
Dependerá de la cámara, pero si es una APS-C iría más por el 17-50 f:2,8, sea el Sigma o el Tamron. Con los dos notarás mucho cambio.
Si te lo puedieras permitir, mira el Canon f:2,8
El Canon 24-105, supongo que te refieres al f4LIS... Supongo que no tiene nada que ver el precio, pero se te quedaría bastante largo para una APS-C.
Cuarto Dan
Uso el Canon EF 24-105mm f/4L IS USM con mi 50D, me pasa un poco como a ti, que no hago paisajes por lo que perder el rango que va de 17mm hasta 23mm no me importó mucho, sin embargo quería más mm por encima de 50mm, y por ese motivo me hice con esta lente.
Antes del Canon 24-105mm f/4L pasé por los siguientes zooms:
- Sigma 18-50mm f/3.5-5.6 DC
- Sigma 18-50mm f/2.8-4.5 DC OS HSM
El Canon es mejor que los mencionados, pero claro, pierdes el rango de 18-23mm, ten muy presente la pérdida del rango, comprueba antes de decidirte si realmente puedes prescindir de ese rango. El Canon además pesa bastante y es voluminoso. A cambio enfoca como el rayo, yo los uso actualmente para hacer fotos de deportes en exteriores.
Mencionas el tema de los cumpleaños, generalmente se celebran en interiores, recuerda que el Canon 24-105 es un f/4, vas a necesitarás de un flash en las fotos y a veces echarás en falta poder bajar de 24mm si no puedes alejarte. Con una lente 17-50mm f/2.8 ganas un paso de luz que te permitirá bajar un paso el ISO o subir la velocidad de disparo. Aquí tener un estabilizador lo puedes obviar, los peques jamás se están quietos, prima más poder disparar a 1/200s o más para dejarlos congelados.
En cuanto a retratos, a 105mm te permitirá obtener unos bonitos fondos borrosos pero necesitas alejarte bastante del sujeto, pero recuerda que es un f/4 si buscas un bokeh más cremoso hay opciones más interesantes como una fija luminosa como el Canon EF 85mm f/1.8 USM, a 50mm no notarás nada especial por ganar sólo un paso de luz.
Te dejo un par de fotos de muestra que tengo con esa combinación en la galería:
Clic, clic, clic...
Nuevo
gracias por vuestras respuestas, he estado bicheando el sigma 17-50 de f2,8 y es problemático por el bokeh, así que no sé si estará bien adquirirlo o no, en cuanto al 24-105 ya lo he descartado, pero se ha sumado otro a la puja, el 18-135 de canon, veis este mejor que el 17-50? gracias y perdonar por liaros jeje
Cuarto Dan
¿Por qué no una fija o un tele-zoom como complemento a tu 18-55?
Clic, clic, clic...
Nuevo
no me atraenIniciado por NerveNet
Idoneus homo
Permíteme proponerte otro del que he leído maravillas: canon 15-85 f/3,5 5,6. No lo he probado pero como te digo todo el que lo ha probado lo recomienda.
También te propongo el 50mm f/1,8 para tus retratos. Desde luego este se queda largo para interiores pero puede ser complementario con el 18-55.
Nuevo
el primero la verdad que se me va de precio, mientras que el segundo no me atrae del todo ya que prefiero uno que tenga zoom
Cuarto Dan
¿Realmente qué estás buscando?
Pues dudo que con un 18-135 obtengas más "calidad" que con tu actual 18-55mm, obtienes sólo la posibilidad de cubrir más rango. Además tu propuesta se aleja de tu planteamiento anterior...
Clic, clic, clic...
Cuarto Dan
Por favor concreta de qué presupuesto estas hablando, por que empezaste con un 24-105mm f/4L...
Clic, clic, clic...
Nuevo
no más de unos 300 pavos, es que pensaba que el 24-105 no costaría tanto jaja
Master
a que problema te refieres con el efecto bokeh del sigma?
Normas de Publicación
Responder Citando
Marcadores