Ventajas y desventajas cámaras sin espejo (mirrorless)

[Nosig]

Buscando un sumario sobre las ventajas y desventajas de estas cámaras sin espejo o mirrorless, he recopilado una lista por si sirve de ayuda a la hora de tomar la decisión en cuanto a adquirir una cámara de este tipo. Tal vez, alguno de vosotros no esté de acuerdo con dicho sumario e incluso explicación, por lo que me gustaría vuestro punto de vista y corrección.

Para empezar, digamos que son cámaras que no cuentan con un sistema de espejo basculante que lleva la luz al visor óptico (sistema réflex) esta luz llega directamente al sensor, al no tener espejo estas cámaras cuentan con una mejor nitidez y una capacidad de soportar un ISO más alto, logrando fotografías más limpias de ruido en situaciones de poca luz. Son cámaras más pequeñas que, en su mayoría tienen un sensor de tamaño similar a una réflex (algunos fabricantes como Sony ya sacaron cámaras con sensores full frame) y también cuentan con un sistema de lentes intercambiables. Otros nombres que reciben habitualmente, EVIL (Electronic Viewfinder with Interchangeable Lens) es decir, cámaras de visor electrónico con objetivos intercambiables, CSC (Compact System Camera), MSC (Mirrorless System Camera) o DSLM (Digital Singles Lens Mirrorless). Esta variedad de terminos se debe a su corta historia sin haber estandarizado las denominaciones entre los fabricantes.

Al ser cámaras que no cuentan con un sistema de espejos, la luz pasa directamente al sensor, dándonos una imagen que ha sido procesada por el sensor. Todas las cámaras sin espejo son más pequeñas y ligeras que las DSLR, lo que las hace más portátiles. Al ser una gama de cámaras relativamente nueva no cuenta con una gama tan amplia de accesorios y lentes. No cuenta con visores ópticos (algunas cuentan con visores electrónicos) pero la calidad del Live View es bastante buena. Cuenta con un enfoque por contraste (que consiste en analizar las diferencias de luz en la escena buscando los puntos donde la iluminación cambia bruscamente, puntos que suelen coincidir con la zona enfocada), este enfoque hasta el momento es más lento que el enfoque por detección de fase.

Ventajas:

*Son compactas, ligeras y muy portátiles.
*Tienen diseños muy elegantes.
*Al eliminar el espejo basculante, se reduce la trepidación, disminuyendo la posibilidad de que la foto salga movida.
*Soporta un ISO mayor y cuenta con una mayor nitidez.
*Al no contar con un sistema mecánico para la obturación puedes obtener un aumento en el tiempo de vida y en la resistencia de la cámara.
*Los lentes son más pequeños y ligeros que los de el segmento réflex.
*Los visores electrónicos muestran mucha más información que un visor óptico, incluyendo histogramas de las imágenes en vivo.

Desventajas:

*En la mayoría de estas cámaras los lentes de las cámaras réflex no son compatibles (al menos que compres un adaptador, el cual no es económico y perjudica la calidad de la foto)
*El enfoque automático es más lento.
*Hay mucho menos variedad de lentes y accesorios que en los sistemas réflex.
*En la mayoría de las cámaras no cuentan con visor integrado (las que tienen esa opción son más caras y son electrónicos).
*Si el sensor tiene alguna fallo, la escena que ves en la pantalla no será exactamente la que es en realidad.
*Son cámaras mucho más caras.
*La duración de su batería es mucho más débil (de 300 a 400 disparos aproximadamente por carga). Eso se puede deber al uso constante de la pantalla o incluso el mismo visor electrónico.

Un saludo a tod@s

[nono_garcia]

Creo que la comparativa habría que hacerla entre modelos concretos, pues hay algunas afirmaciones que no me cuadran mucho.

Por ejemplo, como ventaja indicas que soportan un ISO mayor. Yo tengo una 6d y me permito hacer fotos en interiores a 12000 ISO y tengo una Oly Omd 5 II que me tengo puesto el límite a 3200. En parte es lógico porque hablamos de una 6d con un sensor el doble de una m4/3 como la Oly.

Si si hablamos de una Sony FF mirrorless comparada con una Apsc réflex pues si sería cierta la afirmación.

Sobre la compatibilidad .... pues lo mismo. Tienes por ejemplo las m4/3 que comparten compatibilidad mientras que (creo) que Fuji o Sony lo tienen más complicado. Si te vas por ejemplo a Réflex, una Apsc aprovecha tanto monturas Ef como Efs mientras que en FF solo te valen las Ef.

Igual sobre precios, velocidad de enfoque .... Hay marcas y cámaras y un mundo de comparaciones. Mi opinión es que no se puede generalizar tanto.

[mellamoa]

Efectivamente. Veo muchas cosas que no son correctas y otras demasiado generales. Ni todas las mirrorless son más caras, ni todas las DSLR son más pesadas, por poner dos ejemplos.

Como dice el compañero nono_garcia, habría que compara modelo contra modelo.

[MACJONNHY]

Pues si, muy generalista y con conceptos un tanto desviados en base a mi experiencia con los dos tipos de tecnología.

En cuanto a la nitidez perdida por usar adaptador, por lo menos en mi unidad (Canon M5) no se pierde nitidez... y tampoco es más nítida por no usar espejo que una réflex. La diferencia estriba en como enfoca una mirroles y una réflex donde en esta última puede haber front-back focus y, evidentemente, puede ajustarse.

En cuanto al Iso, pues tampoco. He tenido varías mirroles de varias marcas (Sony, Fuji, Canon) y la 5D MKIII ofrece un resultado mucho mejor a Isos estratosfericos y más normalitos.

Saludos.

[juanmatruji]

Con adaptador nunca se pierde calidad en mirrorless!
Y el enfoque del sensor es más preciso en mirrorless que réflex y no existe el back o front Focus.. según que modelo más rápido o más lento todo es relativo..
Y lo de los accesorios no es así, yo diría que incluso más, pero también según que casos.. esto es muy relativo..

[eduperez]

Creo que hay un error de concepto cuando afirmas que "al no tener espejo estas cámaras cuentan con una mejor nitidez y una capacidad de soportar un ISO más alto": a excepción de algunas Sony (no recuerdo ahora el modelo) que tienen el espejo fijo, en la inmensa mayoría de las cámaras reflex el espejo se levanta antes de que la cámara tome la foto, y por tanto no puede haber afectación a la imagen tomada.

[flipk12]

La ventaja de una cámara sin espejo frente a una SLR es que no tiene espejo y al no tener espejo no necesita desplazar la brida de la lente hacia adelante para dejarle sitio al espejo.

El resto de ventajas y desventajas que has mencionado dependen más de las características que los fabricanes hayan querido o no implementar en sus equipos que de otra cosa, a excepción del visor electrónico, que en una cámara con espejo carece de sentido, aunque casi todas cuentan con liveview, para usarlo levantan el espejo, abren el obturador y a correr. Una vez levantado el espejo podrían operar exactamente igual que una mirrorless con todas sus características.

Lo que no pueden es obviar la necesidad de espacio para el espejo ni la mecánica para moverlo.

[invierno]

Hola,aqui hay un articulo sobre esto...Ventajas y desventajas de las cámaras CSCfrente a las réflex
https://www.xataka.com/fotografia-y-...o-especial-csc

[Miguelanxo]

Hola,aqui hay un articulo sobre esto...Ventajas y desventajas de las cámaras CSCfrente a las réflex
https://www.xataka.com/fotografia-y-...o-especial-csc

Algo antiguo, ya sabemos que en esto de la tecnología siete u ocho años son muchos.
Por ejemplo, dice que -entre la cosas malas- "no hay ningún visor integrado" o que hay muchos menos objetivos.

[aramis]

Hola,aqui hay un articulo sobre esto...Ventajas y desventajas de las cámaras CSCfrente a las réflex
https://www.xataka.com/fotografia-y-...o-especial-csc

Este articulo hoy en dia no tiene ninguna validez,pero es bueno para hablar mal de las sin espejo y quedarse tan pancho.Hoy en dia tengo varios amigos que han pasado de Canon a varios modelos de Olympus (em 10 Mark II y EM 5 Mark II) y en ningun momento les he oido quejarse ,ni de calidad de imagen ni de falta de objetivos.En cuanto la afirmacion de que la imagen vista en el visor electronico no es la misma que la obtenida,es otra cosa falsa,sobre todo porque a diferencia de los visores opticos ,los electronicos cubren 100 por 100 de la escena ,y los opticos lo hace solo en modelos de camaras de gama alta.Y ademas los electronicos te enseña la exposicion tal como esta y le puedes modificar a tu gusto y visualizarla en el visor antes de disparar,sin necesidad de hacer el disparo y luego revisar y coregir.Ademas hoy en dia tienes una EM 10 Mark II con objetivo por unos 500 euros,que no tiene nada de invidiar a una Canon del mismo precio,ni en RD ,ni en velocidad de enfoque.Por no hablar de todo lo que trae ,el Focus Peaking ( que es visible tanto en el visor como en la pantalla) el modo Focus Breaketing que es tremendo para fotografia macro ( permite hacer hasta 999 fotos con cambio de punto de enfoque ,sin necesidad de carril para mover la camara y luego apilar las fotos en PS o otro programa) ,Live Composite ,Live time etc.Una carga tehnologica que en Canon no lo encuentras ni en modelos doble de caros.En cuanto a los objetivos,hoy en dia tienes objetivos para todos los gustos y colores , desde 170 euros (un 25 mm 1.7 ) a 2500 euros un 300 mm 300 f4 estabilizado y sellado.Hoy en dia no hay camara mala ,otra cosa es que te guste o no ,o que te sirva para lo que tu quieres.Un saludo

[Josep M.]

La verdad es que siempre he necesitado una pequeña camara sin espejo para ir por el mundo con poco peso, y leo con interes hilos como este.
Finalmente, hace ya tiempo, me decidí por la Canon G7X que acostumbro a llevar conmigo a todas partes.
No obstante las reflex sieguen siendo mis preferidas por todo. No voy a hacer ahora una comparativa.
Pero.... dos grandes inconvenientes de la Canon G7X.
No entiendo el por que los RAW de esta camara no se abren en win-10, mientras que los de la 7D y 600D sí. Tengo que abrirlos con CR. No he logrado entender el por qué.
Y otra cosa que es mi principal inconveniente. Llevo gafas para ver de cerca y como la G7X no lleva visor tengo que mirar la pantallita con lo que necesito ir poniendo y sacando las gafas, lo que es un lio.
En las que tienen visor llevan corrector de dioptrias y esto está solventado.
Este es relamente el principal inconveninete que encuentro. No se si las que llevan visor electronico tienen corrector de dioptrias. De ser así quizas me decida a vender la mia, que esta prcticamente nueva, para comprarme una con visor.
Por lo demas, la G7X me parece una gran camara.

[Miguelanxo]

La verdad es que siempre he necesitado una pequeña camara sin espejo para ir por el mundo con poco peso, y leo con interes hilos como este.
Finalmente, hace ya tiempo, me decidí por la Canon G7X que acostumbro a llevar conmigo a todas partes.
No obstante las reflex sieguen siendo mis preferidas por todo. No voy a hacer ahora una comparativa.
Pero.... dos grandes inconvenientes de la Canon G7X.
No entiendo el por que los RAW de esta camara no se abren en win-10, mientras que los de la 7D y 600D sí. Tengo que abrirlos con CR. No he logrado entender el por qué.
Y otra cosa que es mi principal inconveniente. Llevo gafas para ver de cerca y como la G7X no lleva visor tengo que mirar la pantallita con lo que necesito ir poniendo y sacando las gafas, lo que es un lio.
En las que tienen visor llevan corrector de dioptrias y esto está solventado.
Este es relamente el principal inconveninete que encuentro. No se si las que llevan visor electronico tienen corrector de dioptrias. De ser así quizas me decida a vender la mia, que esta prcticamente nueva, para comprarme una con visor.
Por lo demas, la G7X me parece una gran camara.

Al no llevar visor no hay posibilidad de corrección de dioptrías, las sin espejo con visor si lo incluyen, por lo menos en Olympus.

En cuanto a los RAW, es esta una cuestión recurrente tratada en varios hilos. Microsoft no sacó códecs para previsualizar los raw desde abril de 2014, por lo que en cualquier cámara posterior a esa fecha no se pueden ver los raw en el Explorador de archivos ni en la aplicaicón Fotos. Esto es así para cualquier modelo y marca de cámara, así como para cualquier versión de Windows.