Responder Citandopara mi lo mejor es en un cuerpo 85mm 1.2L II usm y en el otro cuerpo el 35mm 1.4L II y el 135mm L f/2 tambien espero haberte ayudado,saludos
Nuevo
Consejo sobre combinación de lentes
Hola a todos!
Estoy buscando hacerme con un equipo sobretodo para fotografiar familias. Me gustaría desde poder captar paisaje con las familias en él, hasta retratos.
He pensado en dos opciones, podríais decirme cual os parece más adecuada? os lo agradecería mucho!
El cuerpo sería un 5D Mark IV con una de estas opciones:
1) 24-70mm f/2.8L II USM + 35 mm f/1.4L USM II + 50mm 1.8 USM + 85mm 1.2f II USM
2) 24 mm f/1.4L II USM + 35 mm f/1.4L USM II + 50mm 1.8 USM + 85mm 1.2f II USM (+ un 135mm o un segundo cuerpo, un 6D)
Gracias de antemano
Última edición por Cooky; 11/07/17 a las 16:10:50
Primer Dan
para mi lo mejor es en un cuerpo 85mm 1.2L II usm y en el otro cuerpo el 35mm 1.4L II y el 135mm L f/2 tambien espero haberte ayudado,saludos
Master
Antes de contestarte me gustaría saber lo siguiente:
cual es el equipo que usas ahora?
que lentes tienes?
Eres profesional o piensas comenzar a dedicarte a ello??
te lo pregunto por qué el equipo que mencionas quieres comprar es algo caro, hasta siento que llegaría a los 10k€.
y a mí opinión con fotos de familia requieres aperturas no tan abiertas, un F1.2 no sirve para una familia y paisaje, para retrato o un 35/50, yo uso un 90mm y un 135 y fenomenal, también el 70-200 me da buenos resultados en retratos. Ahora mismo en los trabajos que hago solo uso el 17-40 (en tu caso sería el 24-70 una buena elección) y el 70-200, ambos montados en FF, y para estudio o retratos 50, 85 y 135.
Nuevo
Muchisimas gracias por tu respuesta Agustín. Si me permites un par de mas preguntas, cogerías un 135 en lugar de un 24? sin un 24 puede que me quedo corta en paisajes, no?
Se te ocurre alguna combinación mejor? muchas gracias de nuevo!
Master
Para paisajes un 24 es fenomenal, aunque he visto paisajes tomados hasta con un 200 XD, yo mis paisajes los tiro con un 28mm y muy feliz.
Nuevo
Hola Arturo! muchas gracias por responder! te cuento: Ahora mismo tengo un equipo muy pobre, una 600D con un 18-200 que hace muchos años que se quedó muy corto, y un 50mm 1.8. No soy profesional, pero mucha gente valora mis fotos e incluso me piden sesiones, así que estoy dispuesta a hacer una gran inversión, con la esperanza de dedicarme a ello algún día.
Entonces crees que un 24-70 + uno de retratos (50/85/135) estaría bien? algo más?
Un 24-70 mejor que un 24mm aunque coja un 35?
Un millón de gracias!
Primer Dan
bamos haber en paisajes lo maximo que debes emplear es un 200mm porque mas largo aplasta la imagen y los mas abiertos segun la fotografia que tu bayas a hacer para mi un 35 mm es suficiente pero si quieres hacer una circupolar un 14 mm,nota pido perdon por mi mal escribir pues yo aprendi con la raya y el caton
Cuarto Dan
Para fotografiar "familias" y "paisajes" con el 24-70mm f/2.8L II y el equipo que sea (5D, 5D2, 5D3. 5D4, 6D ó 6D2) te basta, si acaso buscas un bokeh acusado pues un 85mm f/1.8, 100 f/2L o un 135mm f/2L.
Con ese 24-70mm podrás hacer de todo y con el ISO de la 6D, 6D2, 5D3, 5D4 compensas el hecho de no tener estabilizador.
Tener un 35mm y un 50mm no me parece acertado, o uno u otro, hablamos de dar un paso o dos atrás o para delante. Lo que si echo en falta es un 24 ó 28mm, quizás un 20mm, para paisajes donde dar cinco pasos para atrás no ayuda, pero claro ya los tienes con el 24-70mm, y buenos además.
Añade un trípode, disparador por cable, filtro polarizado y filtro degradado o neutro al equipo para los paisajes. Y un flash con cabezal basculante para interiores.
Última edición por NerveNet; 12/07/17 a las 00:03:08
Clic, clic, clic...
Cuarto Dan
A mí lo que no me cuadra es que después de gastarte 3500 euros en un cuerpo y otros 2000 euros en cada una de las otras lentes L ahorres en el chocolate del loro con el 50mm f/1.8 que no está ni de canto a la altura de los demás, imagino que es porque ya la tienes.
A mi me gustan mucho las combinaciones 35 y 85 ó 50 y 135, y si los juntas los cuatro, y pagas 7000€ de lentes, la bomba, claro. Lo que pasa es que la experiencia me dice que al final no los usas todos, los fotógrafos tenemos manías, estilos, que no conoces hasta después, cuando ves una lente cogiendo polvo en el armario. Con dos de ellos suele ser suficiente.
Yo iría poco a poco definiendo estilo y comprando equipo, si puede ser. O arréglalo de mano con dos zooms buenos y luminosos, y luego vas comprando los fijos que te definan, o un zoom y un fijo. Es que te vas a gastar un pastizal sino. Aún así andarás por los 8k como te cuentan, sólo de lentes y cuerpo.
Ahora bien, si el dinero no es problema, vamos a hacer la carta de los reyes magos ....
Para reportaje rápido, con sólo estos dos ya te arreglarías de cine en un 80% de los casos.
Canon EF 24-70 f/2.8 II L 2000
Canon EF 70-200 f/2.8 II L 2000
4000 euracos.
Para paisaje, aunque no es necesario el f/2.8 como el dinero no parece ser problema .....
Canon EF 16-35 f/2.8 III L 2000
2000 euracos
Para retrato en grupo y cerrado usando fijos y cubriendo todas las opciones, incluso reportaje, vivan los fijos, vamos a ponerlos todos.
Canon EF 35 f/1.4 II L 2000
Canon EF 85 f/1.2 II L 2000
Canon EF 50 f/1.2 II L 2000
Canon EF 135 f/2 L 1000
7000 euracos
Canon EOS 5D Mk IV 3500, auqnue bueno, si hablamos de retrato, igual apetece también una 5Dsr, nos contendremos por ahora.
Total: 16500 euracos.
A partir de aquí tienes que empezar a pensar en la iluminación, etc, etc. Ah, y una carretilla motorizada o algo, para que te lleve todo eso.
Honradamente creo que se pueden hacer estupendísimas fotos, a nivel profesional, sin que el equipo sea un handicap, gastando muchísimo menos dinero. De hecho un profesional no compraría todo eso de golpe salvo que estuviese fumao, o cambiando de sistema y teniendo claro que lo necesita todo, que no será el caso.
Otra cosa que suele suceder es que a todo el mundo le encantan nuestras sesiones cuando son grátis, lamentablemente esto suele deja de suceder cuando eso cambia. Yo que tú haría un plan de negocio antes de tirarme a la piscina.
Última edición por flipk12; 12/07/17 a las 08:11:13
Fifteen men on the dead man’s chest, Yo, ho, ho, and a bottle of rum!
Tercer Dan
Las 3 funciones de un objetivo:
1. Angulo de vision
2. Desenfoque de planos
3. Compresion de planos
Por tu pregunta parece que no has estudiado la compresion de planos en el retrato de paisaje. Solo te preocupa el angulo de vision.
Estudia bien la compresion y expansion de planos. Es algo esencial que tienes que manejar cuando el segundo plano sera algo tan complejo como un paisaje.
Cuarto Dan
Entiendo que quizá es algo más práctica y versatil tu opción 1, pero personalmente me parece más creativa y más valiente la opción segunda. Realmente es la que yo escogería, comprendo que lo del 50 1.8 no es por otro motivo distinto a que ya lo tienes, aunque me temo que va a desentonar un poco con el resto del equipo. Si tú el tema del dinero no lo esgrimes no voy a ser yo quien lo saque a la palestra, si lo tienes o lo das por bien gastado pues enhorabuena y gasta sin miedo, un mejor equipo nunca supone un mayor inconveniente sino todo lo contrario.
Un saludo.
Primer Dan
pero hay una cosa que no te neis en cuenta y es la perpectiva ,referente al 50 mm aconsejo el 50 mm 1.8 porque es mejor el comportamiento que el 1.4 yo tengo el 50 1.2 L y no tengo ni tendre nunca un 24-70 ya que este objetivo levanta odio y pasiones y yo le tengo odio,la fotografia es tanto para un profesional como para un aficionado es muy cara si no podeis dejarlo,y donde se pone un fijo que se quiten los zoom a pesar que yo tambien los tengo
Normas de Publicación
Marcadores