Tamron 18-270mm F/3.5-6.3 Di II VC PZD Problemillas de enfoque

[foto_matón]

Hola compañeros/as canonistas.
Hará unos meses me compré el 18-270mm VC PZD de Tamron. La cuestión es que después de un tiempo usándolo con la 760D, notaba que la mayoría de los fotos que sacaba salían desenfocadas, y daba igual si dejaba o quitaba el estabilizador, porque el resultado era el mismo. La cosa ya se desmadraba cuando pasaba de longitudes focales de 50MM hacia arriba. Entonces el "tembleque" ya era de escándalo, incluso con velocidades de 1/500. No había forma de usar la máxima longitud focal. Lo llevé a la tienda donde lo compré, donde por supuesto, me intentaron convencer que todo estaba bien, pero que lo mirarían. Se quedaron con el objetivo como unos 2 meses (menos mal que tengo otros), y cuando me lo devuelven, me bastó un par de pruebas para ver que estaba igual o peor. Lo entrego otra vez, y me salen con que "sí bueno... tiene un pequeño back-focus ya lo miramos bla bla".... lo tienen otro dos meses y me lo devuelven, esta vez con el "firmware" actualizado según ellos. Lo cierto es que el objetivo está un poco mejor, pero solo un poco. Sigo teniendo muchos problemas para usar la mayor longitud focal y no le veo estabilidad ninguna. Hoy lo estuve probando a fondo, y al llegar a casa me di cuenta que no tenía el estabilizador activado, pero aún así, la mayoría de las fotos las hice entre 1/100 y 1/200...y focales cortas, así que creo que no debería tener problemas.
Mi pregunta es ¿alguien tiene experiencia con este objetivo?. ¿es así de "regulín" o soy yo que está haciendo algo mal?. Lo cierto es que las mismas fotos, con el 18-55 de Canon que no tiene estabilizador mejoran muchísimo con respecto a este Tamron... .no entiendo nada.
A ver que me dicen otros.

Gracias de antemano !

[AlVoix]

Yo tengo un 18-270mm DiII VC PZD desde Junio, no se si es el mismo modelo que comentas. Lo he probado bastante desde entonces y la verdad es que estoy muy contento con el. Como bien dices es una lente todoterreno, una focal amplia que no da la nitidez que puedan dar objetivos mas específicos o con menos focal. Eso si, para hacer un viaje que NO sea fotográfico y que vayas con gente y no te puedas parar a cambiar de objetivo a riesgo de ser asesinado la cuarta vez te pares y solo llevar ese objetivo es perfecto. Siempre será mejor llevarse una foto aunque no sea espectacular que no llevarse nada. Esa es mi opinión. Es verdad que se defiende mejor si la luz es buena, pero yo he hecho un par de viajes este verano en los que cuando me movía no podía cargar con mucho material fotográfico y no me podía parar lo que yo quería a hacer fotos y es una gozada. Las fotos si no eres muy exigente son buenas, y como te digo la versatilidad que ofrece por el rango tan amplio de focal tiene es un punto a su favor, aún a costa de sacrificar algo de nitidez, a mi personalmente me merece la pena.

Te diré mas, a mi me gusta mucho la fotografía de naturaleza y me he pillado un canon 70-300, y estoy pensando en cambiar el tamron porque ya tengo las focales altas cubiertas, para hacerme de un 17-50 o algo así porque se que el tamron lo voy a coger menos a partir de ahora, pero ni así me convenzo, me da pena deshacerme de la versatilidad de este objetivo. Y desde luego los problemas que comentas a mi no me suenan de nada.
Saludos