Proceso que utilizais para trabajar con adobe camara RAW

[mart78]

Buenas me gustaria que me explicaseis como seria el proceso que utilizais a la hora de procesar una foto, es decir por ejemplo, la retocais y luego la guardais en el adobe bridge?, la guardais antes de retocar?, se guarda ella automaticamente desde el camara raw?, voy bastante perdido en el tema.
Gracias y saludos.

[Landaree]

El RAW es la imagen original, y se sobreentiende (y así lo aceptan todos los programas de procesado RAW) que no debe ser modificada para nada: la abres, para convertirla a una imagen normal (en su forma real, el RAW ni siquiera se puede considerar como tal) empleando ciertos ajustes de saturación, luminosidad, nitidez, etc., y esta imagen resultante de procesar el RAW la guardas en un formato u otro: JPEG o TIFF, que son formatos de imagen normal, o bien DNG, que en realidad es otra forma de guardar el RAW, algo así como coger un ZIP y convertirlo en RAR.

Los ajustes que hagas al RAW se guardarán, y podrás verlos la siguiente vez que lo abras, no porque se haya modificado el propio RAW (eso, como digo, está "prohibido"), sino porque el programa de conversión habrá guardado en algún sitio los ajustes que empleaste la última vez... Camera Raw, por ejemplo, lo hace creando un archivo de extensión *.XMP y con el mismo nombre que la foto RAW cuyos ajustes almacenará. Así pues, si reabres la foto RAW después, Camera Raw leerá ese XMP y por tanto verás los mismos ajustes... pero si has borrado el XMP, cuando reabras el RAW, volverás a abrirlo con los ajustes por defecto.

En cuanto a conseguir una imagen a partir del RAW, grabar el resultado en TIFF o JPEG es una opción; la otra es que el resultado se abra directamente en Photoshop, por si quieres seguir editándolo con herramientas de las que Camera Raw no dispone: una vez hechas esas ediciones adicionales, puedes usar el propio Photoshop para guardar el resultado, en JPEG, TIFF, PNG, PSD...

[mart78]

Gracias Landaree perdona pero es que estoy muy pez en cuanto a procesado, basicamente lo que quieres decirme es que yo "revelo" la foto con el camra raw y cuando la guarde lo haga como jpeg o tiff para poder visualizarla con los cambios ya realizados.Entonces si la guardo en dng necesitaria el dng converter? y para clasificarlas el adobe bridge?
Perdona por las molestias es que soy muy novato todavia.

[caballano]

Te cuento la mía, que no será la mejor, pero por ahora es la que uso:

1º Disparo en RAW, y siempre que puedo derecheo el histograma, es decir que sobreexpongo.

2º Abro la foto PhotoShop CS3, por lo que abre automáticamente el plugin ACR 4.2 (ó 4.3 ¿?)

3º Normalmente dejo el balance de blancos en como se disparo.

4º Ajusto el lado derecho del histograma con exposición.

5º Ajusto el lado izquierdo del histograma con negros.

6º Mejor imagen al gusto con brillo, que por defecto esta en +50.

7º A veces toco la recuperación, y la luz de relleno. Pero solo a veces. La saturación la dejo en +25 por defecto.

8º Tengo el plugin ya configurado (abajo del todo en la ventana) para que al cerrar me pase el archivo al PS en 16 bit, con resulución 254 ppp.

9º Pulso hecho, por lo que la imagen "pasa" la PS.

10º Rotar imagen (si es necesario)

11º Recortar imagen (si es necesario)

12º Paso por una acción (en mi caso F7) que es una curva para aumentar el contraste, vaya la tipica S, en una capa de ajuste. Despues, si veo que esta exagerada pues regulo la opacidad de la capa.

13º Ajuse por zonas según Mellado (en mi caso F11, aúnque no soy surdo). (si es necesario)

14º Enfoque, con enfoque suavizado. Valores entre 0,6 y 1,5 pixel de radio.

15º Paso a 8 bit, guardo en JPG a mínima compresión.


Esto en general, y se tarda menos de un mínuto por fotografía. Despues puedes aplicar alguna historía, acción, pasar la blanco y negro, poner marco y firma, ....

Si quieres las acciones, entra en mi web, (abajo tienes el link), ve a Curso de Fotografía, y en retoque tienes un enlace para descargar.

Suerte. Si alguien conoce como mejorar este metodo, por favor que lo indique y vamos aprendiendo todos.

GRACIAS

[mart78]

La verdad lo encuentro interesantisimo lo unico que a mi no me gusta derechear la fotografia intento exponer bien desde la camara que salga o no es otro cantar, en cuanto a procesarla me dustaria que es lo minimo que hay que tocarle ya que soy antiprocesado total anti photoshop.
Si me explicaseis el funcionamiento del adobe bridge y el dng converter de manera que un burro como yo lo entienda seria la leche ya.y que me aconsejais vosotros a la hora de guardar las fotos ya procesadas jpeg,tiff,dng.... y en que programa las guardo, y es conveniente guardar en algun lugar la foto sin procesar en formato Raw y donde en que programa la guardo?
Perdonarme si no entendeis algo pero es que voy de craneo con el RAW.
Gracias y saludos.

[mart78]

Perdonar mi ignorancia pero el dng converter y el adobe bridge tambien hay que parchearlos dentro de los pulggins de photoshop como el camara raw?
Gracias

[Landaree]

Vayamos por partes, si te parece

De entrada, procesar vas a procesar igual, lo mires como lo mires y por más anti-Photoshop que seas: si haces la foto en formato RAW y luego la abres, ajustas y conviertes en Adobe Camera Raw, estás procesando; si la haces en RAW, la abres y la conviertes sin ajustar nada, simplemente se usarán los ajustes por defecto, que no son ni más ni menos ajustes que los otros (únicamente que, en lugar de decidirlos tú, los ha decidido Adobe por tí), luego también estás procesando; y si haces la foto en JPEG, entonces simplemente es la propia cámara la que hace la conversión y usa los ajustes por defecto (nitidez, contraste, saturación, etc.) o los que tú le hayas puesto, y en ambos casos, una vez más, estás procesando la foto, sólo que esta vez con el algoritmo de conversión que el fabricante de la cámara haya decidido por tí, y con los ajustes por defecto que ellos hayan decidido, o los que tú le hayas puesto.

Insisto: de un modo u otro, estás procesando: la única duda es con qué conversor y con qué ajustes, y quien decide ambas cosas. La decisión es tuya, pero mi consejo es éste: no te auto-limites basándote en un concepto erróneo en su base sobre lo que constituye “más foto” y “menos foto”; una cosa es no querer ponerse a clonar, sustituir cielos y hacer fotomontajes estilo los de la Casa Real Española... eso ya cada uno. Otra cosa muy distinta es que quieras evitar el procesado simplemente por... no sé, por ejemplo, para poder decir que “no está retocada”, pensando que así los demás te vayan a decir que es “más foto” o “menos foto”.

Concretamente, y por ejemplo con el asunto del derecheo de histograma, nuevamente tú haz lo que quieras, pero ese truco sirve no sólo para evitar “quemar” zonas (si se hace con cuidado, por supuesto), sino para maximizar la relación señal/ruido, esto es, procurarse una foto final con el menor ruido posible. Y ni el más testarudo fotógrafo tradicionalista podría defender con éxito que intentar evitar la sobreexposición y el ruido sea pecado.


Pasemos ahora a tus otras preguntas.

De entrada, el Adobe DNG Converter no necesariamente lo vas a tener que usar para nada; es un programa que sirve para convertir una enorme variedad de formatos RAW distintos, en un formato estándar (de los pocos que hay, o al menos el único que yo conozco) que conserve las características esenciales del RAW, pero almacenando la información de un modo... pues eso, estándar, de modo que distintos programas puedan leer DNGs que vengan de distintas cámaras. Eso es la teoría pero, aunque la práctica no es tan bonita como eso, el DNG Converter sigue teniendo cierta utilidad en algunos casos... pero sin saber cuál es el tuyo (básicamente, si tienes o no un Photoshop ya un tanto antiguo, como el CS), no se puede saber si te serviría de algo.

El Adobe Bridge sí: es, simplemente, un explorador de fotos con opciones básicas de previsualización, catalogado y organización; no está ni de lejos a la altura de Lightroom, pero sirve. Con él puedes, por ejemplo, copiar, mover y borrar JPEGs y RAWs, visualizarlos, abrirlos con Camera Raw (el conversor de RAW propiamente dicho, y que funciona como un plug-in de Photoshop y Bridge), y guardar el resultado de Camera Raw como un archivo JPEG, TIFF, PSD, DNG, o pasar el resultado a Photoshop, o bien simplemente crear nuevos ajustes para un RAW y guardarlos en un archivo adjunto XMP, sin crear ninguna imagen a partir del RAW, ni pasarla a Photoshop, ni nada. De hecho, tanto si conviertes el RAW a cualquiera de esos otros formatos como si no, y tanto si abres esa imagen resultante en Photoshop como si no, lo que es el RAW no va a cambiar en nada, seguirá intacto independientemente de los ajustes que le hagas, porque éstos siempre se van a guardar en otro sitio, de otra forma. Así pues, basta con que conserves el RAW (independientemente de que lo proceses o no), para conservar lo que es la foto original.

[mart78]

joder macho me he saturado el tema esta en que el procesado he llegado a comprender que es necesario y viendolo como un sustitutivo del revelado antiguo lo asimilo mejor.
Ahora bien yo visualizo la foto con el ACR la proceso la paso a photoshop le aplico el enfoque(normalmente suavizado que valor le dais?) y despues es cuando me viene todo el jaleo a mi en que tipo de archivo la guardo? con que programa visualizo las fotos ya procesadas?, tengo que guardarme una copia del Raw original? y si es asi en que programa la guardo?.
Una ultima cosa que es otro tema aunque relacionado cuando revelo viendo el histograma del ACR cuando se que le he sacado el maximo partido a mi foto?
Vaya mar de dudas que estoy hecho os he acribillado a preguntas en un momento espero vuestra respuesta lo siento si os agobio perdonadme.
Saludos.

[Invitado]

Hola Mart78

Buenas me gustaria que me explicaseis como seria el proceso que utilizais a la hora de procesar una foto...

Todo depende del fin de la fotografia. No es lo mismo procesar fotos para incorporarlas a un DVD o video que para una web, tampoco es lo mismo para imprimir una foto para el album de recuerdos familiares que para una agencia que nos requiera unas condiciones determinadas. Lo que si es común a todas esas "salidas" de nuestra fotografia, es que debemos intentar que la fotografia sea la mejor obra de arte posible, buscaremos que nos guste y para ello volvemos a hablar de pasos comunes. Pero una vez hemos realizado esos pasos comunes ¿de que nos sirve el RAW? pues a mi de bien poco, pues una vez he conseguido sacar el máximo partido de un RAW, no me apetece para nada repetir todo el proceso, cuano guardo una foto procesada es porque estoy convencido que no la podeia dejar mejor y como toda fotografia tiene un objetivo (al menos para mi) una vez conseguido ese objetivo deja de interesarme el RAW. Algunos lo comparan con el negativo, pero para mi el negativo es el original que considero bueno después de procesar el RAW. Y digo esto porque la mayor parte de mis fotos las guardo en TIFF sin compresión, es decir sin pérdida de calidad, con las que casi puedo conseguir cualquier nuevo objetivo
Los pasos comunes. Muchos ya te los han comentado. De hecho hace cientos de posts que estan explicados en Canonistas (yo mismo recuerdo haberlo hecho) y con solo usar el buscador con las palabras "procesar RAW" encontras muchas respuestas a tus preguntas. Esa es la ventaja de sitios como estos, no reiterar consultas ya realizadas porque ya está respondido. Incluso en las revistas de Canonistas tienes artículos que seguro te responderian.
Pero para que no se diga, te digo, y es que te aconsejo tratar las fotos con un tipo de soft, uno que sea completo y que en comparativas (usando el buscador podrás encontrar incluso el enlace de una web donde compararon los softs más conocidos y globalmente este es el que quedo mejor) te asegure uno de los mejores resultados y este es Photoshop ya que con el lo puedes hacer todo, desde el mismo RAW a cuanquier edición, proceso o conversión.
Partiendo de eso te acosejo coger el RAW (con el plugin para RAW llamado Camera RAW) y cargarlo a 16bits por canal, a 300ppp, a su tamaño (sin interpolar) y en perfil de color AdobeRGB1998 o Prophoto (preferiblemente en AdobeRGB1998 porque la mayoria de impresoras no trabajan en Prophoto). Con una foto así, partes de óptimas condiciones para procesarla. Como pasos comunes yo te diria revisar la exposición, la luminosidad y el contraste. Luego puedes corregir la intensidad de negros y su recuperación. Saturación, etc. También puedes mejorar el enfoque y eliminar ruido. Y todo esto estando aun en el plugin, incluso puedes hacer muchisimo más. Pero dentro del propio Photoshop, hagas lo que hagas, aplica la máscara de enfoque lo último paa evitar degradar la fotografia ya que es muy agresiva y de como mucho 75,2,1.
Para acabar deberias guardar la foto en TIFF sin compresión, pero te ocupará mucho, sobre todo a 16bits. Así que deberas escoger el formato a guardar dependiendo de la necesidad. Para web deberas guardar la foto en JPG a 8 bits por canal, pasarla a 72 o 96 ppp y convertir a perfil sRGB. Si es para imprimir y tu impresora acepta AdobeRGB1998 pues manten el perfil, también la resolución a 300 ppp, vamos el mismo TIFF que decia antes. PEro si es para llevarla a imprimir a un laboratorio, seguramente será en JPG a 8 bits y 300ppp pero en perfil sRGB, pero lo mejor es preguntarles a ellos. Si es para una agencia, ellos te diran como deben ser, pero lo más normal es que te lo pidan como los TIFF que repetí antes pero a 8bits.
Pero a todo esto, no existe ninuga barita mágina que nois indique un procesado efectivo para cualquier situación, todo depende de la foto y de su uso.

...lo unico que a mi no me gusta derechear la fotografia ...

Sobreexponer es harto aconsejado para poder disponer de información "rebosante", porque cuando subexpones, ante la falta de información, cualquier "invención" causa ruido y problemas. si coges una foto subexpuesta y otra sobreexpuesta y a ambas les corriges la exposición, te quedará mejor la que tuvo más exposición que la que no.

soy antiprocesado total anti photoshop.

Esto es una herramienta para usar según guste o convenga, si la foto ya es buena, depende lo que quieras obtener no necesitará mucho procesado, pero si ocurre lo contrario, sea con Photoshop o con otros, si quieres corregir, deberas procesar.

... joder macho me he saturado el tema esta en que el procesado he llegado a comprender que es necesario y viendolo como un sustitutivo del revelado antiguo lo asimilo mejor. ...

Esto es porque has empezado un poco por el tejado. Llegar a todas las conclusiones que hemos expuesto, no fue gracias a explicaciones que en otro momento nos podian venir grandes, sino a ir asimilando poco a poco conceptos y a ir experimentando, vamos, ir aprendiendo paso a paso, pero la respuesta a tu pregunta es de pas de pasos, de caminatas.

Espero no haberte liado más aun. Analiza primero los usos que le vas adar a tus fotos, decide el formato idoneo para cada uso y guarda las fotos en ese formato y si no quieres arriesgarte, guarda el RAW (si te da igual repetir el procesado) o en TIFF sin compresión (si no te puedes permitir que varie la fotografia).

Saludos

[mart78]

Vale ya voy asimilando conceptos esta claro que el procesado es necesario yo utilizo el Adobe Camara Raw y normalmente las fotos no las utilizo para web ni para nada las tengo guardadas en el ordenador para verlas cuando me apetezca que formato me aconsejas? tiff y si es tiff con que visualizador de fotos puedo visualizarlas una vez ya retocadas?
Como sabes que has sacado el maximo partido de un RAW? te basas en algunos parametros? o es cuando tu ves la foto a tu gusto cuando ya piensas que le has sacado el maximo partido al RAW?
Gracias por tu ayuda saludos.

[Invitado]

Hola Mart78,

Vale ya voy asimilando conceptos esta claro que el procesado es necesario yo utilizo el Adobe Camara Raw y normalmente las fotos no las utilizo para web ni para nada las tengo guardadas en el ordenador para verlas cuando me apetezca que formato me aconsejas?

Te aconsejaria que guardases las fotos en TIFF en DVDs, (todo el mundo te aconsejará que lo hagas en RAW pero no podrás guardar la edición realizada, aunque si la configuración aplicada desde el camera raw) como copia de seguridad, pero para visualizarlas en el PC con usar la configuración para web es suficiente, básicamente en perfil de color sRGB (o el que tengas configurado para tu pantalla), a 72 o 96 ppp (más ppp solo hace más pesadas las fotos y la pantalla no puede mostrar tanta resolución -ppp son puntos o pixels por pulgada-) y a 8 bits por canal par guardar la foto en JPG al mínimo de compresión (de hecho JPG no puede ser a más de 8 bits/canal). Luego para visualizarlas, pues el mismo visor del windows, o de ACDSee o Irfanview o ... el que quieras.

tiff y si es tiff con que visualizador de fotos puedo visualizarlas una vez ya retocadas?

El TIFF te seria muy lento de mostrar y poco útil para mostrar, pues contienen muchisima información y no será visible. Es mejor para verlas en un formato más reducido como el JPG, ojo, si es solo para verlas, no para procesarlas o editarlas. Aun así si quieres ver los TIFF, en principio podrias con el mismo visor de windows (sobre todo en XP porque al incorporar el servicio de fax, el visor de este usa el formato TIFF) sino puedes instalar el Thumbnails Viewer de Microsoft, que no es más que un visor integrado para ver RAW y consecuentemente TIFF y otros.

Como sabes que has sacado el maximo partido de un RAW?
te basas en algunos parametros? o es cuando tu ves la foto a tu gusto cuando ya piensas que le has sacado el maximo partido al RAW?

Artísticamente es solo cuando tu gusto e intuición te dicen que la foto está ok, pero los parámetros sueles verlos en el histograma, has de ver que este lleno de información desde principio hasta final, este es buen indicador. Previo a todo esto, en la misma cámara, cuando haces la foto, pulsando el botón de info puedes obtener el histograma e incluso ver marcado en el displei las zonas sobreexpuestas.

Saludos

[mart78]

basicamente me aconsejas que si es para verlas en cualquier visor las guarde como jpeg una vez ya retocadas y segun me comentas seria conveniente guardar un dvd en formato tif para tener toda la informacion del procesado, es decir, lo que guardo en el ordenador en jpeg y lo que paso a dvd en tif.
En cuanto al histograma muchas de mis fotos deben estar mal hechas ya que en las zonas medias tengo muy poca informacion y la acumulo toda en las orillas entonces lo que debo de hacer es tener la mayor informacion posible pero sin salirme del histograma es decir debo de ir apurando hasta que se me quede practicamente en las orillas pero sin salirse del histograma no?
Gracias por la clase que te estas currando conmigo que paciencia!! .