Ab uno discent omnes
Tamron 17-50 o Canon 24-105 L
Buenos días,
Tengo una duda entre estos dos objetivos. Actualmente tengo el Tamron 17-50 2.8 en "fase de pruebas", es el primer objetivo que tengo a parte del 18-55 del kit de la 400D. La verdad es que estoy muy satisfecho con el, nitidez, definición (como define!!), rapidez de enfoque (creo que es rapido auqnue ahy opiniones que dicen lo contrario), tamaño, precio...pero.....
me surge la duda de probar el 24-105 L ya que en ocasiones (no muchas la verdad), echo en falta un poco mas de rango focal. Los comentarios y opiniones sobre el 24-105 L en este foro las he leido casi todas je je, pero me gustaria conocer alguna más, he leido por ahí que le Tamron le supera en calidad óptica ¿es cierto? en construccion, versatilidad pues el canon es mejor. He visto los análisis de www.digitalcamaralens.com y la verdad los dos están ahí.
El tipo de fotos que hago son vacaciones, paisajes...Incialmente mi idea era tener el Tamron para todo y luego adquirir un tele (70-200,70-300...) para completar el equipo, soy aficionado por lo que no se si merece la pena esos 600 euros de diferencia de precio.
Muchas gracias por vuestra ayuda.
David.
Segundo Dan
bueno, parece que lo tienes bastante claro. Con el 24-105 ganaras en focal por arriba, pero pierdes por abajo: esos 7mm de diferencia pueden ser importantes en paisajes. Y enfocando es muy rapido, si ya te lo parece el Tamron, con el Canon vas a babear....Iniciado por davidlm
P.D. yo tenía un TAMRON 17-50 hasta que probe un CANON 24-105 de un amigo
Ab uno discent omnes
bueno, parece que lo tienes bastante claro. Con el 24-105 ganaras en focal por arriba, pero pierdes por abajo: esos 7mm de diferencia pueden ser importantes en paisajes. Y enfocando es muy rapido, si ya te lo parece el Tamron, con el Canon vas a babear....
P.D. yo tenía un TAMRON 17-50 hasta que probe un CANON 24-105 de un amigo
El poder del aro rojo.
PD: Creo que he ubicado mal la pregunta debería estar en todoterrenos.
Master
Mi opinión es que estás comparando dos objetivos de segmentos diferentes (dentro de los todoterreno). Sin desmerecer el tamron, el 24-105 es un L con todo lo que ello implica: nitidez, calidad de construcción, sellado y un arito rojo que farda un montón. Fuera de bromas, si estamos hablando en frío y sin tener en cuenta el dinero, el 24-105 es de calle mejor objetivo, independientemente de la luminosidad.
Eos 400D + 70-200 F4 L + 17-40 L
Yo creo que no hay duda, sin lugar a dudas el canon L, yo me he comprado el sigma 18-200 OS por no optar al canon, pero algun dia lo tendré..
Tercer Dan
Suma otro más.
Hola
¡El 24-105 hombre! Saludos y que lo disfrutes.
alí babá
Nuevo
Mi voto va para el 17-50, lo he probado y es genial (sobre todo si consideramos el tema precio) ... sólo que se le compare con los L ya dice mucho de este objetivo ...
Última edición por santapolero3; 27/12/07 a las 08:09:38
Idoneus homo
Creo que no son comparables, pero si analizamos detalladamente en las focales que coinciden entre los 24 y 50 mm, el que gana de calle por calidad de imagen final es el tamron, eso si solo ateniendonos a resolucion , ya que en construccion no puede competir aunque es un objetivo muy bien realizado.
saludos.
Ab uno discent omnes
Y este Tamron 18-250 f3.5-6.3 LD IF Macro Di II en los analisis le ponen muy muy bien en cuanto a calidad optica. Ademas he vistos hilos por aquí (http://www.canonistas.com/foros/showthread.php?t=25156) en los que tambien la opinión es buena.
La duda que tengo es que si esos 2.8 son aprovechables para fotos de proposito general o realmente solo le voy sacar partido en fotos nocturnas, interiores, atardeceres...
Si la calidad del 24-105 L o del Tamron 18-250 f3.5-6.3 LD IF Macro Di II es buena y ademas amplio rango puedo pasar de los 2.8.
Muchas gracias por vuestras respuestas
Ab uno discent omnes
Me respondo a mi mismo...
Según esta tabla http://foto36.com/wp-content/uploads/2007/12/f16.jpg (obtenida de http://foto36.com) para que queremos tener un objetivo 2.8? para interiores, nocturnas, dias muy oscuros, zonas sombrias...
Tamron 17-50 2.8 o Tamron 18-250 3.5 6.3 o Canon 24-105 f4 L??????????
(Ese rango focal del Tamron 18-250 tira mucho y mas viendo las pruebas.)
Un saludo.
Idoneus homo
La respuesta para esta pregunta iría más bien ligada al presupuesto. En caso de este no ser impedimento el canon se muy superior a los otros dos. Yo en el ranking pondría 24-105, después 17-50 y por último el 18-250.
Saludos
Jejeje yo como siempre recomendare el mismo jaja....
Porque no haces como yo...y compaginas el 17-50 2.8 con el 28-105 USM II...objetivo el cual es muy muy bueno y tiene un precio bastante bueno....y me diras...es que el 24-105 es un L....y yo te dire...pues lo he probado junto al mio y me quede con el mio porque la calidad de imagen son iguales jeje y en algunas situaciones el 28-105 se comporta mejor incluso.......
Un saludo y ya nos diras tu decision.
Normas de Publicación
Responder Citando
Marcadores