Canon EF-S 24mm f/2,8 STM VS Canon EF 28mm f/1.8 USM

[ANDREAJS]

Buenos días Canonistas.

Tengo una 70D y un par de objetivos: el 50mm 1.8 STM, y un 18-135mm.

Con el 50mm estoy encantada, porque me da mucha luz en ambientes difíciles ( sobre todo en interiores, se nota un montón ) y hace muy buen desenfoque. Lo malo, que en interiores, que hago muchas fotos a los peques, etc, se me queda un poco largo ( contad con que mi cámara no es FULL FRAME ), por eso me quiero comprar otra lente fija que me de mayor apertura de visión, pero sin llegar a ser gran angular ( no me gustaría que deforme la imagen ).

En estas, estoy dudando entre el PANCAKE 24MM 2.8 STM ( 140€ ) y el 28mm 1.8 USM ( 470€ ). La gran diferencia que veo es la apertura y el motor de enfoque. El 50 mm que tengo es STM y la verdad es que no he tenido problemas, pero veo que el gran salto de precio en los objetivos, muchas veces lo marca el enfoque USM, asique se tiene que notar...

Que me aconsejáis??? ( como nota, quería decir que si volviera atras, compraría el 50mm 1.4 USM, que ahora está por 330€ o algo así, y creo que sigue siendo un precio razonablemente asumible, y creo que la inversión en objetivos buenos es para siempre... pero en el caso de los dos que estoy valorando, la diferencia es mayor, y no sé si merece la pena.... )

MUCHAS GRACIAS!!!

[sermermiut]

Buenos días

No he probado esos objetivos. Tengo el 40mm 2.8 stm y es muy buen objetivo pero mi uso es en FF, en apsc se te seguiría quedando largo.

Si me lo permites, te podría recomendar un objetivo, es un zoom pero es que por el tipo de fotografía que dices hacer, te podría ser muy útil : sigma 17-50 2.8, con él tienes buen angular y sigues manteniendo esos 50mm, es luminoso y muy nítido, rinde muy bien a f2.8 en cualquier focal y tiene una calidad centro esquina mejor que algunos fijos diría yo... Su precio suele rondar los 300 euros o poco más, y como digo, aunque es un zoom, nada que ver en calidad con el 18-135 que tienes. Como pega le podrías poner que en 17mm deforma un poco pero de 24 en adelante (que es la focal que buscas) ya no se nota apenas...

Saludos

[ANDREAJS]

Vaya, ahora si que me has liado!! jajaja. ese no lo tenía contemplado, pero la verdad es que veo que tiene buenas críticas ( bastante mejores que el 28mm de Canon... )
Vaya, ahora estoy en duda entre el pancake de canon y el Sigma

[3CORNIO]

Mira el sigma 30 1.4 que es una lente estupenda

[sermermiut]

Se me pasó decirte (aunque igual ya lo has visto) que además tiene estabilizador, para los interiores viene bien..

Y para fotos a peques, pues ya ves, para mí más cómodo que un fijo, que para fotos a mi hijo con el 40mm pancake voy adelante y atrás todo el rato jeje

[Vanesa1979]

Buenos días

No he probado esos objetivos. Tengo el 40mm 2.8 stm y es muy buen objetivo pero mi uso es en FF, en apsc se te seguiría quedando largo.

Si me lo permites, te podría recomendar un objetivo, es un zoom pero es que por el tipo de fotografía que dices hacer, te podría ser muy útil : sigma 17-50 2.8, con él tienes buen angular y sigues manteniendo esos 50mm, es luminoso y muy nítido, rinde muy bien a f2.8 en cualquier focal y tiene una calidad centro esquina mejor que algunos fijos diría yo... Su precio suele rondar los 300 euros o poco más, y como digo, aunque es un zoom, nada que ver en calidad con el 18-135 que tienes. Como pega le podrías poner que en 17mm deforma un poco pero de 24 en adelante (que es la focal que buscas) ya no se nota apenas...

Saludos

Yo he tenido ese mismo pero de tamron, y lo dejé porque pasé a FF. Es muy versátil y nítido. La verdad es que estaba encantada con él.

[flipk12]

Lo que deforma (perspectiva) no es la focal es la distancia a la que tomas la foto. Obviamente si la focal es corta, y para conseguir en encuadre que quieres te tienes que acercar mucho, introduces distorsión de perspectiva, más grande cuanto más te acerques.

Dicho esto, el pancake de 24mm es una lente asombrosamente buena para lo poco que cuesta, pero puede seguir siendo larga en interiores, lo fetén sería algo entre 18 y 24. Y estamos de suerte porque hay una lente excelente con ese rango focal que es super nítida y extremadamente luminosa. Para mí el mejor zoom medio que hay para APSC. Eso sí, no es barato, ni pequeño, ni ligero ... Sigma 18-35 f/1.8 ART

[id_185581]

Buenos días Canonistas.

Tengo una 70D y un par de objetivos: el 50mm 1.8 STM, y un 18-135mm.

Con el 50mm estoy encantada, porque me da mucha luz en ambientes difíciles ( sobre todo en interiores, se nota un montón ) y hace muy buen desenfoque. Lo malo, que en interiores, que hago muchas fotos a los peques, etc, se me queda un poco largo ( contad con que mi cámara no es FULL FRAME ), por eso me quiero comprar otra lente fija que me de mayor apertura de visión, pero sin llegar a ser gran angular ( no me gustaría que deforme la imagen ).

En estas, estoy dudando entre el PANCAKE 24MM 2.8 STM ( 140€ ) y el 28mm 1.8 USM ( 470€ ). La gran diferencia que veo es la apertura y el motor de enfoque. El 50 mm que tengo es STM y la verdad es que no he tenido problemas, pero veo que el gran salto de precio en los objetivos, muchas veces lo marca el enfoque USM, asique se tiene que notar...

Que me aconsejáis??? ( como nota, quería decir que si volviera atras, compraría el 50mm 1.4 USM, que ahora está por 330€ o algo así, y creo que sigue siendo un precio razonablemente asumible, y creo que la inversión en objetivos buenos es para siempre... pero en el caso de los dos que estoy valorando, la diferencia es mayor, y no sé si merece la pena.... )

MUCHAS GRACIAS!!!

La 70D es una muy buena cámara. El 18-135 es un buen objetivo, tiene estabilizador de 4pasos y te sirve de angular. No hay angulares 2.8 en APS-C baratos y que no pesen.
Yo tengo APS-C y tengo el Canon EF 24mm 2.8 IS que es una maravilla. Tenía el 50mm 1.4 y como no lo usaba lo cambié por 24mm 2.8 Pancake. También tengo el 85mm 1.8, todos de 2ª mano menos el Pancake.
El sigma 17-50 2.8 pesa un rato y teniendo el 18-135 no creo que mejores mucho.
Para APS-C es mejor 24mm 2.8 IS que 28mm 2.8 IS. El 28mm 1.8 no tiene IS.
Saludos cordiales

Fotos con el 24mm 2.8 IS :

https://photos.app.goo.gl/CyVjZZYLJ4RfXV1e9

[sermermiut]

El sigma 17-50 2.8 pesa apenas 100 gr más que el canon 18-135 que ya tiene.
Y que no mejora mucho al canon 18-135? En mi opinión, lo mejora...y mucho. Es más luminoso, más nítido en general y con mucha mejor relación centro-esquina, dejando al margen temas de distorsiones, aberraciones, etc donde en algunos casos también gana.

Digo esto habiendo usado ese sigma tanto en Nikon como en canon, y habiendo probado también en varias ocasiones el 18-135.

[neppos]

Yo he tenido el canon 18-135 el tamron 17-50 2.8 vc y el sigma 17-50 os hsm. El mejor sin ninguna duda, el sigma, que lo vendí hace nada muy bien de precio por pasar a full frame. Es muy nítido desde 2.8, silencioso en el enfoque al ser hsm. Eso sí para retrato tendrás que empezar a tirar a partir de 24 o 28 en cualquiera de los tres por el tema de las deformaciones. El canon al ser mas largo deforma aun mas y además es menos luminoso. Si te gustan los fijos y la foto principal que vas a hacer es retrato yo me iria por el 28. En Apsc es una 44,8.

[ANDREAJS]

Yo he tenido el canon 18-135 el tamron 17-50 2.8 vc y el sigma 17-50 os hsm. El mejor sin ninguna duda, el sigma, que lo vendí hace nada muy bien de precio por pasar a full frame. Es muy nítido desde 2.8, silencioso en el enfoque al ser hsm. Eso sí para retrato tendrás que empezar a tirar a partir de 24 o 28 en cualquiera de los tres por el tema de las deformaciones. El canon al ser mas largo deforma aun mas y además es menos luminoso. Si te gustan los fijos y la foto principal que vas a hacer es retrato yo me iria por el 28. En Apsc es una 44,8.

Me dices que tú te irías a por el 28. Te refieres al canon 28mm?? ( esk ese he visto peores críticas la verdad) ahora, después de haber leído todos los reviwes estaba entre el 24mm de Canon y él sigma 17-50 2.8...

[id_185581]

Me dices que tú te irías a por el 28. Te refieres al canon 28mm?? ( esk ese he visto peores críticas la verdad) ahora, después de haber leído todos los reviwes estaba entre el 24mm de Canon y él sigma 17-50 2.8...

Los consejos de sermermiut, neppos, etc son muy acertados y tienen su razón. Pero tú tienes el 50mm 1.8 STM que es muy bueno y es ideal para retratos
en APS-C. Y el 18-135 no es para despreciarlo y ponerte a gastar más. Allá tú, no me parece que seamos fotógrafos del national geografic. Un 24 Pancake o la versión EF con IS de momento ya ganas mucho.