Responder CitandoYo te recomiendo el Sigma 17_70 os
Nuevo
Dudas entre Objetivos para mi equipo
Buenos dias, tengo en mi equipo:
Canon EF 50mm f/1.4 USM + Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS II USM
Debido a que el 50mm es mas para retrato y el 70-300 para fotografia a larga distancia, necesito uno mas para fotografia en general, y estoy viendo estos a ver que os parecen y cual me podeis recomendar:
-Sigma 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM
-Sigma 17-70mm f2.8-4 DC MACRO OS HSM Contemporary
Por otro lado, para fotografiar insectos, flores u objetos desde cerca necesitaria un objetivo MACRO, estoy mirando los siguientes a ver cual me recomendais:
-Canon EF 100mm f/2.8 Macro USM
-Sigma AF 105mm f/2.8 DG OS Macro
A ver que opinion teneis de estos objetivos, creeis que son un buen complemento a lo que ya tengo? o me recomendais algun otro?.
Me gusta la fotografia en todos los ambitos, retrato, paisajes, larga distancia, familia, insectos...
Muchas gracias y un saludo.
Última edición por patman; 10/06/19 a las 10:56:35
Primer Dan
Yo te recomiendo el Sigma 17_70 os
Nuevo
Pero se supone que es mejor el 17-50 por ser todo el rango f/2.8 no?Iniciado por agustin alvarez
Cuarto Dan
Como parece que ya tienes algo de experiencia por el equipo que tienes, te falta un gran angular para paisajes ya que has apuntado que tu campo en cuestión de lo que haces, es extenso. No comentas tu presupuesto.
Al lío: de los dos que eliges me quedo con el sigma 17 50 2.8 estabilizado; si te aprietas el cinturón y rascas la hucha: el canon 17 55 2.8 es muy bueno a pesar de no ser serie L.
En cuanto a los macro el Canon 100 estabilizado serie L que también te sirve para hacer eso que llaman los ingleses Portrait va estupendo y también hay un Tamron 90 Vc de última generación, ambos con compatibilidad para distintos formatos. Por contra hay un 60mm macro de Canon que sólo es compatible con Aps-C, es un 2.8. (Para la 'macrofoto' existen tubos de extensión y lentes Close UP)
SALUD
PD: Bienvenid@
Cuarto Dan
Las lentes que tienen menos rango focal van algo mejor por aquello de que se componen de algún grupo de cristales menor y dejan pasar más luz al sensor, suelen ser más luminosas, lo que no quiere decir que las de zoom con focal más largo sean malas. Pero si quieres luminosidad está clarinete.
Espero haberte ayudado.
SALUD
Nuevo
Entre el Sigma 17-50 f2.8 y el Canon 17-55 f2.8 hay mucha diferencia de calidad? Porque la diferencia de precio es muy grande... de 250 a 600 euros...
Ab uno discent omnes
Hola, te puedo recomendar totalmente el sigma 17-50 2.8, es un cristal con muchas virtudes y a un precio muy bueno, lo uso desde hace mucho.
Respecto al canon 17-55 2.8...pues lo de siempre, seguramente sea mejor que el sigma pero no tanto para justificar ese precio, en mi opinión... Pero es una opinión, no lo he probado.
Lo que yo sí tendría claro es que elegiría el sigma 17-50 2.8, y si tuviera que rascarme el bolsillo no sería para irme a por el canon sino a por el sigma 18-35 1.8 art, sin duda.
Saludos
Cuarto Dan
Hombre, el Sigma es un objetivo que vale mucho menos, pero dada sus prestaciones es uno de esos objetivos que reúne ciertas condiciones básicas muy valorables en sentido positivo y su nitidez es más que aceptable.
Lo único que habrás de tener en cuenta en la futura compra que adquieras es tener suerte en los controles de calidad de esa unidad.
El Canon no lo he tenido, puede que sea más rápido el autoenfoque, por contra el precio le dobla y con creces pero es que claro es un Canon, que no digo que el Sigma sea malo, no es un serie Art, pero "chufla" y sus bondades las tiene. (El canon de 2ª mano alguna vez lo ví por 350€).
Mírate comparativas que debe haber más de dos y valora por tí mismo.
SALUD
Nuevo
Gracias chicos, por vuestras opiniones.
Y en el tema del objetivo Macro cual me recomendáis?
Tercer Dan
Hmmmmm... No veo yo muy claro que estés paetiendo de una premisa válida.
No me gusta nada esa composición que te haces de 50 para retratos, el 70-300 para "larga distancia"...
Ni lo uno ni lo otro es cierto. De lo que se trata es de aprovechar las peculiaridades de cada longitud focal según la imagen que busquemos.
Paisajes con tele comprimiendo la perspectiva, detalles con gran angular para incluir el entorno, personaje y su ambiente con gran angular... no hay casi ninguna imagen que excluya el uso de una longitud focal corta o larga, todo depende de la interpretación que queramos dar de esa imagen.
Yo empezaría por plantearme cual es mi estilo fotográfico y que ópticas se adaptan más a ese estilo. Luego que aspectos técnicos van a ser realmente importantes para ese estilo de hacer.
¿Realmente me va a aportar algo un angular muy luminoso? Puede que resulte que en paisajes busque imagenes con mucha profundidad focal, entonces ¿Para que quiero un 2.8? Si resulta que asi visto, lo que voy a hacer será usar diafragmas medios o cerrados...
Intenta pensar siguiendo este guión y puede que encuentres lo que buscas y de paso salves unos eurillos.
Las cámaras son caras. La técnica dificil. Llevar el equipo cansa
¿QUIEN ME MANDARÁ A MI DEDICARME A ESTO??????
Nuevo
El 50 le uso para más cosas que para retratos, pero necesito un angular para poder hacer fotos que no me entran en el 50 mm...
Cuarto Dan
Recuerda que ese 50 en la cámara que tienes con ese recorte de sensor no es un cincuenta mm. real
SALUD
Normas de Publicación
Marcadores