Estan enfocadas estas fotos?

[kxondus]

Hola, como poseedor de una 400, estoy contento con ella, pero no tanto como debería. Creo que tiene un problema con el enfoque, o tal vez el problema lo tengo yo, por esperar más de lo que me puede dar esta "monada" .

Por ello, he sacado 3 fotos para que me digais si veis que realmente no enfoca bien.

El link es este: http://rapidshare.com/files/79923301...anonEOS400.rar

Las tres fotos, han sido tomadas a focal de 50mm y con prioridad a la abertura (2.8). Las 3 fotos son de 3 pilas puestas una detras de otra con una separacion de aproximandamente 1cm. Siempre se enfocó a la letra "E" central, de la palabra "powerlife".

Las fotos están en JPG sacadas directamente de la cámara en calidad M (fina). El objetivo es un Tamron 17-50 f2.8 y el problema éste lo he notado desde el principio (en el caso de que sea un problema, porque igual es normal...) tanto con el pisapapeles como con el 55-200 USMII que tengo en el equipo.

Bueno, os dejo de rollos y ladrillos. Un saludo!! y feliz año!

[VANQUISH]

no habia un sitio mas complicado donde colgar las fotos?


www.imageshack.us

saludos

[favagon]

Hola, como poseedor de una 400, estoy contento con ella, pero no tanto como debería. Creo que tiene un problema con el enfoque, o tal vez el problema lo tengo yo, por esperar más de lo que me puede dar esta "monada" .

Por ello, he sacado 3 fotos para que me digais si veis que realmente no enfoca bien.

El link es este: http://rapidshare.com/files/79923301...anonEOS400.rar

Las tres fotos, han sido tomadas a focal de 50mm y con prioridad a la abertura (2.8). Las 3 fotos son de 3 pilas puestas una detras de otra con una separacion de aproximandamente 1cm. Siempre se enfocó a la letra "E" central, de la palabra "powerlife".

Las fotos están en JPG sacadas directamente de la cámara en calidad M (fina). El objetivo es un Tamron 17-50 f2.8 y el problema éste lo he notado desde el principio (en el caso de que sea un problema, porque igual es normal...) tanto con el pisapapeles como con el 55-200 USMII que tengo en el equipo.

Bueno, os dejo de rollos y ladrillos. Un saludo!! y feliz año!

Como no las pongas en otro sitio más fácil pocos colegas las vamos a ver, yo el primero, lo siento.

[chaparro75]

Hola


ya las vi .. y es verdad.. algo falla, no esta en el foco exactamente, sino mas bien estan trepidadas... a uqe velocidad lo has hecho ? intenta siempre poner los datos exif en las fotos, asi podremos verlas bien y saber que hay detras... yo antes no lo hacia.. y he aprendido.. je

quieres confirmalo hazlo de nuevo con un tripie y con el temporizador, para que tu dedo no deje huella en el tiempo ..

aun asi, veo pobre la calidad de la imagen ... no me convence nada.


saludos

[kxondus]

No veo la dificultad que entraña bajar de rapidshare, pero tranquilos, que en cuanto vualva a casa las meto en otro lado. No las metí en imageshack por la limitacion de 2mb por foto, pero nada, las bajo o les hago algo y os lo pongo facil.

Saludos

[kxondus]

Hola


ya las vi .. y es verdad.. algo falla, no esta en el foco exactamente, sino mas bien estan trepidadas... a uqe velocidad lo has hecho ? intenta siempre poner los datos exif en las fotos, asi podremos verlas bien y saber que hay detras... yo antes no lo hacia.. y he aprendido.. je

quieres confirmalo hazlo de nuevo con un tripie y con el temporizador, para que tu dedo no deje huella en el tiempo ..

aun asi, veo pobre la calidad de la imagen ... no me convence nada.


saludos

Los exif estan en las propias fotos, pero me parece que minimo es 1/100.

[enricvision]

están sobre 1/400, f/2.8 1600 ISO, sin flash y no a maximo tamaño.
Mi opinión es que de un Tamron no se puede esperar la calidad de un serie "L" o los vendedores de serie "L" se morirían de hambre y más tirando a 1600 ISO f/2.8, tambien es cierto que tienen algo de desenfoque por la razón que sea. Las pruebas que he hecho yo con el mismo Tamron tampoco son para tirar cohetes al 100% de aumento.

Las pruebas deberían de hacerse sobre material no reflectante, liso (y no una pila cilindrica que tiene partes más cerca de la optica que otras). Trípode, iluminación correcta, f/8, 100 ISO, etc y casi nunca lo hacemos.

Salu2

[juanito]

están sobre 1/400, f/2.8 1600 ISO, sin flash y no a maximo tamaño.
Mi opinión es que de un Tamron no se puede esperar la calidad de un serie "L" o los vendedores de serie "L" se morirían de hambre y más tirando a 1600 ISO f/2.8, tambien es cierto que tienen algo de desenfoque por la razón que sea. Las pruebas que he hecho yo con el mismo Tamron tampoco son para tirar cohetes al 100% de aumento.

Las pruebas deberían de hacerse sobre material no reflectante, liso (y no una pila cilindrica que tiene partes más cerca de la optica que otras). Trípode, iluminación correcta, f/8, 100 ISO, etc y casi nunca lo hacemos.

Salu2

hacerlas a f:8 para ver si enfoca bien o hay algún error en el enfoque (back/frontfocus) es una pérddida de tiempo , ya que si lo hay (error) tiene más posibilidades de estar "camuflado" por la mayor profundidad de campo y no detectarse. en el caso de las pilas seguramente las 3 saldrían enfocadas a f:8

[Carlos_A]

Para hacer pruebas de este tipo lo mejor es eliminar cualquier otra cosa que pueda contaminar el resultado, y la verdad es que hacerla a 1600 ISO no ayuda precisamente. Lo de las pilas puede serivr para descartar problemas de enfoque tipo backfocus/frontfocus, en principio en ese apartado no parece que haya un problema "de bulto", pero como dice Enric, lo ideal sería algo con una textura que delate mejor la nitidez o falta de ella, y por supuesto a ISO 100 o máximo 400.
Por último, hacerlas a 2.8 te puede ayudar a detectar problemas de backfocus/frontfocus como dije antes, pero lógicamente el objetivo no dará su mayor nitidez en un diafragma tan abierto. No sé cual es el f/ ideal en cuanto a nitidez de este objetivo, pero seguro que es mayor.
Resumiendo, que solo ha faltado ponerle contraseña al archivo y no decirla xD Es broma Quizá iría mejor hacer la típica foto de un texto y así ves mejor si está enfocada la línea que enfocaste (a 2.8), y el detalle/nitidez del contorno de la letra en negro sobre blanco. seguro que con eso (y un ISO bajo) tú mismo sales de dudas (y luego usar F mayores para fotos cuando no necesites un enfoque selectivo para sacarle más definición).

[kxondus]

Para hacer pruebas de este tipo lo mejor es eliminar cualquier otra cosa que pueda contaminar el resultado, y la verdad es que hacerla a 1600 ISO no ayuda precisamente. Lo de las pilas puede serivr para descartar problemas de enfoque tipo backfocus/frontfocus, en principio en ese apartado no parece que haya un problema "de bulto", pero como dice Enric, lo ideal sería algo con una textura que delate mejor la nitidez o falta de ella, y por supuesto a ISO 100 o máximo 400.
Por último, hacerlas a 2.8 te puede ayudar a detectar problemas de backfocus/frontfocus como dije antes, pero lógicamente el objetivo no dará su mayor nitidez en un diafragma tan abierto. No sé cual es el f/ ideal en cuanto a nitidez de este objetivo, pero seguro que es mayor.
Resumiendo, que solo ha faltado ponerle contraseña al archivo y no decirla xD Es broma Quizá iría mejor hacer la típica foto de un texto y así ves mejor si está enfocada la línea que enfocaste (a 2.8), y el detalle/nitidez del contorno de la letra en negro sobre blanco. seguro que con eso (y un ISO bajo) tú mismo sales de dudas (y luego usar F mayores para fotos cuando no necesites un enfoque selectivo para sacarle más definición).

las hice a f/2.8 porque es en la peor de las condiciones. La ISO 1600 lo único malo, el ruido de la imagen que ya se que es una "kk", pero lo que me importaba era "tirar" a una velocidad "decente" para evitar trepidaciones. Yo veo un problema en el foco, aunque no consigo saber si es cosa de un front/back focus, pues lo mismo unas veces se presenta de una forma y otras de otra... es un poco lío. Pero lo importante es que no es nítida la imagen al 100%, no?. Debería de serlo?. Alguien con una 400 le importaría opinar?. tal vez le pido demasiado al conjunto objetivo - cámara?. Es que igual es eso y simplemente lo que necesito es "algo más" vease una 40D o 5D o 3D mark... etc... Hoy hice unas pruebas con una Nikon 80D con objetivo 17-135(me parece...) y la verdad es que no las veía nada desenfocadas al 100%... ya no se si es paranoya mía o que...
Enfocado a la primera (derecha)

Enfocado a la del medio

Enfocado a la de la izquierda



Perdon por el tamaño, pero es que sino no se aprecia como debe de ser. Si molesta, simplemente que borren los links de "imageshack" y el que quiera / pueda, lo baje directamente de rapidshare.

Gracias por la ayuda, porque ya no se que hacer. Un saludo!!

[Carlos_A]

Claro que haces bien de evitar que salgan trepidadas, pero también creo que sería mejor con un ISO menor aunque tengas que poner la cámara en un trípode o apoyada encima de algo estable.
Lo del 2.8 lo entiendo, simplemente es que yo prefiero comprobar por separado que enfoque bien (a 2.8 , en la línea de lo que decía antes juanito) y luego descartados estos problemas, probar simplemente la "nitidez" que da el objetivo con diafragmas más cerrados. Igual la técnica estándar no es ésa, no pretendo sentar cátedra ni nada por el estilo, pero yo creo que el enfoque y la nitidez no son lo mismo aunque se influyan mutuamente. No sé, a 2.8 e ISO 1600 y poca luz, los resultados que pones no los veo tan raros (yo tengo 400D y ese mismo Tamron, sí). Enric, que opinó antes, también tiene la 400D y este objetivo de Tamron y me pareció entender que tampoco le parecía tan raro.

Bueno, a ver si alguien más te da su opinión. ¡Un saludo y espero que realmente no haya ningún problema!

[David Prot]

Prueba con unos palillos planos y fondo negro. No sé si "realmente" servirá.

Un saludo.