dilema

[nicco]

Buenas quiero ampliar mi gama de objetivos y se me presenta un dilema. De momento tengo el canon 24-85 usm y el sigma105 macro, y querria un zoom angular y un tele largo para ir a fotografiar pajaros al delta. Mas o menos ya los tengo elegidos de angular pillaria el 17-40l de canon y aqui llega el problema, el tele, toy entre el 80-400 de sigma o el 100-400 de canon. Y el problema exactamente es la pasta evidentemente no lo puedo comprar todo de golpe o sea que primero que pillaria seria el tele para aprovecharlo en las vacaciones, si pillo el sigma antes volvere a tener dinero para comprar el angular si escojo el canon tardare bastante mas, bueno despues de soltar el rollo me disculpo pero es que no se que hacer, ya se que en principio parece que el tiempo no tenga que ser un problema pero es que toy estudiando fotografia y ese angular seria maravilloso para el año que viene. Enga nus vemus.

[vigape]

Hombre la verdad es que se van una pasta el sigma del canon, supongo que hablamos del Canon 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM EF y el Sigma 80-400mm f/4.5-5.6EX APO OS Canon.
Se van cerca de 500 euros, yo a no ser que tu economía sea muy boyante, me quedaría con el Sigma aunque es cierto que el Canon es bastante mejor, lleva el estabilizador de imagen y es un L y puestos ha hacer ese gasto y pensando en que va a ser para un tiempo largo, optaría por el canon ya que es una muy buena inversion.

También puedes optar por buscar en el mercado si hay de segunda mano.

Ya nos dirás como quedas.

[carlitos12]

Según tengo entendido el talón de aquiles del Sigma es el autofoco, es muy lento y ruidoso, el Canon es una joya pero hay que pagarla, una ventaja del Canon es que acepata muy bien los Convertidores, siempre que sean de la casa claro, imaginate semejante cañon con un convertidor 1,4 sin resentirse apenas la calidad óptica.

Ópticamente las fotos que he visto, hechas por ambos son excelentes, superior el Canon.

El Sigma también tiene estabilizador de imagen (OS).

[nicco]

Pues al final el ganador ha sido el sigma que por cierto tmb tiene estabilizador, me decidi por este basicamente por el precio prefiero gastarme mas en los angulares que en el supertele. Las primeras impresiones son una pasada, el estabilizador es una gozada y tiene muy buena calidad tanto de construccion como optica, nada que toy muy contento con el animal y que me largo de puente a probarlo, nus vemuus.

[carlitos12]

Enhorabuena y a disfrutarlo ya nos contarás.

[nicco]

Pues aqui teneis una de las cosas que consegui cazar este puente la prueba de fuego para el objetivo.
Por cierto llego musculado caminata de 6 horas con el bazoca a cuestas no es moco de pavo.

[Sir Fred]

Nicco que tal si nos comentas cuanto y donde, así como tus impresiones de él, peso velocidad del autofoco, en fin un pequeño pro-contras. Es que se me ha hecho la boca agua.... y lo mismo cae uno. Saludos.-

[nicco]

Pos lo compre en fotoboom por 1099 trato excelente recomiendo la tienda, no lo tenían en estoc pero me lo mandaron en 5 días, lo dicho tienda a tener en cuenta. Ahora pros y contras: no puedo compararlo con el 100 400 de canon que seria su rival pq no lo he probado pero are lo que pueda.

Dicen que es muy pesado yo lo lleve seis horas encima y tamp es pa tanto, no lo encuentro excesivamente pesado hablando de teles de este calibre claro, el autofocus claro que no es tan rápido como un usm y por ejemplo tuve problemas al intentar pillar aves en vuelo (aunque tmb puede ser por ineptitud del fotógrafo). el estabilizador impagable poder tirar fotos a 1/30 con semejante bicho es una gozada.

En resumen quizás peque un poco de autofoco lento pero lo suple con el estabilizador y una increíble nitidez de imagen como se puede comprobar.

Eso si me tengo que comprar un monopie da una pereza sacar el tripode en plena caminata...