Cambiar mi 700D por cúal?

[David_Fornís]

Buenas a tod@s;

Soy nuevo por aquí pero ya llevo un par de años en el mundillo este, como "hobby" eso sí.

Mi equipo principal es una 700D con un Sigma 17-50 mm 2.8. La mayoría de fotos que hago son con ese equipo, un Yognuo 50mm y un Tamron 18-200mm, y temática un poco de todo, por eso busco algo "todoterreno".

Pero me gustaría dar un saltito de calidad, y me ofrecen una 5D Mark II con el Canon 24-105 1:4 con unos 15000 disparos por 650€ negociables.

La otra opción sería una Sony Alpha a7 II con el 28-70mm por 700€, que hablan muy bien de ella.

Que me decís? Gracias de antemano.

[enricvision]

Ups, que difícil. Mas que nada porque son 2 equipos muy diferentes, aunque FF (que imagino que ya te has informado de las diferencias)
Personalmente, con conocimientos de oídas/tocadas y de haber visto sus resultados (pocos habrán que hayan trabajado con ambas 2)?
Pues por peso la Sony (y por qué estoy muy contento con mi primera digital SONY, allá por el 2004 y aun funciona).
Por camarón?, la 5D MkII (se supone que es un Canon 24-105 f/4 antiguo (el moderno IS II cuesta 1100 €!)). No conozco el SONY 28-70mm

Salu2 y Bienvenido al Foro

[David_Fornís]

Hola y gracias por el recibimiento antes de nada jej
Si son camaras muy distintas, sobre todo en peso...pero en resultados igual similares....aunque como dices el 28-70 de sony tambien lo desconozco. Se supone que es obejtivo kit asiqe no me espero mucha cosa.
El Canon que trae la 5D es el 24-105mm 1:4 L IS, que nuevo creo que anda por los 1000€....no se de segunda mano.
He visto fotos con la 6D y ese objetivo brutales, y la 5D serian similares intuyo desde mi ignorancia, pues a mas de 2000 Iso es raro que quite fotos....
Que opinas��?

[flipk12]

He tenido la 5D Mk II con entre otras lentes el EF 24-105 f/4 IS L, ahora tiene otra mi hermana que le costó, con esa misma lente, 1200€ (15000 disparos) hace tres años. Es una cámara perfectamente utilizable a día de hoy.

Conozco de oidas la Sony y ese, efectívamente malejo, cristal de kit.

También tengo una 700D, como la que tienes ahora, que usa mi mujer.

¿No pasas de ISO 2000 por qué? ¿No tienes pensado invertir más dinero en otras lentes? ¿Para qué quieres cambiar de cámara?

Esas serían mis primeras preguntas.

En principio es mejor cuerpo el de la Sony, bastante mejor, pero la lente es para olvidarse de ella, tendrías que hacer algo a ese respecto, ese "algo" te costaría otro tanto. Tendrías todas las ventajas del sinespejismo. Y los colores de Sony en los .jpg

El conjunto 5D Mk II con el 24-105 es de lo más habitual hace unos años, un equipo bastante equilibrado y una cámara estupenda, un tanque. Pero la Sony es bastante más avanzada. El sistema de enfoque de la 5D MK II es muy parecido al que tienes en la 700D, antiguo, aunque el visor de pentaprisma es muchísimo mejor.

De todas formas, si a tu 700D le pones una buena lente delante, y no te digo el el Sigma no lo sea, hace buenas fotos. El todoterreno no, obviamente. Te podría poner ejemplos, pero teniendo tú una ya sabrás lo que hace.

Para dar un "salto de calidad" además de un cuerpo de cámara competente tienes que comprar lentes competentes y sacrificar rango focal, pillar zooms más cortos, luminosos y/o fijos buenos. En este sentido el cuerpo de la cámara va a ser el "chocolate del loro".

Un sensor más grande consigue dar un poco más de calidad pese a que la lente no sea tan buena. Con una lente media como el 24-105 vas a tener la mitad más de calidad de imagen que con la 700D y el Sigma, más o menos, como la lente es f/4 y la tuya f/2.8 vas a empatar a desenfoque para el mismo encuadre.

[David_Fornís]

Hola;

Coincido con lo que dices, he sacado muy buenas fotos con mi cámara pese a no tener una lente "top". De hecho, he vendido el Sigma por 220€, le perdí 30€ y el cuerpo me ofrecen 450€ con el pisa.

Lo malo que le veo a Sony son los precios, sobre todo de los objetivos y mi economía no da pa tanto.

Te quedarías con el cuerpo de la 700D y buscar un objetivo mejor que el Sigma o con el conjunto de la 5D Mark II?

Muchísimas gracias por la info.

[flipk12]

Pues ti te ofrecen 450 con el pisa no lo pienses, a mi me costó con el pisa stm en el año 2015 quinientos y poco, creo que no llegó a quinientos cincuenta, oferta de MediaMarkt.

Pues depende muy mucho de lo que quieras hacer, del equipo que quieras cargar, del tipo de fotografía que hagas y de las lentes que necesites para ello, por eso te hago esas preguntas.

Construye tu equipo a partir de lo que necesites, no de lo que haya en el mercado, o de lo que te ofrezcan. Obviemente el problema son las lentes, siempre lo son.

[Dr. Mabuse]

Puestos a preguntar...¿Notas mucha diferencia de calidad entre las fotos del Sigma y las del Tamron?

[David_Fornís]

Muchísima, la nitidez es otro rollo y los 2.8 en toda la focal se notan.

El Sigma por el precio que tiene es muy buen objetivo, calidad-precio.

El problema es que los 50mm se quedan cortos en muchas situaciones, no es tan polivalente como un 24-70.

Pero incluso para fotografía nocturna "safa", e conseguido fotos de la vía láctea algo decentes...safables en Photoshop.

[Dr. Mabuse]

Muchísima, la nitidez es otro rollo y los 2.8 en toda la focal se notan.

El Sigma por el precio que tiene es muy buen objetivo, calidad-precio.

El problema es que los 50mm se quedan cortos en muchas situaciones, no es tan polivalente como un 24-70.

Pero incluso para fotografía nocturna "safa", e conseguido fotos de la vía láctea algo decentes...safables en Photoshop.

Pues por eso mismo igual ganas más en calidad mejorando objetivos que cambiando de cámara.