Para cuando una camara 100% sellada?

[jokervr6]

No se si digo una burrada, pero me llama bastante la atención que al cambiar la lente de la cámara, expongamos obligatoriamente el interior de la camara y el sensor a la suciedad exterior.

Como es que no montan, justo después de la rosca del objetivo, un cristal protector neutro como el que se puede montar al principio del objetivo?

Este cristal-tapa, acabaría con la limpieza del sensor, y las "manchas de sensor" serían manchas en este cristal, mucho mas fácil de limpiar, y bastante mas barato de cambiar en casos terminales?

Seguramente es una burrada, pero porque no se puede hacer?

[GT]

Piensa en el mecanismo de las reflex....

Tienes un espejo que se tiene que levantar para permitir el paso de la luz al sensor, si ponemos dicho "filtro" deberia estar por delante del arco que forma el espejo al subir.

A parte está la bayoneta de la camara, la parte que se introduce dentro del cuerpo es mayor en las caparas APS-C, por lo que la anchura de lso cuerpos creceria si incorporamos este "filtro" y tarde o temprano también se llenará de polvo y se tendrá que limpiar....

Limpiar el sensor no es exactamente esto, limpiamos un filtro que tiene el sensor encima, y si realizamos mantenimientos de forma periódica el tema del polvo no tiene porqué preocuparnos

Esta claro que una reflex 100% estanca es casi imposible, pero estaria bien que se empezaran a sellar todos los cuerpos con juntas de goma en zonas como compartimientos de baterias, tarjetas, diales, etc... que tampoco tiene que costar tanto joé!!!

[jokervr6]

Si no digo que no sea complicado, ya me imagino que no es poner el cristalito y arreando, pero si se ha de diseñar una nueva cámara, seguro que se puede tener en cuenta eso y dejar mas espacio.

[juanmeitor]

Si no digo que no sea complicado, ya me imagino que no es poner el cristalito y arreando, pero si se ha de diseñar una nueva cámara, seguro que se puede tener en cuenta eso y dejar mas espacio.

La Sigma SD14 es la única que tiene ese cristal del que hablas. Mira aquí:

http://www.quesabesde.com/noticias/s...uestras,1_3205

Saludos.

[jokervr6]

La Sigma SD14 es la única que tiene ese cristal del que hablas. Mira aquí:

http://www.quesabesde.com/noticias/s...uestras,1_3205

Saludos.

Pues tienes toda la razón.

[jokervr6]

Ahora investigando un poco mas, he visto que las SD10 también lo lleva

[Juan55]

Dupli ........

[Juan55]

Si pero estan basadas en el sensor Faveon que utiliza un sensor para cada color (o sea, es como si llevase 3 sensores realmente) ...y ese cristal es un filtro me parece ... lo cual no quita que pueda se runa ventaja, aunque posiblemente sea también un problema para las lentes zoom que desplazan la óptica internamente hacia el sensor ... (recordar el problema de algunos TC´s)

Salu2

[Netta]

Pues yo tuve la ocasión de ver y analizar el sistema de sellado del cuerpo de la SIGMA en la quedada que realizamos en Granada el 28 de Diciembre del año pasado (....Jesús, como pasa el tiempo...) gracias a que uno de los presentes tuvo a bien el desmontármela delante de los ojos durante la cervecita que echamos en el Ladrón de Agua (gracias una vez más Jenaro ) y el sistema me pareció, a falta de otro calificativo, excepcional.

Como muy bien apunta Juan55 puede suponer un problema para determinadas ópticas, pero en mi opinión, esto es de fácil arreglo con un rediseño de bayonetas. Y francamente, me parece más positiva la solución propuesta que las posibles desventajas de la adopción de este sistema.

Actualmente el gran caballo de batalla de las monturas "réflex-digital" es el tema de la suciedad en el sensor; problema que antes en la era "réflex-analógica" no ocurría por la constante renovación del "sensor" a cada arrastre de la película con la consiguiente renovación de fotograma. Dicho esto, no entiendo cómo una solución que, a priori y vayan por delante mis escasos conocimientos del tema, parece tan saludable, no es abordada directamente por fabricantes de la talla de Canon.

Que yo conozca (y perdón porque es seguro que me dejo más soluciones en el tintero), hay dos líneas de trabajo distintas actualmente para la eliminación de la suciedad en los sensores de los fabricantes que optan por no "sellar" sus cuerpos.

De un lado tenemos la que ofrece Canon (y similares) véase la de mi EOS 400D que es un cimbreo ultrasónico del sensor, y de otra conozco la que ofrece Sony (y similares) véase la de la Alfa 100 como ejemplo, que es un cimbreo de todo el conjunto estabilizador incluyendo el sensor previamente tratado con un recubrimiento antiestático. Hablamos de cuerpos no profesionales; sí, pero ambos sistemas han demostrado servir de poco, por no decir de nada para solucionar el problema de la suciedad.

Si embargo existe el "sellado" de los sensores al estilo que propone SIGMA, o el conocido SSWF (Super Sonic Wave Filter, que no es sino más de lo mismo) de Olympus/Panasonic.

Mi gran pregunta en estos momentos es: ¿Por qué Canon y otros fabricantes, como puedan ser Nikon, Pentax o la antes mencionada Sony/Minolta, no abordan esta cuestión de diseño?

Un saludo y gracias a quien quiera contestar .

[OscarG]

Sencillamente no lo ponen ¡porque no cabe! Como ya han apuntado tropezaria o con el espejo o con las opticas.

¿Se podrian rediseñar las opticas? Pues si, pero eso supondría cambiar todo el esquema óptico del sistema EOS y hacer camaras y objetivos nuevos incompatibles con los anteriores.

Por cierto, el Foveon no es un sensor para cada color, eso solo pasa en las de vídeo. El sensor es solo uno, pero en lugar de tener los colores adyacentes los tiene superpuestos.

[Koldo Zuazaga]

No sé de quien será la responsabilidad de tener a los aficionados informados, pero está claro que nos nos llega toda la información. Sospecho que los medios de comunicación informan de lo que les interesan a la grandes marcas, y sólo dan importancia a los aspectos técnicos que favorecen a estas marcas. Desde hace ya tiempo no se ha dado ninguna importancia al tema de que las cámaras incorporaran limpieza de sensor, hasta que Canon y Nikon la han instalado en sus cuerpos. Me imagino que este sistema, que he visto por primera vez en este post, cuando lo instalen Canon o Nikon, será pyblicitado como el arma definitiva contra la suciedad en el sensor.

Koldo

[Juan55]

No sé de quien será la responsabilidad de tener a los aficionados informados, pero está claro que nos nos llega toda la información. Sospecho que los medios de comunicación informan de lo que les interesan a la grandes marcas, y sólo dan importancia a los aspectos técnicos que favorecen a estas marcas. Desde hace ya tiempo no se ha dado ninguna importancia al tema de que las cámaras incorporaran limpieza de sensor, hasta que Canon y Nikon la han instalado en sus cuerpos. Me imagino que este sistema, que he visto por primera vez en este post, cuando lo instalen Canon o Nikon, será pyblicitado como el arma definitiva contra la suciedad en el sensor.

Koldo

Eso es cierto, en otro post salía la "denuncia" (creo que era del compañero juanito) en la que ponia un link a una famosa página en la que se denunciaba que Canon pagaba o suvencionaba blogs por hablar bien de sus productos, en concreto de la 40D. Esto es tan viejo como lo de las listas de discos, etc. etc. .... las publicaciones en general son parciales hacia las cámaras de un fabricante u otro según les vaya la feria (llámese money, pagos en publicidad, etc ...); nada nuevo .... afortunadamente hoy dia nos quedan los foros de Internés y páginas independientes, etc ... comentarios de usuarios y otros .... cómo casi únicas fuentes de información que nos son sesgadas.

EN todo proceso de fabricación, se trata de sacar el máximo partido a un desarrollo ... como en la fabricación de piezas de coches; que con las mismas piezas combinadas de forma diferente y con alguna nueva, sacas diferentes modelos. Sólo cunado el mercado y la competencia se abren paso e imponen mejores hay que adaptarse ... un ejemplo claro es el reciente tema del limpiador del sensor (que aunque de eficacia discutible) se está imponiendo.

Como muy bien se ha comentado, la incorporación de esa ventana protectora con cierta forma de estanqueidad para el sensor puede ser una buena idea, pero provoca gastos y rediseños adicionales. Conforme mas marcas lo incorporen, arrastrarán a las demás detrás ... no os quepa la menor duda.

Salu2