Recomendacion entre 4 objetivos

[jesus_n]

Bueno pues tengo a la venta mi sigma 18-125 dc. Con la intención de mejorar tengo la idea de comprar uno de estos 4 objetivos.
-canon 17-85is usm
-tamron 17-50 f2.8
-sigma 17-70 f2.8-4.5
-sigma 17-50 ex dc f2.8
Casi todas las fotos que realizo son de paisajes o deportivas.
Me interesaría el canon por su rapidez de enfoque y su sistema is
el tamron por su calidad y los sigmas no los conozco.

Me gustaría que opinaseis sobre esta duda y me ayudéis a decidir.
saludos y gracias a todos

[GT]

Que tipo de deportes?

Presupuesto maximo?

Mas info!

[jesus_n]

Que tipo de deportes?

Presupuesto maximo?

Mas info!

Pues ya sabes GT automovilismo en planos cortos tipo eslalom rally etc.
El presupuesto, estoy dispuesto a gastar entre 300-350 euros no importa que sea usado.

Por cierto feliz cumpleaños GT....... gracias por pasarte

[jesus_n]

la cosa parece estar entre el canon y el tamron. Los Sigmas parece que los descartamos.
gracais a todos.

[Juan55]

Pues ya sabes GT automovilismo en planos cortos tipo eslalom rally etc.
El presupuesto, estoy dispuesto a gastar entre 300-350 euros no importa que sea usado.

Por cierto feliz cumpleaños GT....... gracias por pasarte

Y focales tan cortas te van bien o te son suficientes desde dónde disparas??

Salu2

[jesus_n]

Y focales tan cortas te van bien o te son suficientes desde dónde disparas??

Salu2

Con un 17-50 creo sea suficiente, si es cierto que por focal prefiero el 17-85. Para planos mas largos tengo un canon 100-300 usm que funciona de maravilla. Los eslalom las fotos las puedes tirar desde 5m a ......lo que quieras.Y en los rallys pues mas o menos otra cosa son los circuitos.

¿Entre los 2 mas votados cual tiene mayor velocidad de enfoque?
saludos y gracias por la ayuda.

[Pepelux]

Mi votacion es por el Tamron...lo uso, es una maravilla.

Un saludo

[Miguelbg]

elijo el tamron porque tengo el 28-75 di y estoy muy contento con la calidad
saludos

[Alraunen]

tal como pensaba ha salido el 17-50 de tamron, es que tiene una excelente calidad/precio.

hace un mes estaba entre el sigma 17-70 y el tamron 17-50 y en 3 tiendas diferentes me recomendaron el tamron.

saludos

[jesus_n]

Muchas gracias chicos por las recomendaciones a cada momento lo veo mas claro.
Pero sigo teniendo la misma duda de siempre ¿cual enfocaria mas rapido? ó ¿ seria inapreciable la diferencia?
Saludos a todos.

[unamuno]

Vamos a liarte un poco más, jejejejjejeje
El canon no lo he probado pero según he leído, aparte del estabilizador que lleva y seguro que por ello es una ayuda en algunas situaciones, ópticamente está muy por debajo del Tamron en lo que a calidad se refiere. He visto fotografías con uno y otro y las comparaciones siempre son a favor del Tamron a cualquier diafragma y zoom. Según dicen quien lo ha probado, para el precio que tiene, es un objetivo al que "le falta un hervor"
El Tamron lo conozco muy bien. De hecho me cuesta quitarlo de mi 350D. A veces solo le hago un huequecito a mi copito. Calidad por los cuatro costados (ópticamente, pues la verdad es que la terminación exterior del objetivo es normalita)
Eso sí, es muy rápido de enfoque (con bastante ruido al hacerlo, pero me da igual) muy ligero y cómodo de llevar y te da una definición alucinante (no hay que tocar las máscaras de enfoque en el photoshop con el)
Aparte de esto, es un objetivo con un precio muy bueno. Creo que es de lo mejor en calidad/precio. Un f2.8 muy aprovechable y a partir de ese diafragma, un cañón

Hay otro trecero en discordia, se trata del Sigma 18-50 (has puesto 17-50) f2.8.
También lo he tenido. Es un objetivo a mi parecer más rápido aun de enfoque que el Tamron (y ya te digo que lo veo muy muy rápido)
La calidad aparente del mismo es superior al Tamron y al Canon. Externamente está mejor terminado, con un acabado de los que duran y una apariencia de algo serio.
ópticamente está a un nivel similar al Tamron aunque creo que no tiene tanta nitidez total pero no le anda muy lejos al Tamron. Las únicas pegas que le vi es que por un lado en algunos contraluces (sobre todo en ramas y similares) aparecían halos púrpuras en más sitios de los que me gustaba a mi y por otro que el f2.8 no es muy aprovechable. Baja mucho de calidad en ese diafragma y hasta f4 no empieza a ser de verdad un buen objetivo. También el mm de diferencia que tiene con el Tamron se nota, os lo aseguro.

Resumiendo desde mi punto de vista:

Si necesitas rapidez bruta, teniendo un objetivo bastante luminoso, resistente a los roces y con una buena calidad de imagen el Sigma podría ser tu favorito.

Si necesitas también rapidez (USM), estabilizador y no te importa que el objetivo no tenga tanta definición o calidad porque te prima la comodidad de tener un buen rango de zoom y la comodidad de tener estabilizador ante otras cosas y si pasas un poco de la luminosidad pues vas a tomar las fotos a la luz del día, el Canon puede ser lo que buscas.

Si por último, lo que buscas es un objetivo con una definición de coj..nes, con una muy buena rapidez de enfoque, con una luminosidad muy aprovechable desde diafragma muy abierto, con un 50mm casi comparable al Canon 50 f1.8 para retrato, con una muy buena ligereza, sin apenas viñeteo (creo que es de lo mejor en este campo), con un precio fabuloso, y con un manejo cómodo y suave, el Tamron es tu objetivo. Si te sirve de ayuda, para todo uso, yo cambié el Sigma 18-50 f2.8 por el Tamron y estoy muy contento con el cambio que hice. solo tiene un gran defecto. Tiende a quedarse siempre puesto en la cámara... será agonías...
Espero haberte liado...digoooooo... ayudado.

[davidlm]

Yo tengo el Tamron 17-50 2.8 y si hay algo que define a este objetivo es definición y nitidez, por lo menos para mi, acostumbrado al pisapapeles.

Probé en su día el canon 17-85 y la calidad optica era parecida al pisapapeles (en mi opinión de aficionado), creo que es un objetivo caro para la calidad optica que da eso sí el IS es una ventaja para las fotos deportivas que quieres hacer. Pero tampoco es muy luminoso frente a los 2.8 del Tamron, yo al verdad estoy cada vez mas contento con el.