Cual es vuestro mejor todoterreno??

[didakpc]

Hola a tod@s,

Si os fijais bien en este hilo salen muchos nominados como el mejor todoterreno. Yo antes de decidirme en comprar uno de ellos me mire de arriba abajo este apartado del foro... legando a mis conclusiones y adquiriendo un Sigma 18-200 OS... pero seguro q cada uno tiene sus propias conclusiones, sus pros y sus contras, y tendra uno u otro. Poruqe no indicamos cual tiene cada uno de nosotros indicando un porquè?. seguro q es muy util para futuros buscadores de su priemr o nuevo todoterreno. Luego podemos sacar estadisticas ye eso...

Empiezo yo mismo;

-Sigma 18-200 OS. Motivos; mejor calidad-precio.

Salu2!

[Savage]

Hola didakpc,
me parece que puede ser un muy interesante post, pero lo has dejado un poco escueto en tu valoración. mejor calidad-precio. Pienso que esto puede ser muy relativo. Estaría bien que dieras una valoración más personal basada en tu experiencia con este todo terreno, y así a los que estamos pensando en hacernos con uno nos ayude a valorar las diferencias de uno u otro.
Por ejemplo si echas de menos más angular o más tele, si cumple perfectamente tus necesidades cuando sales de excursión, etc.
Pero insisto que puede ser un interesante post.
Abrazos a todos

[Pepelux]

Pues todoterreno se define como el mejor objetivo que te venga para lo que haces jeje...o asi pienso yo.

Yo para paisajes uso siempre fijo en la 40D el 17-50 y en la 400D el 70-200L....y cuando hago reportajesde bodas , bautizos..estudio.....en la 40D llevo fijo el 28-105USM y en la 400D el 17-50...dependiendo del tipo de foto que vaya a hacer uso fijo en la camara uno u otro objetivo.

Pero si me tengo que decidir por uno fijo en la camara..por el 28-105.

Un saludo

[MAYA]

yo creo que todo depende de para que vayas usarlo y el dinero que puedas dejarte. Yo uso para una 400 el sigma 18-200, ( cuando lo compré aún no había salido el estabilizador... ), es el que mas me gustó por que cubre desde angular hasta un buen tele, el precio es majo y la calidad también.
Ahora, para la 5D uso el 24-105 L, ni punto de comparación, mas nitidez, mejores colores, robusto, con IS... hablamos de otro nivel.. y también mucho mas caro, lógicamente. Así que depende de para lo que lo quieras y la pasta que puedas gastar.Desde luego que si por mi fuera me iría siempre a los L, pero desgraciadamente no siempre se puede...
saludos!!!!

[LUISPE]

yo creo que todo depende de para que vayas usarlo y el dinero que puedas dejarte. Yo uso para una 400 el sigma 18-200, ( cuando lo compré aún no había salido el estabilizador... ), es el que mas me gustó por que cubre desde angular hasta un buen tele, el precio es majo y la calidad también.
Ahora, para la 5D uso el 24-105 L, ni punto de comparación, mas nitidez, mejores colores, robusto, con IS... hablamos de otro nivel.. y también mucho mas caro, lógicamente. Así que depende de para lo que lo quieras y la pasta que puedas gastar.Desde luego que si por mi fuera me iría siempre a los L, pero desgraciadamente no siempre se puede...
saludos!!!!

completamente de acuerdo contigo Maya.

[tuto]

el sigma 18-200 OS, seguramente no es el mejor, pero es el que me han traido los reyes y estoy encantado

[ali babá]

Hola

Si tuviera f 2.8 sería la releche. Saludos.-

[arrozduro]

yo tengo dos sigma 28-105 2.8/4 aspherical y 28-200 3.5/5.6 aspherical estan bastante bien y no son excesivamente caros. yo personalmente me gusta mas el primero por su luminosidad, pero el otro da mu buen juego en determinadas ocasiones

[cueceleches]

Sin duda mi 24-105 f/4. Lo uso para el 90% de mis fotos y no le puedo pedir más.

[vili]

Para un principiante como yo, el 17 -85 is usm va de fabula. he leido varias criticas de el, pero para mi, es un autentico todoterreno, su rango focal me sirve para casi todo, el is para mi pulso de novatillo es necesario y su calidad, como no he probado otros mejores... ni quiero ( por si acaso ). Quizas le falte tele que algun dia suplementara el 70-300 is usm...o lo que pueda mi bolsillo

[mvalencia]

el super pISapapeles, 18-55 IS.

saludos.

[Carpocrates]

Por relación calidad/precio, me quedo con el Canon 17-85 IS USM.

Es práctico, rápido, y de una calidad más que aceptable.