Video en cámara digitales

[unchusco]

Una duda que siempre he tenido.. ¿Cual es el motivo de que una cámara digital reflex no lleve la funcionalidad de hacer videos?
Sé que no es algo en lo que pensar cuando te compras una cámara reflex pero no debe costar mucho tener esa funcionalidad en el sistema ¿o no?

Siempre he pensado que debería ser algo secundario que debería estar y que en algunas compactas he terminado usando. Tengo que reconocer que un video a veces es divertido, aunque sea con la pobre calidad que dan las cámara de fotos en este aspecto.

Salud
Paco

[TriX]

Al revés. Las cámaras reflex tienen una calidad mayor que el vídeo. Grabar a 8 o 10 megapíxeles 25 imágenes por segundo imagínate lo que representaria y para lo poco que valdría.

Un vídeo PAL normal (no HD) tiene una resolución de 720 x 576 (tanto en formato 4:3 como 16:9). A eso has de añadir la memoria que ocupa el audio.

La calidad de la mayoría de cámaras domésticas es muy dudosa. Vas a poner grabación de vídeo de mala calidad en una cámara de buena calidad? Un objetivo de un montón de grupos de lentes para un churro de mpg?

Yo creo que el vídeo está bien como está y las cámaras de fotos son para lo que son. Vamos, es mi opinión.

[marmotte2000]

Santas palabras,
el video para las cámaras de video y para las compactas esta bien, una reflex, es para lo que es.
saludos.

[unchusco]

Desde mi punto de vista no es una cuestión de resolución, ya que las cámara de fotos tienen más. Es una cuestión de procesamiento de las imágenes a la resolución que pueden presentar las cámaras de fotos.
Creo que por este motivo, se ofrecen en las compactas la posibilidad de hacer videos a menos resolución y con ello los integrados que hacen el preprocesamiento sean de precios asequibles.

Si es este el motivo, entiendo que un aficionado a la fotografía no quiera pagar más dinero (por circuitería para vídeo) por una funcionalidad (la de video) que no está buscando. Pero seguro que, como hacen las compactas, reduciendo la resolución, es fácil que la electrónica que ya lleva sea perfectamente capaz de gestionar video.

El caso es que sigo sin entender como el mercado de las cámara reflex (no profesionales o semiprofesionales) a dejado de lado la funcionalidad del video, más cuando las cámara de video siempre traen la posibilidad de hacer fotos (claro que a la pobre resolución que tienen).

A veces pienso que si una reflex procesara videos a la resolución y con la buena óptica que tienen, los mismos fabricantes dejarían de vender cámaras de video que es otro mercado muy suculento. ¿Qué pasaría si una futura Canon 400D creara vídeos a máxima resolución sin incrementar su precio por ello?

igual hay otros motivos y estoy totalmente perdido...

Saludos

[TriX]

...A veces pienso que si una reflex procesara videos a la resolución y con la buena óptica que tienen, los mismos fabricantes dejarían de vender cámaras de video que es otro mercado muy suculento. ¿Qué pasaría si una futura Canon 400D creara vídeos a máxima resolución sin incrementar su precio por ello?

Pues pasaría que necesitarías unos dispositivos de almacenamiento de semejante cantidad de información impresionantes (El blue-ray obsoleto antes de empezar); necesitarías unos buses de transferencia de datos como oleoductos; necesitarías unas estaciones de edición como la NASA y necesitarías cambiar todos los aparatos reproductores y monitores para adaptarse al nuevo formato, etc etc...

Ah, cambiar la cámara también para que pueda grabar 25 imagenes/segundo (que ahora para grabar cada una se toma su tiempo) y poner un par de sensores más. Las cámaras de vídeo de industrial para arriba tienen 3CCD.

[Roth]

unchusco fijate que yo me pregunto justamente lo contrario.
Porque las compactas tienen que llevar toma de video? .
Ya han pasado 3 por mis manos y esa funcion ni siquiera he tenido la curiosidad de comprobar si funcionaba.
Mi opinion es que quien quiera hacer videos que se compre una camara de idem.
Cada cosa para lo suyo

[unchusco]

la pregunta no iba por las necesidades técnicas que se necesitarían en un futuro para ese supuesto.
La reflexión que buscaba era que al tener tan buenas prestaciones fundiría en un solo producto dos, el vídeo y la fotografía.
Es decir, con muy pocas modificaciones, los fabricantes pueden hacer que una reflex no profesional tenga mejores prestaciones que muchas cámaras de video que cuestan lo mismo o más que la propia cámara de fotos.

[Roth]

El afan de los fabricantes es que lo unico que se funda sea nuestro bolsillo teniendo que comprar 2 artilugios distintos.
Asi que no creo que incorporen video a las reflex

[unchusco]

Es decir, la unión es perfecta.
Los aficionados a la fotografía no quieren ver el botón video en sus cámaras reflex (tal como me estáis comentando), luego no es algo que el consumidor solicite. Además, así parecen más profesionales las cámaras de los aficionados a la fotografía.
Y, por otra parte, los fabricantes pueden apurar más los bolsillos de los consumidores separando productos que en algunos casos les repercutirían en ventas si se solaparan.

Si esto fuera realmente el motivo de no tener video en una reflex, me parece muy inteligente por parte de los fabricantes pero poco inteligente por parte de los aficionados a la fotografía y/o el video.

[Roth]

Es que la Dupont ya les enseño con el tema del nylon

[Fernan]

Pues a mi no apetece tener el espejo de mi negrita levntado todo el rato mientras hago un video, y mas con el consumo de baterías que conlleva.

Yo pienso que cada producto es para lo que es, he tenido una cámara de vídeo semi profesional en las manos y está claro que cada cosa para lo suyo, las cámara de fotos para fotos y las de vídeo para vídeo.

Saludos !

[juanmeitor]

Pues yo creo que una vez que el Live View se estandarice en las reflex, que ya está pasando, lo próximo es la grabación de video. No creo que tarde demasiado en aparecer, nos guste o no (que a mi no me molestaría)

Saludos.