Mejor combinación de objetivos

[pacops]

Hola a todos,

Necesito vuestra ayuda para decidir la combinación de objetivos que mejor se ajusta a mis necesidades. Os cuento que soy nuevo en esto de las réflex digitales, acabo de comprar una 30D y todavía estoy leyendo el manual; durante años tuve una réflex analógica y los 3 últimos funcioné con una compacta. Disfruto cada foto con las composiciones, los encuadres, la luz y todo lo que me han permitido esas cámaras pero ahora quiero empezar a disfrutar aun más la fotografía.
¿Tipo de fotografía que me gusta?, pues prácticamente de todo: paisajes, retratos, urbano, naturaleza (aves especialmente), también insectos (pero para ello ya me haré con un Canon 100 f2.8 macro), lo que no haré tanto será deportes ni estudio.

Bueno, al grano … después de leer muchos post en este foro casi tengo definida “mi combinación de objetivos”, pero me vendrá bien vuestra experiencia para acabar de decidirme. Estas son las dos combinaciones que barajo:

Tamron 17-50 f2.8 + Canon 70-300 USM
Tokina 12-24 + Canon 24-105 L + Canon 70-300 USM

De lo que he leido en el foro conozco más o menos las características principales de estos objetivos, ese es el motivo de que los haya seleccionado ya que son lentes con muy buenas prestaciones (dentro de un precio no excesivamente alto). Fundamentalmente, mis dudas son más acerca de la comodidad y versatilidad de ambas combinaciones, sin perder de vista la calidad óptica, claro.
La segunda combinación se me va bastante de precio por lo que me costará más tiempo completarla, pero no quiero descartarla si realmente es la que más me conviene. Obviamente es mucho más completa en el lado del angular y además supongo que el Canon 24-105 L dará más calidad óptica que el Tamron 17-50 f2.8 y que el Canon 70-300 USM en los rangos en los que se solapa con ellos ¿o no es así?.
Lo que me atrae de la primera combinación es que, en principio, al tener sólo 2 objetivos tendré que cambiar menos frecuentemente de objetivo, además de que quizás el Tamron 17-50 f2.8 sea más versátil para las situaciones más frecuentes (por ejemplo en viajes) que el Canon 24-105 L, que son los que llevaría más tiempo montados de cada combinación. Pero por otra parte también es posible que si el Canon 24-105 L es tan polivalente como he leido, quizás sólo cambie al angular o al tele en situaciones muy concretas y al final resulte que haga menos cambios de objetivos que con la primera combinación. O sea que tengo bastante lio. Deciros que soy de los que si creo que la foto saldrá mejor con otro objetivo, aunque sea incómodo, lo cambiaré .... por eso es tan importante conocer vuestra experiencia porque como me equivoque en la elección ya me veo cambiando de objetivo cada 2x3. Y no me digais que me compre dos cuerpos ... eh! .

Gracias anticipadas por vuestras opiniones.

Saludos.

[Varius]

Casualmente tengo la combinación de objetivos que comentas en segundo lugar, asi que puedo dar una opinión al respecto. Espero que te sirva de ayuda.

Por lo que comentas, abordas bastantes temas de fotografía y no te centras en uno solo (en mi caso a mi cámara le he dado un uso principalmente de paisajes y fotografía nocturna) lo cual tienes mas que de sobra cubierto con la segunda combinación.

Te recomendaría la segunda pero si no dispones de dinero o no te los puedes permitir, iría a por la primera. En ambos casos son objetivos de calidad más que demostrada.

Lo que yo te diría es que no te acostumbres a cambiar poco de objetivo, si la situación lo requiere no tengas miedo y que no te de pereza. Si al final te acostumbras a cambiar poco de objetivo, terminaras por vender lo que tienes y pillarte un todoterreno que abarque unas focales enormes, sacrificando en ocasiones calidad de imagen.

Claro que es solo una opinión. Espero que este pequeño granito de arena te sirva de algo.

[MICO]

Hola,
Todo depende del dinero y del tipo de fotos que realices. Yo tengo el 24-105 IS L y practicamente siempre esta montado en la camara.

Como gran angular tengo el 17-40 L y se queda corto con el x1,6. Ahora estoy esperando para comprar el Tokina 12-24.

Sobre el 70-300 USM, no puedo opinar ya que no lo he utilizado nunca, pero si te gusta la fotografia de naturaleza yo me esperaria para compar el 100-400 IS L o el 70-200 F4 ISL con un duplicador (aunque pierdes puntos de enfoque y luminosidad)

[LUISPE]

Estoy completamente de acuerdo con Varius. Cualquiera de las dos combinaciones es muy buena. Logicamente la segunda es mucho mas cara y más completa.

Y en cuanto a lo de cambiar de objetivos, precisamente una camara reflex es la ventaja y el encanto que tiene, que puedes cambiar los objetivos. No pasa nada, para eso estan.

Yo personalmente me pillaría seguro el 24-105 L. Y luego, en función de lo que mas necesites, me iría por el angular o por el tele. Es una lente fantastica que te va a durar toda la vida. Pierdes un poquito de angular, pero no se puede tener todo. Con el Tamron, que es muy bueno tambien, seguramente se te quede bastante corto.

[Tocho23]

Mejor que el Canon 100mm, yo me compraría el Tamron 90mm f/2.8, si quieres mira este enlace y ves la puntuación y pruebas hechas con cada uno http://www.digitalcamaralens.com/index.html
Yo personalmente tengo el 17-50 de Tamron, el 50 mm 1.4 de Canon, el 70-200 f/4 de Canon, el 100-400 también de Canon y el 90 mm macro de Tamron. Es difícil decidir porque cada uno va a por lo que puede. Pero suerte y saludos.

[pacops]

Muchas gracias a todos, de verdad, vuestras opiniones son de gran ayuda para ir configurando en mi cabeza lo que será mi futuro equipo. ¡Esa información de primera mano que dais desde la experiencia no tiene precio!.
Y claro que cambiaré de objetivo, las veces que haga falta, creo que soy bastante perfeccionista. Pero por ello quiero tener una combinación que me permita una frecuencia de cambio que no me resulte incómoda, y para decidir sobre estos asuntos no hay datos técnicos, ni comparativas, ni nada por el estilo ... pero afortunadamente están vuestras opiniones, una insustituible referencia para los novatos.

Saludos.