Problema con Tamron SP 150-600 DI VC USD G2

[juansebas]

Hola amig@s.
Tengo una EOS 1200D más de 6 años, que la utilizo para fotos de aves con un tele CANON EF 300mm f/4 l IS USM. Recientemente he adquirido el tamron, pero observo una importante diferencia entre ambos: las fotos lejanas, al recortarlas aparecen como "acuareladas" con el Tamron, mientras que con el canon no. ¿puede corregirse este efecto o no?
¿como puedo configurar correctamente el tamron para mi máquina?
Muchas gracias

[Dr. Mabuse]

Hola amig@s.
Tengo una EOS 1200D más de 6 años, que la utilizo para fotos de aves con un tele CANON EF 300mm f/4 l IS USM. Recientemente he adquirido el tamron, pero observo una importante diferencia entre ambos: las fotos lejanas, al recortarlas aparecen como "acuareladas" con el Tamron, mientras que con el canon no. ¿puede corregirse este efecto o no?
¿como puedo configurar correctamente el tamron para mi máquina?
Muchas gracias

¿Qué tal poner unas fotos?
Para comparar cosas hay que ser un poco riguroso. Si estás comparando un Canon 300mm disparando a 7 m con un Tamron a 600mm disparando a 20 m, es lógico que las fotos no tengan nada que ver, por la diferencia de calidad de los objetivos, pero sobretodo por la focal usada y la distancia al sujeto con las turbulencias atmosféricas etc...
Haz una foto con trípode con el Canon y seguidamente una con el Tamron a 300 mm desde el mismo sitio y al mismo sujeto/distancia y luego comparas. (lógicamente con los mismos parámetros de exposición)

[rotsenx9]

Si disparas enfocando mirando desde el visor y desde el live wiev ¿Te salen igual?

Compara en varias distancias a ver si te pasa igual o no.

La definición que haces de "acuarelada" se me hace rara. Si hubieses dicho desenfocada, podría ser problema de foco, que es lo único que se me ocurre. Pero lo de acuarelada....

Pon fotos y haz las pruebas que te dice Dr. Mabuse.

[flipk12]

Está comparando un Tamron 150-600 con un fijo bueno Canon L y usando para ello un sensor APSC.

Si sale lo mismo habría que darle a los de Tamrom un beso en la boca ...

Cuando nos ponga los ejemplos podremos opinar con criterio.

A bote pronto, según lo medido por DxoMark, el Canon da en un sensor parecido unos 8-9Mp y el Tamrom 5Mp, luego ya temas de enfoque, contraste y demás. Por otro lado, para comparar imágenes iguales, con la apertura que pueda dar el Tamron el Canon estará cerrado más de un paso.

https://www.dxomark.com/Lenses/Canon...-EOS-700D__870
https://www.dxomark.com/Lenses/Tamro...-EOS-700D__870

[Dr. Mabuse]

Está comparando un Tamron 150-600 con un fijo bueno Canon L y usando para ello un sensor APSC.

Si sale lo mismo habría que darle a los de Tamrom un beso en la boca ...

Cuando nos ponga los ejemplos podremos opinar con criterio.

A bote pronto, según lo medido por DxoMark, el Canon da en un sensor parecido unos 8-9Mp y el Tamrom 5Mp, luego ya temas de enfoque, contraste y demás. Por otro lado, para comparar imágenes iguales, con la apertura que pueda dar el Tamron el Canon estará cerrado más de un paso.

https://www.dxomark.com/Lenses/Canon...-EOS-700D__870
https://www.dxomark.com/Lenses/Tamro...-EOS-700D__870

Si hace dos fotos a 300 mm con los mismos parámetros y distancia, la difeencia a tamaño web será inapreciable y no tiene nada que ver con lo que comenta el compañero de "efecto acuarelado"

[Masphot]

Hola amig@s.
Tengo una EOS 1200D más de 6 años, que la utilizo para fotos de aves con un tele CANON EF 300mm f/4 l IS USM. Recientemente he adquirido el tamron, pero observo una importante diferencia entre ambos: las fotos lejanas, al recortarlas aparecen como "acuareladas" con el Tamron, mientras que con el canon no. ¿puede corregirse este efecto o no?
¿como puedo configurar correctamente el tamron para mi máquina?
Muchas gracias

Lo primero decirte que tienes un sensor que no va muy acorde con ese trabuco que te has comprado. El tema es que montas un objetivo sobre un sensor que no es muy coherente desde un punto de vista técnico.

Lo del “acuarelado” puede tener justificación en que seguramente lo tuvieras que ajustar con un tap-in... puedes llevarlo a una tienda, ST, etc. para que te lo afinen con esa cámara, aunque con las perras que te has gastado... yo me iría por otra cámara que hiciera mejores migas... pero esto ya es una apreciación personal.


SALUD

[juansebas]

Gracias a todos. Probaré con lo que me habéis indicado. En cuanto a otra cámara... el presupuesto no da para mucho.

[flipk12]

Si hace dos fotos a 300 mm con los mismos parámetros y distancia, la difeencia a tamaño web será inapreciable y no tiene nada que ver con lo que comenta el compañero de "efecto acuarelado"

Me apuesto un huevo y la yema del otro a que está comparando ampliaciones al 100%.
De todas formas hasta que no ponga imágenes poco podemos hacer más que elucubrar.
El Canon va a dar más calidad siempre. ¿Cuánta? Si nos fiamos de DxOMark la mitad más.

[Dr. Mabuse]

Me apuesto un huevo y la yema del otro a que está comparando ampliaciones al 100%.
De todas formas hasta que no ponga imágenes poco podemos hacer más que elucubrar.
El Canon va a dar más calidad siempre. ¿Cuánta? Si nos fiamos de DxOMark la mitad más.

El plomo funde a 327ºC y el aluminio a 650ºC, pero que el aluminio funda al doble de temperatura no quiere decir que si metes la mano (o cualquier otra parte del cuerpo) notes la diferencia.

[flipk12]

El plomo funde a 327ºC y el aluminio a 650ºC, pero que el aluminio funda al doble de temperatura no quiere decir que si metes la mano (o cualquier otra parte del cuerpo) notes la diferencia.

Sí, hombre, de acuerdo, pero cuando comparas una lente con otra sueles tirar de lupa (usas un termómetro, no metes la mano u otro apéndice), porque efectivamente a simple vista cuesta verlo o directamente no se ve.

Con la expresión "efecto acuarela" me viene a la mente una foto reciente de unos buitres en lontananza que puso otro compañero quejándose de la nitidez de otra lente.

[Dr. Mabuse]

Sí, hombre, de acuerdo, pero cuando comparas una lente con otra sueles tirar de lupa (usas un termómetro, no metes la mano u otro apéndice), porque efectivamente a simple vista cuesta verlo o directamente no se ve.

Con la expresión "efecto acuarela" me viene a la mente una foto reciente de unos buitres en lontananza que puso otro compañero quejándose de la nitidez de otra lente.

Sí, es muy probable. Ya me acuerdo, luego resultó que el objetivo iba bien...
Para hacer pruebas hay que tener cierto rigor.

[juansebas]

Perdonad, pero he estado con problemas y no he podido conectarme antes. Efectivamente he hecho pruebas con ambos objetivos, disparando a 5.6 y 300mm. Los resultados son similares. Quizás un pelín de diferencia, pero poco más. El problema lo tenía yo, que pretendía utilizar los 600mm para alcanzar el doble de distancia...y no. Como dice flipk12, las ampliaciones revelan el problema.
En cuanto a las fotos, no tengo fotos en ninguna URL. En cualquier caso, gracias por "bajarme a la tierra"