¿Se solapa mucho un 35mm y un 45 mm?

[Doblezero]

Hola....Teniendo un Tamron 35mm, ¿se solaparía mucho un 45 mm o mejor ir a por un 50 mm?. Gracias y un saludo.

[flipk12]

En una cámara FF si y no, tengo ambos y los uso para cosas distintas, aunque hay otras cosas para lo que sirven ambos. Son lentes, ambos Tamron, que pese a ser prácticamente iguales de aspecto tienen distinto carácter, el 45 es como más retratero, y sin ser tan nítido como el 85, también lo tengo, tiene un bokeh muy chulo.

Desde luego el complemento claro al 35mm lo tendrías mejor con un 85mm. Para mí 21 (20), 35 y 85 son las focales que necesito (habitualmente). El 45 (o 50) piden de compañeros un 28 y un 135.

De todas formas, y puestos a comprar con la cabeza, mejor ir a por el Sigma de 50, es más luminoso, más nítido y ya tienes una lente de focal próxima estabilizada que con un pequeño recorte, si acaso, hará las veces.

Los Tamron SP f/1.8 Di VC USD están muy baratillos de segunda mano, no llamaron especialmente la atención y desde luego no les hicieron sombra a los Sigma, pero hacen buenas fotos. El 35mm f/1.4 es otra cosa, ya más seria.

En una cámara APSC la diferencia se aprecia menos en el uso. El 35 en la APSC ya te obliga a trabajar a cierta distancia, un poco más ...

[Masphot]

Hola....Teniendo un Tamron 35mm, ¿se solaparía mucho un 45 mm o mejor ir a por un 50 mm?. Gracias y un saludo.

Bueno en realidad son focales que andan pelín cercanas entre sí, en la práctica repercute sobre todo el formato y el uso que le fueras a dar... además el hecho de que sea un 45mm, Tamron ha marcado la diferencia por peculiar entre pocas casas (Irix, Tamron) hay algunas más pero necesitarías adaptadores, en cambio el abanico de elección frente a las demás focales 35mm y 50mm es mucho mayor.

Por cierto hay un 40 mm de Canon, el Pancake, que es super ligero, luminoso y cabe en un bolsillo (tener en cuenta)

Por otro lado la ventaja de Tamron en su proyecto es el estabilizador de Imagen VC.

Desde mi punto de vista si quieres una focal fija con calidad el Sigma HSM DG Art 50 mm 1,4. y si quieres un zoom combinable con calidad: el Sigma Art (F-2) 24 35 mm; en Aps-C otro que me parecería interesante el Sigma Art 18 35mm (F-1.8)


SALUD

[Doblezero]

Muchas gracias por vuestra ayuda. Sí, es para FF y por lo que decís tal vez el 50 va a ser la mejor decisión para complementar a ese 35 y a un 90.

Gracias de nuevo...Saludos.

[NerveNet]

Que sepas que en objetivos de 50mm actualmente no hay ninguno que sea un culo de botella desde los '80.

No es imperativo que cargues con un Sigma 50mm f/1.4 DG HSM Art, un Canon EF 50mm f/1.8 STM hace lo mismo y cuesta/ocupa/pesa muchísimo menos que el Sigma (815g vs 159g). Para notar las diferencias necesitarás hacer las fotos a plena apertura, ver estas ampliadas al 100%, o imprimirlas en A3 y usar una lupa.

Lo que no me gusta de los STM es que el enfoque manual es una experiencia penosa, no traen marcas de PDC, y no tienen marcas de distancia.

Por cierto. ¿Qué cámara usas?

P.D. Puedo entender que un zoom tipo 24-70mm pese 800 o 900 gramos, pero no un objetivo fijo en ese rango focal.

[Santiago Mestre]

Lo de los objetivos nuevos enormes y pesados buscando la máxima nitidez, es un escándalo. Solo hay que comparar el 50mm stm con el 50mm f1.2 rf para entrar en cólera

[flipk12]

Si no vas a usar aperturas grandes y no buscas la máxima nitidez, que sería lo que me llevaría a un fijo, un 24-70 f/4 IS L, pequeño, ligero, bueno, sería la lente que yo usaría.

Si buscamos pequeño tamaño, sin grandes aperturas pero con bastante calidad, en esos rangos un Panckake es lo que uso, barato, ligero, pequeño y bastante bueno. No es un35, no es un 45, no es un 50, pero te apaña, cuesta nada, pesa menos y hace buenas fotos.

[NerveNet]

Lo de los objetivos nuevos enormes y pesados buscando la máxima nitidez, es un escándalo. Solo hay que comparar el 50mm stm con el 50mm f1.2 rf para entrar en cólera

A mi me parece bien que haya objetivos con la mejor curva MTF del mercado, perfectos ópticamente, caros, grandes y pesados. Pero no los recomiendo salvo que lo pida el compañero, y menos si la mayoría de fotos van a tirarse a partir de f/2.8 en adelante, además de que tirar a plena apertura todo el rato es perjudicial para la salud.

[Masphot]

Muchas gracias por vuestra ayuda. Sí, es para FF y por lo que decís tal vez el 50 va a ser la mejor decisión para complementar a ese 35 y a un 90.

Gracias de nuevo...Saludos.

... me alegro.
En función a tu cámara y extensible a tus preferencias ‘afotadoras’ o usos podríamos seguir dándote más impresiones.


SALUD

[NerveNet]

Si no vas a usar aperturas grandes y no buscas la máxima nitidez, que sería lo que me llevaría a un fijo, un 24-70 f/4 IS L, pequeño, ligero, bueno, sería la lente que yo usaría.

No tiene por que prescindir de grandes aperturas y/o buscar la máxima nítidez. El modesto Canon EF 50mm f/1.8 STM cerrado a f/4 es más nítido, con menos distorsiones, ligero y barato que el Canon EF 24-70mm f/4L IS USM a 50mm y f/4.0.

Incluso un Canon EF 50mm f/1.4 USM de 1993 es más "nítido" a f/4 que ese zoom a 50mm.

Obviamente no tendrá la nitidez del Simca 50mm f/1.4 DG HSM Art a plena apertura.

Fuente:
https://www.the-digital-picture.com/...mp=0&APIComp=3

[Masphot]

Muchas gracias por vuestra ayuda. Sí, es para FF y por lo que decís tal vez el 50 va a ser la mejor decisión para complementar a ese 35 y a un 90.

Gracias de nuevo...Saludos.

El presupuesto es también importante, además se da el caso que al ser una focal estándar digamos, la elección ofrece un montón de posibilidades; dicho esto tampoco sería necesario que hagas un desembolso excesivo salvo que lo fueras a usar a un nivel estrictamente profesional.

Otra factor valorable es el hecho de estimación de un objetivo respecto a su apertura y propiedades, no siempre se otorga ese hipotético rendimiento fidedigno en su máxima.
La evaluación merece concordancia también con el sensor de tu máquina...


SALUD

[Quinú]

A mi me parece bien que haya objetivos con la mejor curva MTF del mercado, perfectos ópticamente, caros, grandes y pesados. Pero no los recomiendo salvo que lo pida el compañero, y menos si la mayoría de fotos van a tirarse a partir de f/2.8 en adelante, además de que tirar a plena apertura todo el rato es perjudicial para la salud.