Asiduo
¿Qué angular elegiríais?
Buenas, estoy buscando información acerca de los objetivos que he encontrado interesantes en el mercado de segunda mano pero de uno de ellos o encuentro información apenas para decantarme.
Los dos candidatos son el "Sigma Zoom 15-30 mm 1: 3.5-4.5 DG EX Aspherical IF" y el "Canon EF 17-40mm f/4L USM" ambos por un precio muy similar, de ahí la duda.
El SIGMA no se si es estabilizado pero el Canon sé que no.
Por lo general lo que me crea gran parte de la duda es la distancia focal, ya que no se si ese f3.5 o f4 será lo bastante luminoso para eventos como puede ser un partido de fútbol sin llegar a necesitar ISO demasiado alta, y también si ese 0.5 de diferencia entre ambos es notable o no.
Cuarto Dan
Si haces fotos en ese entorno, deberías saber la respuesta de si un f/3.5-4.5 es lo bastante luminoso.
Cada paso de luz que ganes servirá para o bien bajar el ISO o acortar el tiempo de exposición. Por supuesto luego está el tema de la PDC que consigas y la nitidez que ofrezcan esos objetivos a plena apertura.
Si la pelea está entre esos dos objetivos, me inclino por el Canon y su motor USM.
Última edición por NerveNet; 26/05/23 a las 12:24:50
Clic, clic, clic...
Asiduo
gracias por la opinión, con a ver por cuál me decanto. Yo imaginaba que no habría gran diferencia pero me quería asegurar con más opiniones jeje
Si encuentro un Canon por mismo precio que el sigma, lo pillo.
Cuarto Dan
Lo cierto es que sería interesante que nos hicieras algo más concreto, como uso y montaje en cámara para llegar a afinar y sacar conclusiones más certeras, no obstante ese Sigma no es que tenga unas cualidades muy destacables, su enfoque no es muy rápido y el tacto con los anillos juega en desventaja; en tu dilema entre esos dos zooms por el precio al que está el otro, el EF 17 40mm, no sé si ciertamente te merecería la pena, aunque yo lo preferiría.Iniciado por srgordillo
Cuando tienes en las manos un EF serie L de Canon para una cámara Canon la cosa tiene poca duda, salvo en determinados fijos u otras lentes muy específicas.
Ninguno de los dos está dotado de estabilizador y el precio inclina la balanza en “favor" del mejor, como casi siempre que hay comparativas de este tipo.
En cuanto a los efes dependerá de manera intrínseca la iluminación del marco de batalla… entorno, ambiente luminoso y tal, medio punto no es gran cosa pero un punto de luz puede ser un mundo en según qué circunstancias.
SALUD
Cuarto Dan
Sinceramente por "poco más” me plantearía un EF 16 35 L mm 2.8.... por si las moscas. Pero si no llegas, la elección entre tus dos opciones, parece clara por calidad: EF L 17 40...
_ Desde mi punto de vista.
SALUD y feliz elección
Cuarto Dan
Yo he tenido el Canon y lo he usado durante muchos años, desde 2003, primero con una APSC donde hizo de zoom standard ya que la 10D no monta lentes EF-S y luego con la 5D, MkII, 6D. Hace unos años lo cambié por un 16-35 f/4 IS L.
Lo bueno de la escala de aperturas es que es igual para todas las lentes, y sin con tu lente actual puedes hacer fotos a f/4, con el 17-40 también podrás.
No nos has contado para qué cámara ni finalidad pretendes comprarlo.
El Canon tiene motor USM, desplazamiento de lentes interno, es sellado y tiene la misma apertura en todo el rango focal. Nítido en el centro, flojea un poco en los bordes abierto del todo comparado con lentes más actuales. Y no, no es estabilizado.
Ejemplos de fotos hechas con esta lente cienes y cienes, creo que hay un hilo en el foro, lo puedes encontrar con el buscador.
Fifteen men on the dead man’s chest, Yo, ho, ho, and a bottle of rum!
Asiduo
Muchas gracias por la explicación, de verdad.
Principalmente lo utilizaré con mi Canon 6D Mark II aunque no descarto usarla también con mi 1Dx Mark II en eventos deportivos
Cuarto Dan
A falta del 16-35 f/2.8 el 17-40 f/4 te puede servir sin problema, y máxime en la 1DX2 que aguanta Isos y carretas. Eso sí, métele todo tipo de correcciones automáticas en cámara, un poquitín te mejora bordes y esquinas.
Un saludo.
Asiduo
Correcto, he leído que la opción que tiene esta cámara de corregir las aberraciones cromáticas es muy efectiva con este tipo de objetivos.
Cuarto Dan
Sí, no llega a la corrección que ofrecen las R's buenillas, pero se nota y se agradece, sobre todo claro está si pretendes aprovechar jpg directos.
Cuarto Dan
Si buscas estabilización tendrías que irte a un F4 por la parte de Canon, un 16 35mm, otro de la serie L Nativo.
Y en el caso de los luminosos 2.8 esa estabilización la podrías hallar en los Tamron 15-30 mm, el G2 es un pepinazo de cristal con alguna pega: muy pesado y con un saliente en la último cristal algo incómodo (a mi modo de ver). Es carete, con pocas unidades en mercado de ocasión.
Un 2.8 en todo su recorrido zoom con unas lentes soberbias.
(Otra idea).
SALUD
Normas de Publicación
Responder Citando
Marcadores