Editando un RAW... en RAW

[Guillermo Luijk]

Este archivo RAW ha sido editado en el dominio RAW alterando su significado. Y si se presentase a un concurso de los que piden el RAW?

RAW original: http://www.guillermoluijk.com/datosi...o/leica_q2.dng

RAW editado: http://www.guillermoluijk.com/datosi...q2_altered.dng



Salu2!

[NerveNet]

Este archivo RAW ha sido editado en el dominio RAW alterando su significado. Y si se presentase a un concurso de los que piden el RAW?

RAW original: http://www.guillermoluijk.com/datosi...o/leica_q2.dng

RAW editado: http://www.guillermoluijk.com/datosi...q2_altered.dng



Salu2!

La aceptación del RAW "modificado" dependerá del nivel "técnico" del jurado. Y por nivel "técnico", obviamente no me refiero a "técnica fotográfica".

¿Has probado convertir una imagen procedente de una IA a un RAW y presentarlo a un concurso? Los EXIF, por supuesto, serían imaginarios.

Crimen perfecto.

P.D. Me recuerda vagamente a aquella polémica con Estéban McCurry, las modificaciones que realizaba a sus fotografías y el entorno del foto-periodismo rasgándose las vestiduras...

[Dr. Mabuse]

No tengo ni idea si se puede detectar la "trampa". lo más probable, dado que no todo el mundo sabe como hacerlo, es que colase.

[Guillermo Luijk]

No tengo ni idea si se puede detectar la "trampa". lo más probable, dado que no todo el mundo sabe como hacerlo, es que colase.

Ni yo mismo tengo claras todas las pistas para detectar la trampa, pero una sí que te la puedo dar: el DNG original es de 14 bits (con niveles de negro 512 y saturación 16383), y el alterado de 16 bits (ocupando todo el rango 0..65535). Pero vamos que seguro que se puede guardar como 14 bits sin tocar los niveles de negro y saturación. Abiertos en ACR son indistinguibles píxel a píxel (salvo el área clonada claro).

Salu2!

[Efeonce]

Muy buena M la verdad. A veces se ponen más papistas que el Papa en algunos concursos.
Habrá que inventar el raw de raws, como en el cava

[Dr. Mabuse]

Ni yo mismo tengo claras todas las pistas para detectar la trampa, pero una sí que te la puedo dar: el DNG original es de 14 bits (con niveles de negro 512 y saturación 16383), y el alterado de 16 bits (ocupando todo el rango 0..65535). Pero vamos que seguro que se puede guardar como 14 bits sin tocar los niveles de negro y saturación. Abiertos en ACR son indistinguibles píxel a píxel (salvo el área clonada claro).

Salu2!

De todas formas la capacidad de modificar el RAW debe ser bastante limitada, me refiero que no es lo mismo que Photoshop, por decir algo.

[Guillermo Luijk]

De todas formas la capacidad de modificar el RAW debe ser bastante limitada, me refiero que no es lo mismo que Photoshop, por decir algo.

Si no se quiere perder calidad de imagen muy limitada, no se puede reescalarr, ni corregir perspectiva ni rotar. Los desplazamientos (alineamiento) sí son posibles pero en un número par de píxeles. Aquí alineé el otro día 5 RAWs:

https://www.overfitting.net/2024/05/...preservar.html

Salu2!

[ctitanic]

DNG es un formato que no todas las cámaras usan. Por ahí podría venir la primera señal de que el RAW ha sido editado.

[Guillermo Luijk]

DNG es un formato que no todas las cámaras usan. Por ahí podría venir la primera señal de que el RAW ha sido editado.

O al contrario. Precisamente porque la mayoría de marcas usan RAWs propietarios mucho más difíciles de editar, a los DNG que se usan menos se les podría dar igualmente el visto bueno como negativos inviolables.

Salu2!

PD: he revivido este hilo del año catapún porque lo he buscado para ponerlo en Fujistas.