Responder CitandoPues muchas gracias. No sabía lo de los triángulos y no he sido capaz de ver lo que tú, pero el tufillo se notaba simplemente en el lenguaje utilizado.
Un saludo.
Tercer Dan
Sobre la Canon R5 II y Canonrumors
Estaba leyendo el post de Canonrumors comparando el RD de la nueva R5 II con todo lo comparable vía gráficas de Photons to Photos, y he alucinado bastante con el panfleto:
https://www.canonrumors.com/photonst...nd-its-good-2/
Te lo lees y todos y cada uno de los comentarios que hacen llevan de una forma u otra la narrativa a que «Canon es mejor», y eso que al principio critican las webs que dicen cosas solo por ánimo de vender o tachan a Roger Cicala de fanboy de Sony.
Y qué curioso, no mencionan una sola vez algo que en el pasado resultó escandaloso (cuando lo hizo Sony) y motivo suficiente para que tuvieran que sacar un nuevo firmware eliminándolo, y ahora parece importarle un pito a todo el mundo: cuando la gráfica de Photons to Photos está dibujada con triangulitos boca abajo significa que al RAW se le ha aplicado reducción de ruido en la cámara, mientras que si son pelotitas redondas son datos RAW inmaculados. Es decir que la Sony A1 rinde igual que una versión pasada por el reductor de ruido de la R5 II, pero eso no frena a Canonrumors a decir que rinden igual.
Por irnos al otro extremo y sin decir un solo dato falso podría apuntarse algo como:
«Es una decepción ver que Canon en su segunda iteración de R5, y casi cuatro años después del lanzamiento de la Sony A1, no ha logrado mejorar el rango dinámico de aquella ni siquiera acudiendo a una reducción de ruido clandestina en cámara. Algo todavía más llamativo si consideramos los 5Mpx de ventaja de la Sony».
En fin, es el periodismo que tenemos. Peor es lo de los Marhuendas y similares.
Salu2!
Usus est magister optimus
Pues muchas gracias. No sabía lo de los triángulos y no he sido capaz de ver lo que tú, pero el tufillo se notaba simplemente en el lenguaje utilizado.
Un saludo.
No solo eso si no que, la R5 II tiene peor rango dinámico que la R5, ( https://petapixel.com/2024/08/06/the...range-penalty/) por mor de un mayor número de fotos por segundo, cosa que ya comenté en otro post.
Quo vadis Canon ?
4 años en los que Canon se ha estado tocando los huevos. Montura cerrada, Nikon y Sony poniéndose las pilas, objetivos RF carísimos y anunciando una r1 que es un refrito de la r3
Usus est magister optimus
Cuarto Dan
¿Reducción de ruido a ISO 100 aplicado al RAW de oficio? ¿En 2024?
Clic, clic, clic...
Idoneus homo
Aquí tenéis un video comparando isos con la anterior y con otras marcas en la vida real y en estudio: https://www.youtube.com/watch?v=xujORjiUsSw. Salu2
Cuarto Dan
Bueno, como siempre: "Sal y haz fotos."Iniciado por Elextro
Clic, clic, clic...
Cuarto Dan
Interesantes ejemplos y de primera mano.
SALUD
_______
Última edición por Masphot; 23/08/24 a las 16:55:50 Razón: Ortografía
Usus est magister optimus
Lo que yo esperaba de un sensor retroiluminado era más calidad de imagen al quitar del primer plano esos circuitos y ponerlos al fondo. Vamos, una canon-sony, pero no veo ninguna reseña en la que se diga que la imagen es mejor que en el anterior sensor.
Cuarto Dan
Me parece más interesante comprobar que el R5 Mark II de 2024 no supera en rango dinámico a una Nikon D800 de 2012, sólo a partir de ISO 400 la situación mejora un poquito.
Clic, clic, clic...
Cuarto Dan
Observando la gráfica del enlace, lo cierto es que entre la primera versión y la II el rango dinámico no llega ni al medio punto, así que en ese sentido no es un hándicap demasiado preocupante…
SALUD
Última edición por Masphot; 27/08/24 a las 10:05:34
Normas de Publicación
Marcadores