EF, EF-S y FF. Compatibilidad de objetivos?

[arnausp]

Hola,
estoy pensando en empezar a gastarme un dinero para tener un buen conjunto de objetivos (2 o 3, poquito a poco).
Quería preguntaros, porque en esto ando bastante despistado, en lineas generales que problemas (y problemillas) de compatibilidad puedo encontrar ahora y en un futuro con mis objetivos, para pensarmelo bien antes de desembolsar una pasta.

Gracias.

Un saludo!

Arnau Sebé

[Monje]

Puedes ir a por los carísimos eLes, que valen para todo. Pero ojo, que algunos no son todo lo buenos y resultones que deberían ser.
Sirven para sensores reducidos y para las full frame.
Los EF USM también sirven para todo, los hay buenísimos y a precios más moderados.

Los EF-S, solo sirven para cámaras con sensor con factor X, y por lo tanto no sirven para full frame, también los hay buenísimos y menos buenísimos.

Mi consejo son los USM, USMII, y los eLes.


Cada tipo de trabajo requiere un material distinto. Aun quedando la posibilidad de generalizar con un cuerpo de cámara y un par o tres de lentes con los que es posible convivir sin necesidad de grandes desembolsos.

Lo peor, en todos los casos, es entrar en el frikismo de "culo veo, culo quiero".

slds.

[Borfie]

Si lo que estás dudando es qué tipos de objetivos comprar pensando en un futuro paso a full frame, entonces debes ir irremediablemente a objetivos diseñados para full frame, por lo tanto, tendrás que huir de los objetivos que sean de los siguientes tipos:

- Canon EF-S
- Sigma DC
- Tamron DI-Ii
- Tokina DX

Estos son los tipos de objetivos diseñados para sensores reducidos, por lo que en formato completo no van bien

[Juan55]

Hola,

Primero debes de saber de qué cámara doispones ... los objetivos EF-S (para sensores APS-C o x1,6) no valen para las otras ... con lo cual eliminas ya unos cuántos ... si es que te decides por una FF o de x1,3.

De todas formas, una vez que tengas o hayas escogido la cámara, en función de lo que quieras fotografiar (paisaje, deporte, en poca luz, etc ...) , podrás escoger mejor ... las focales que necesitas y los objetivos más rápidos o no.

Ahora entra en fución el factor pasta ... je, je ...

Y por último, comentarte que no sólo hay objetivos Canon, hay objetivos de otras marcas como Sigma, Tokina o Tamron que tienen una relación calidad/precio muy buena ... en función de tus necesidades.

Y si la pasta no es un problema para ti, las serie L de Canon te aguarda con los brazos abiertos .... aunque como bien ha dicho Monje, no es todo oro lo que reluce.

Resumiendo, que cuando tengas un poco mas definido tus opciones fotográficas, te podremos aconsejar mejor.

Salu2

[arnausp]

Hola Juan,

de hecho ya tengo un poco la idea: ahora tengo una 10D (de 2a mano) y, cuando pueda, voy a comprarme una 40D (de 2a mano).
Lo que pasa es que, como he escrito en el foro general de objetivos, quiero comprar, poco a poco, lentes que me duren mucho tiempo y no querría encontrarme la desagradable sorpresa de que, dentro de unos años, si por ejemplo acaba imponiéndose el FF no supiera que hacer con ellos.
Entre los objetivos que estoy barajando hay, claro, canon y otras marcas. El Tamron 17-50, el Tokina 12-24, y los carillos Canon 24-105 y el 100-400; por poner algunos ejemplos.

Un saludo

Arnau

[Borfie]

No veo del todo claro que se vaya a imponer el FF sobre los aps-c, más bien pienso lo contrario, las "casas" siguen sacando sensores reducidos para las gamas consumer y prosumer y dejan el FF para las PRO, y el hecho de la enorme cantidad de objetivos "EF-S y similares" que se están diseñando por parte de todas las marcas de objetivos creo que es algo que lo confirma...

¿Por qué digo esto? Pues sencillo, porque aunque la compra de un objetivo para FF sea una compra segura, siempre existirá mercado (entendiendo por siempre a los próximos 10 o 15 años) para los objetivos "EF-S y similares" durante mucho tiempo, por lo que creo que lo mejor es que compres el objetivo en función de tus necesidades actuales y no de tus exigencias futuras.

Yo por ejemplo no veo útil un objetivo como el 24-105... es demasiado largo para ser un objetivo "normal" en APS-C y es que empezar ya en 40mm "reales" me parece demasiado poco angular, OJO, al menos para el tipo de fotografía que suelo hacer yo. En FF sí lo veo más útil (de hecho ya existe un modelo similar, aunque no L, el 28-105, que por cierto dicen los que lo tienen que da unos resultados "francamente..." ), pero en APS-C lo veo un "válido para mucho pero útil para nada"

[MAYA]

pues yo creo que si quieres ir haciendote con un equipo majo, compraría objetivos pensados para FF. ahora igual no la tienes, pero yo si creo que en un futuro se tenderá a que las cámaras sean FF... ( sería lo normal, no?). Como dicen por estos foros... el que compra barato compra dos veces. ( eso no significa que no haya otros objetivos que no sean L y que no sean buenos, eh?). Tienes angulares como el 17-40L u otros mas asequibles que te servirían para una futura FF...
saludos!!

[INFOSAEZ]

Pues yo tengo otra teoria. Yo compraria la mejor relacion calidad precio para la camara que tienes actualmentey el futuro ya vendrá. Nada es para toda la vida y cada vez menos. En el peor de los casos luego lo vendes y areglado.
Yo tengo el Tamron 17-50 y estoy muy contento con el.
Un saludo.

[luisdabbieri]

hola y disculpa las molestias pero necesito que me puede aconcejar, primero al saber que cuenta con la camara que pienso comprar la canon 50d, si puede hacerme un brebe resumen si realmente vale la pena con respecto a la Nikon d90.
Por otro lado el tema que me tiene muy indeciso es los objetivos, lo que si tengo claro es que quiero el canon 70 200 f4 is, pero no tengo resuelto en la gama de 16 a 50 mm, entonces... opciones 17 40 f4 L, tamrom 17 50 2.8 o 17 55 is usm 2,8 de canon.
se que me va a decir la diferencia del 2.8 con respecto a 17 40 f4, es tan evidente? o voy bien con el 17 40 f4?.
y por otro lado saber si son totalmente compatibles con la canon 50d a futuro, muchas gracias

[MAYA]

hola y disculpa las molestias pero necesito que me puede aconcejar, primero al saber que cuenta con la camara que pienso comprar la canon 50d, si puede hacerme un brebe resumen si realmente vale la pena con respecto a la Nikon d90.
Por otro lado el tema que me tiene muy indeciso es los objetivos, lo que si tengo claro es que quiero el canon 70 200 f4 is, pero no tengo resuelto en la gama de 16 a 50 mm, entonces... opciones 17 40 f4 L, tamrom 17 50 2.8 o 17 55 is usm 2,8 de canon.
se que me va a decir la diferencia del 2.8 con respecto a 17 40 f4, es tan evidente? o voy bien con el 17 40 f4?.
y por otro lado saber si son totalmente compatibles con la canon 50d a futuro, muchas gracias

Hola
te aconsejo que abras nuevos hilos para cada pregunta y en el apartado correspondiente, para que pueda verlo la mayor gente posible y asi puedan ayudarte.
de todas maneras aprovecho para decirte que el que piensas coger, el 17-200 es compatible para futuras camaras FF ( sirve para la 5D, la nueva 5Dmark II....) por si algun dia decides pasarte a las full frame.
en cuanto a angulares el 17-40 es muy buen objetivo, es L , y también compatible para las FF....
un saludo!!

[OPTICAL101]

he leido que la 50D exige cierto nivel en la optica,
mi humilde opinion es ,que si te vas a comprar un 70-200 f4 is
y manejas cierto nivel economico,tu segunda adquisicion,dejando un poco de angular fuera del rango,seria un canon 24-70,
canon 50D+70-200 f4 is+24-70 2.8-te calzas un equipazo de primera division,
mas adelante tienes angulares tokina-11-16- 12-24- que quitan el sentio.
el que te diga que no merece la pena el canon 24-70,es que no lo ha probado o no sabe sacarle rendimiento,
yo lo tengo y es con diferencia el mejor objetivo que he montado en mi camara,probado en una 40D y una 5D.
FANTASTICO,IMPRESIONANTE,SIN PALABRAS,
EL 24-70 ES UN L,LOS DEMAS SON l,pero con minusculas.
es mi humilde opinion.
un saludo.

[Victor Britto]

pues si vas empezar a gastar, aconsejo los canon de la serie L, que puede ser un todo terreno 24-105mm en conjunto con un 70-200mm, pero claro, todo depende de cuanto quieres desembolsar...