Raynox DCR 250

[XPeReNCe]

Es aconsejable?? Para una 400D?? Saludos!!!!!!!

[jordicat555]

No!!!!! si quieres algo de decente..., vamos con algo de calidad.
Ademas, antes habría que aclarar que no es que sea o no deje de ser para la 400D, es una camara reflex y como tal no se pueden poner filtros de aumento a pelo jejeje,
en todo caso sería para un objetivo montado en la 400D, pero bueno, como digo estas lentes que se montan delante de un objetivo reducen mucho la calidad, tiene que ser muy buen objetivo y muy buena lente/filtro, pero las buenas como siempre son caras y valen mucho mas de cien euros.
Pero es que estas raynox son de diametro original de 43mm! lo que indica que son para los objetivos de las compactas y camaras de video, en estas aun dan el pego.
Si con adaptador pones eso en un objetivo no se va a ver tres en un burro!
Para una reflex lo mejor es un objetivo macro de escala 1.1 como los 100 2.8 o 1:2 como el 50 2.5, las lentes (si son buenas) solo son un primer paso si no hay $$$$

[mariogarza]

pues aqui he visto unas con el raynox bastante pasables Onexposure - 1x.com - ~~~ Marta Grzesiak ~~~

saludos

[CLMAD]

joer, para mi son bastante buenas las fotos de esa página.

saludos

[Dsk135]

La verdad esk no es como un objetivo macro... pero es bastante apañá! si te vas a dedicar mucho al macro, comprate un buen objetivo. Pero si vas a hacer alguna foto macro de vez en cuando... la raynox esta bien! (y de precio tmbien!!)


ami me va bien!

[jordicat555]

A ver que "pasable" para algunos es un desastre para otros la salvacion, yo acabo de recibir una lente de conversion canon de mas de 300 euros y aunque el centro va bien, las esquinas ya no acabo de verlo tan claro y eso que el cristal se sale de tamaño y buena calidad (ya pondre fotos) asi que imagina con una lente de 30 euros. Pero claro para fotos de tamaño pequeño o web todo vale, en eso no hay discusion, pero es que despues te piden recortes al 100x100 y ya cambia todo, eso va a cada cual. Un saludo

[Foto+]

No!!!!! si quieres algo de decente..., vamos con algo de calidad.
Ademas, antes habría que aclarar que no es que sea o no deje de ser para la 400D, es una camara reflex y como tal no se pueden poner filtros de aumento a pelo jejeje,
en todo caso sería para un objetivo montado en la 400D, pero bueno, como digo estas lentes que se montan delante de un objetivo reducen mucho la calidad, tiene que ser muy buen objetivo y muy buena lente/filtro, pero las buenas como siempre son caras y valen mucho mas de cien euros.
Pero es que estas raynox son de diametro original de 43mm! lo que indica que son para los objetivos de las compactas y camaras de video, en estas aun dan el pego.
Si con adaptador pones eso en un objetivo no se va a ver tres en un burro!
Para una reflex lo mejor es un objetivo macro de escala 1.1 como los 100 2.8 o 1:2 como el 50 2.5, las lentes (si son buenas) solo son un primer paso si no hay $$$$

Lamento que des esta opinión del Raynox 250, entiendo entonces que lo has tenido y te ha defraudado, verdad?
Pués yo estoy muy contento y a las fotos me remito:
1,
2,
3,
4,
con un raynox 250 en distintas cámaras y distintas focales.
Eso de que no se vé tres en un burro, me dice, que lo deduces de tu experiencia.
Aquí dejo de otras cámaras (para que se elija cámara y objetivo) y juzgar...
Hoverfly (syrphus ribesii) on Flickr - Photo Sharing!
Spirals on Flickr - Photo Sharing!
caterpillar with blonde mohawk on Flickr - Photo Sharing!
Smiling assassin on Flickr - Photo Sharing!
Le mie gocce. on Flickr - Photo Sharing!

Como se verá, la calidad deja mucho que desear, salen muy oscuras y no valen para nada.
No puedo hablar del Canon 100-400 mm f4.5-5.6 EF L IS USM, por que no lo tengo. Si, puedo hablar del Canon 60mm Macro Usm, y es muy bueno, y si le añado el Raynox..... no quiero contarlo.... que a lo mejor no se me cree.
En fin, opinar, opinamos todos, ahora que afirmar en vez de opinar.... es cuestionable.
un saludo

[jordicat555]

si tengo las rainox y muy contento con ellas, pero en mi compacta, en la reflex no, prefiero de lejos un focal fija macro y tubos (y uso un fd que tampoco voy de Ls ni usms)
Reele el post que puse y curiosamente no has visto mas arriba, lo que digo del tamaño de foto y aspectos subjetivos y objetivos del uso, en lo personal y exigencias reales halla cada cual, no entro a considerar lo bueno o malo que seas con las fotos eso es otro tema, me alegro que estes contento tambien con tus rainox y te salgan tan bien a tamaño web, tambien me alegro que me des la razon con lo que de se deben acoplar a un buen objetivo (el efs 60 ya lo es, o no? ) es mi opinion y como afirmacion tambien valida en mi caso particular, como digo cada uno tiene su nivel o uso de las lentes