Proyeccion de fotos digitales

[Jesusete]

Hola chic@s,
Hace medio año que decidí (en buena hora) pasarme al mundo digital. Hasta entonces sacaba diapositivas y las proyectaba a un tamaño de 2mts. De la calidad de imagen que obtenía, que os voy a decir, en dos palabras im-presionante.
Ahora y tras gastarme un pastón en un equipo de video-proyección e intentar conseguir con la fotografía digital mas o menos lo mismo, me he llevado un pequeño chasco. Proyecto las fotos obtenidas con la 350d y quizás sea porque lo comparo continuamente con lo que conocía, pero la verdad es que me deja mucho que desear.
Soy consciente que a día de hoy y si hablamos de ver imágenes digitales en 2mts. de ancho, quizás haya que ser consciente que no es lo mismo.
Aun así, me entran dudas al respecto, porque en cambio cuando proyecto una película de DVD, la calidad es fantástica.
Llegados a este punto, mi pregunta es ¿estaré sacando correctamente las fotos?, ¿tendré el hardware y software correctos para conseguirlo? o por el contrario, deberé esperar a que la fotografía digital (para estos menesteres) avance un buen trecho mas.
Saludos a todos y gracias por soportar la chapa.
Jesús

[Pedrommar]

Hola,

A priori suena bastante raro que una foto de 8 Mpix se vea peor que una película en DVD con una resolución mucho menor. Quizá la resolución de una película de DVD es la misma que la que te da el cañón de proyección.

Prueba a proyectar en el máximo de resolución del cañón, aunque hay pocos que pasen de los 1024x768. Imagino que notarás la diferencia de que en una pantalla de 2 metros cada pixel ocupa 2mm y eso es algo que se ve y se nota mucho la diferencia con las diapos de toda la vida.

Se me ocurre también que trates de reducir la imagen a un tamaño que coincida con la resolución del proyector a ver si así tienes un resultado mejor. Prueba a congelar la imagen del DVD a ver si es igual de buena, proque en movimiento es más dificil distinguir la calidad.

Un saludo.


Otra cosa es que cuando se te funda la bombillita del proyector no vas a poder ir a la tienda de foto tradicional a por la bombillita FDS de 24V 150W que te costaba como mucho 15,00 € Tendrás que ir al servicio técnico de la marca de tu proyector a que te claven mínimo 300 €.

[vigape]

A dos metros de tamaño los fallos de enfoque, iluminación, etc cantan más. Coincido en que la calidad a la que proyecta un pr. de diapos y uno digital son totalmente diferentes, ya que en el de diapos la imagen es continua, no pixelizada.

[bandit]

Hola Jesusete.

Pues creo que la clave para el problema que planteas de calidad de proyección de imágenes estáticas te la ha dado Pedrommar.

Aunque pueda parecer chocante, la resolución de nuestros televisores es ridícula comparada con la de nuestras modernas cámaras digitales.

Yo antes solía visualizar en la TV para la familia, las fotos que realizaba con una compacta Canon A70 de 3 Mp, bien directamente desde la cámara, bien desde el lector de DVD, a partir de un CD en el que había grabado con NERO las fotos en formato VCD o SVCD ya que mi lector de DVD no lee jpg directo como lo hacen los mas modernos. Para fotos fijas, la resolución de ambos formatos es la misma creo, por lo que no había diferencia entre ambos.

A parte de comprobar que desde el CD en formato VCD o SVCD se ven algo mejor, mas nítidas que desde la propia cámara (Canon A70), me dí cuenta que la calidad no tenía ni punto de comparación con la obtenida en la pantalla de mi PC, una TFT de 17" con una resolución de 1280x1024.

La mejor calildad desde el DVD puede ser debida a 2 cosas: a que Nero baja la resolución a una mucho mas parecida a la de la TV y otra, que es que el conversor de video digital-analógico de la cámara sea probáblemente de peor calidad al de lector de DVD, por lo que se ven un poco mas borrosas.

Claro está que el formato de foto estática de VCD o SVCD es un formato muy inferior, por debajo de los 720x570 (o algo así...), pero de todas formas eso no es lo que manda en esta historia. Lo que realmente rompe la calidad de la foto es la propia TV con su nefasta resolución de 625 líneas.

En resumen, para ver en TV un foto, con que ésta tenga una resolución de 640x480 = 307.200 Pixeles, es sufuciente. EN principio, no se gana nada por que la foto tenga mayor resolución. La TV la visualiza con una trama de puntos de 625 de alto por x de ancho (en TV se habla de líneas horizontales, pero naturalmente, hay unas líneas verticales en proporción 3x4.

Yo hice pruebas en su día bajando la resolución de la cámara a la mas inferior (creo que ronda 1 megapixel o 1,5 Mp) y no notaba nada de nada. En todo caso, creo que se ven un poco mas nítidas !!!

Con la 350D no le he dado mas vueltas. Si tengo que enseñar fotos a la family, procuro no hacerlo en la TV. Naturalmente he dejado de pasar las fotos a VCD o SVCD.

Volviendo a tu caso con el video-proyector, suponiendo que tenga una resolución de 1024x768, queda entonces en 786.432 Píxeles.... hasta los 8 Mp de la 350d..... fíjate todo lo que se vá a la alcantarilla digital... y si encima lo amplías hasta los 2 metros, como díce Vigape, la calidad se verá perjudicada, ya que la resolución del video-proyector se mantiene. No ocurre así con los monitores, que normalmente cuanto mas grandes son, mas resolución soportan para compensar este aspecto.

La razón de todo esto es que para cnseguir una calidad aceptable de imagen en mivimiento, se neesita mucha menos resolución que para una iomagen fija. De ahí tu chasco con la proyección de fotos con el video-proyector.

La solución: cuando venga el estándar de video de Alta Definición HDTV, (que está ya entrando con algunas TV de Plasma aunque no se emite todavía nada en este formato) podremos comprar carísimos proyectores o TV de plasma que mejoren "algo" el visionado de imagen fija. Pero para hacerte una idea, la calidad se aproximará a la de un monitor como el mío, es decir, con una resolución de 1280x1024....