¿¿Ruido a ISO 100 en la 400d??

[tupolev]

Buenas, es tarde o temprano, según se mire xD

He estado haciendo unas fotos de la puesta de sol y a la luna, con la 400D y el pisapapeles y mi tamron 70-300.

He usado F altas (para la luna, la máxima de hecho), ISO 100 y tiempo, pues el que me requería según el exposímetro. 2 Segundos en el peor de los casos.

El caso es que llego a casa y me encuentro al explorar los RAW, con que todas las fotos subexpuestas tienen un ruidao de tres pares de c...anon xD

¿No es a ISO altas cuando sale ruido? ¿Por qué de repente salta ruido a ISO 100 y no simplemene salen oscuras, que es lo que quería?


Me ha jorobado unas fotos bien bonitas

Saludos! Me voy a dormir xD

[xavipat]

El ruido sale cuando el ACR 'sube' la exposición por software. En este hilo _gui_ lo explica muy bien:

http://www.canonistas.com/foros/showthread.php?t=54575

[Guillermo Luijk]

Más en resumidas cuentas, el ruido no depende tanto del ISO como de la exposición que hayas logrado en tu RAW, cuanto más subexpuesto esté el RAW peor será la relación señal a ruido. Tú mismo estás diciendo que te aparece ruido en las fotos subexpuestas; si en ellas hubieras subido el ISO, o mejor aún, manteniendo ISO100 hubieras aumentado el tiempo de exposición, tendrías mucho menos ruido.

Te recomiendo este artículo que desmitifica afirmaciones tipo "A ISO bajo no tendré ruido, a ISO alto tendré ruido": MEJORA EN RUIDO SUBIENDO EL ISO.

Para una visión más general sobre lo importante que es el grado de exposición logrado de cara al ruido puedes leer los apartados 'LIMITACIÓN DEBIDA AL RUIDO' y 'INFLUENCIA DEL ISO EN EL RANGO DINÁMICO' de FUNDAMENTOS DE FOTOGRAFÍA DIGITAL 2. RANGO DINÁMICO.

Salu2

[tupolev]

El caso es que ninguna imagen ha sido procesada aún. Es lo que muestra un visor con plugin para ver raw (xnview).

El problema es que en las fotos de la luna, si le subo la ISO o le doy más tiempo, no capto el detalle de la propia luna. Sale quemada y el cielo oscuro.

En las fotos del skyline de Madrid al atardecer, ahí sí que estoy descolocadísimo. Nunca me había pasado eso. Me puse a hacer horquillado automático para HDR con la cámara, y en las tomas subexpuestas, todas con ruido. No sé si el haber usado una F alta para intentar dar profundidad de campo ha influido.

En el caso de la luna, puse la F al máximo. Y los tiempos, en todos los casos y a ISO 100, el que la cámara me pedía para que la exposición fuera correcta. Exposímetro a 0.

El caso es que, en cuando a profundidad y detalle funciona. A la luna se le ven los "bujeros" y no sale quemada. Pero el cielo sale ruidoso.

¿Dónde la he cagado entonces? Porque si le subo la ISO a una foto de la luna se va a quemar ¿no?

Siempre hablo de todo en la cámara. Aún no ha habido postproducción. sería la leche que ahora las revelo y no hay ruido y todo es culpa del visor. Pero como nunca he visto ese efecto antes, no sé qué pensar...

Esta tarde saldré otra vez al punto donde hice las fotos (El parque de las tetas en Portazgo, Vallecas), a una toma 2 xD Por si alguien se quiere apuntar...hay un chiringuito muy majo donde te cobran 2 erus por una cocacola xDDD

[tupolev]

Se me olvidaba decirlo: En el tft de la cámara no aparece ruido, of course. Todas son buenas, hasta que uno llega a casa. Grrr..xDD

[Guillermo Luijk]

Por qué en lugar de mirar las fotos en el TFT de la cámara y en el visor Xview no abres una como se tiene que hacer con tu revelador RAW y miras a ver lo que te encuentras? y poner aquí un recorte al 100% para que sepamos de qué hablas sería un detalle

Insisto: ruido=subexposición.
La foto de la luna hazla a ISO100 y exponiendo al máximo antes de quemar la luna. Hecho esto no habrá captura mejor posible ni por tanto es mejorable el ruido en una sola toma.

[tupolev]

Hale. Resulta que es el plugin del visor quien mete ruido, váyase usted a saber.
"Revelando" con Lightroom, ni rastro de ruido, ni pérdida de detalle que haga sospechar de una recuddión por software.

Aquí la luna



Saludos!!

[tupolev]

Por qué en lugar de mirar las fotos en el TFT de la cámara y en el visor Xview no abres una como se tiene que hacer con tu revelador RAW y miras a ver lo que te encuentras? y poner aquí un recorte al 100% para que sepamos de qué hablas sería un detalle

Porque el portátil se me muere al hacer eso. No veas lo que he tardado para sacar la fotito que he puesto.

Esa foto es el recorte a 1280 px de la imagen exportada de LightRoom. Sin reducir, solo recortada.
Ahora subo la otra, la chunga, con el mismo proceso

[tupolev]

La luna chunga. Recorte de 1280px del resultado de exportar de raw a jpeg con xnview.

[Guillermo Luijk]

tupolev, ningún visor, ni revelador, ni Photomatix, ni absolutamente NADA que no sea TU CÁMARA "mete ruido".

Otra cosa es que XNVIEW no lo quite o lo quite deficientemente, o como es muy probable genere el thumbnail (imagen miniatura) con un algoritmo de reescalado rápido (nearest neighbour) que precisamente lo que hace es preservar la relación señal a ruido original, cuando la interpolación de PS o de LR por sí mismas constituyen reductores de ruido, y estos además tienen buenos algoritmos de reducción de ruido.

Pero insisto que el ruido lo metió tu cámara (y por lo tanto lo metiste tú por la forma en que hiciste la captura) y está en el RAW desde el primer momento como un alien injertado en las tripas de la teniente Ripley esperando aflorar.

Respecto a los quemados de XNVIEW, yo uso las librerías gráficas de 16 bits de XNVIEW en mis programas y no puedes tomarlo como referencia de nada en cuanto a la calidad final, es solo un visualizador. Hace un revelado rápido con balance de blancos destructivo (por eso tu luna se ha quemado) y no sirve para conocer la calidad de un RAW (da gracias a que los abre, todo un logro teniendo en cuenta que son unas librerías y programa hechos por un solo tío).

PD: cómprate un PC nuevo

[enricvision]

tupolev, AQUÍ se tocó el tema lunero cascabelero a modo de aficionados (tripodistas sin bases ecuatoriales)
Insistes en que pusiste la max F, nadie ha dicho nada pero yo entendía que hay que procurar afotar sobre la mitad de la apertura si desconocemos la optima de nuestro objetivo.
El trípode ha de ser de la mejorcita estabilidad (me acabo de comprar uno, el Velbon no me "la" sujetaba bien, además de añadir un dupli 2X). Huelga comentar lo del cable disparador y la opción de"Espejo levantado".
Puedes ver mi exif en la que yo puse (usando un 70-300 parecido al tuyo y misma cam), las tuyas están sin Exif

Suerte en las próximas.

P.D. Por tirar una docena/veintena de fotos con distintos valores te va a costar lo mismo. Mañana la Luna ya no es la misma. Por cierto, tengo unas de la Luna de día que se nota que ha rotado

[tupolev]

GUI, estoy en ello xD
A ver si en breve puedo pillar nueva máquina, porque por eso mismo tiro de XNVIEW y aún así, en explorar los raw se muere igual para generar los TN. Me había venido bien hasta ahora que me he puesto en atardecer y noche a tirar en raw.

La cosa es que ese ruido no lo había sufrido jamás y ahora me pregunto cuál ha sido el paso culpable. ¿Querer mantener una ISO mínima? ¿Usar una F alta y tiempos bajos?
Es decir, si quiero que me salga una foto oscura y punto, sin ruido ¿qué le tengo que poner? Es que me estoy haciendo un lío considerable.

Supongo que Lightroom ha dejado la foto limpia porque tampoco había mucho que limpiar, el cielo es negro o azul oscurísimo y la luna no tenía mucho ruido. Pero en las tomas subexpuestas para HDR de paisaje, los thumbnails tenían ruido. Voy a echar un ojo a ver como los revela Lightroom.

Enricvision, la exif ha desaparecido en el revelado con lightroom, aún estoy en pañales, acostumbrado al photoshop de toda la vida. De todos los modos, para que te los miro en el RAW:
ISO 100
F40 (Igual me pasé un poco, por lo que leo xD)
T:1/5
300mm con un Tamron 70-300 sin estabilizar.
Extras: Trípode, bloqueo de espejo, disparador remoto y dolor de espalda de la postura del garfio para poder mirar. La próxima vez me tiro al suelo y plim xD

Lo de la veintena de imágenes, pues si. Hasta que dé con la combinación ganadora
La que he pegado sin ruido, me gusta. Hace tiempo lo intenté por primera vez y salió un disco plano, como dicen en el post que me pones, ayer ya conseguí contraste, aunque sale algo desenfocada. Entre que no había caído en que la luna también se mueve y que veo menos que un gato de escayola al enfocar...xD