Consejo Canon 50 mm f1.4 vs Carl Zeiss Planar 50mm f/1,7 o 1,4 T*

[Ricmito]

Pues eso,me gustaria que me aconsejarais sobre estos objetivos de los cuales hablan maravillas.Dicen que los Zeiis Planar dan una calidad envidiable,en www.digitalcameralens.com ponen al Planar 50 f/1,7 como uno de los mejores objetivos que existen.La única pega por poner alguna es que solo se puede utilizar en MF,con la consiguiente perdida de enfoque en AF...echaré de menos el AF?otra posibilidad era pillar el 85 f/1,8 que como sabeis también es muy muy bueno,pero es que tengo la 30D y creo que los 50mm son "más versatiles",osease,no tan específicos de estudio o retrato.A los 50mm pienso que podré darle un uso más amplio.Los precios del Planar f/1,4 con respecto al Canon f/1,4 están bastante parejos,algo más barato si cabe el Planar,pero hay que pedir a parte el adaptador para las EOS,en cambio el Planar f/1,7 está "tirado"!por unos 100€ arriba-abajo se están vendiendo...Espero vuestros consejos.Gracias!

[jav_gr]

Hola Ricmito, te digo de antemano que no conozco la calidad de la marca que comentas así que te voy a hablar de lo que sí se. Utilizar objetivos sin AF, personalmente, me parece innecesario e inconveniente a menos que no temas tener muchas fotos fuera de foco o que confíes mucho, pero que mucho, en tus ojos. Si a ti lo que más te interesa es la nitidez de un objetivo, en más de una foto no la lograrás si el sujeto a fotografiar no está bien enfocado.

Que te recomendaría yo...? pues que te olvides de esas marcas y te compres un Canon 50 mm 1.8. En lo posible pílllate la versión antigua (Mark I). Tiene balloneta de metal y la calidad de construcción es mucho mejor que el nuevo. Da unos resultados, desde mi punto de vista, MUY buenos. Aquí tengo una foto hecha hace una semana por si quieres darle una mirada http://www.canonistas.com/foros/showthread.php?t=66470

El Canon 50 mm 1.4 es otra excelente opción pero cuesta tres veces más y no llega a ser un paso más luminoso que el 1.8 (es 2/3 de paso más luminoso que el 1.8 ) a pesar de que es USM.

En resumen. Cómprate un Canon 1.8, es bueno, bonito y barato. Funcionará de maravilla con tu 30D y si tienes un poco más de presupuesto, llévate el Canon 50 mm 1.4.

Espero no haberte confundido más de la cuenta.

Un saludo!

Javier G.R.

PD: Lindas fotos las de tu cuenta en Flickr

[Ozonio]

Yo tengo el Zeiss Planar 1,7 y es una pasada en nitidez, resloucion y color. El Canon 1.8 será muy parecido a aperturas algo mas cerradas (4, 5.6) pero totalmente abierto me parece que sale mejor parado el Zeiss. Además está bien construido, es de metal en comparación con el plasticoso Canon.
Es un objetivo manual y además necesitaras un anillo adaptador. Si vas a usar mucho lentes manuales además te vendría bién una pantalla de enfoque tipo KatzEye o similar.

Si no quieres complicaciones vete a por el Canon, si prefieres ganar ese algo mas de calidad el Zeiss.

Y si estas buscando una lente de uso general de calidad quizá te vendría mejor el sigma 30mm F/1,4. Yo estoy por pillar uno. No me decido entre ese o un Zuiko 55mm F/1,2 algo mas barato pero también manual.

[Emilio Carreño]

Casi lo mejor en la historia de la fotografia se ha hecho enfocando a mano. Ese 50 Zeiss supera a su homologo en Canon, como no es una focal para prisas, pues ..........
Saludos

[juanmeitor]

El Zeiss va algo mejor, pero no como para decidirse por él si no te mola enfocar a mano. La pregunta es ¿te gustaría enfocar a mano? Si es que sí, Zeiss, si es que no, o no sé no sé, Canon.

Saludos.

[Ricmito]

La pregunta es ¿te gustaría enfocar a mano? Si es que sí, Zeiss, si es que no, o no sé no sé, Canon

Pues no sé no seeee,jajaja...claro está es que mucho más cómodo un AF,nunca he trabajado al 100% en modo MF,de ahí mis dudas,y es que,si no tuvieran esa calidad estos objetivos manuales...pero bueno,los Canon no cojean,para nada.Seguiré pensando a ver que decido,a ver si alguien más se anima y comenta su experiéncia.Gracias por todas vuestras opiniones.

[fotorack]

pues lo del enfoque no es lo mas engorroso, lo que me molesta mas a mi personalemente es el tener que estar con los diafragmas en manual

[achechino]

Ýo no compraría un objetivo manual en cámaras como las 30d, 400 d y demás, porque el visor creo que no es nada apropiado para enfocar manualmente.
A partir de una 5D es otra cosa.

[fotorack]

Ýo no compraría un objetivo manual en cámaras como las 30d, 400 d y demás, porque el visor creo que no es nada apropiado para enfocar manualmente.
A partir de una 5D es otra cosa.

Hombre tampoco hay que ser tan drastico! jeje, son engorrosos de usar pero se puede hacer, yo tengo varios que uso en una 20D y tampoco es tan dificil, incomodo pero se puede, ademas si se usan gran angulares u ojos de pez solo hay que mirar por el visor para encuadrar, porque dejando fija la hiperfocal ya te aseguras foco y con grandes teles la poquisima profundidad de campo ya ayuda a ver el 'blanco'

[sanabria]

Yo tengo el Planar f1.7 para mi 400D. Enfocar a mano SÍ es difícil, te llevas a casa muchas fotos desenfocadas, pero las que salen bien son una joya. Tiene una estética, que me recuerda a la foto química, muy bonita. A veces echo de menos el AF y pienso en pillarme un Canon, pero no me deshago del Planar ni jarto de vino. El 50mm me parece una focal más versátil que el 85, en APS-C. Incluso larga para mí. Recuerda que al 1.7 también hay que ponerle adaptador!

[Ozonio]

A todo esto, en cámaras con liveView el tema del enfoque se vuelve mucho mas sencillo.

[nanote]

no sé si habeis tenido en cuenta que hay adaptadores con confirmacion de foco, es decir que aunque el enfoque sea manual, sabes cuando has logrado el foco.